Запад - Россия - Восток. Том 2 (1184492), страница 79
Текст из файла (страница 79)
М., 1989.6. Фишер К. История новой философии. СПб., 1905. Т. 3.7. Шпет Г. История как проблема логики. М., 1916.8. Cassirer E. Die Philosophie der Aufklärung. Tübingen, 1932.9. Christian Wolff als Philosoph der Aufklärung / DeutschlandWissenschaftliche Beiträge. Halle-Wittenberg, 1980.10. Die Aufklärung in ausgewählten Texten. Stuttgart, 1963.11.
Die Philosophie der deutschen Aufklärung. Texte und Darstellungen / Hg. R. Ciafardone. Stuttgart, 1990.12. Lambert J. N. Neues Organen oder Gedanken über die Erforschung und Bezeichnung des Wahren und dessen Unterscheidung vomIrrtum und Schein. Leipzig, 1764.13. Tetens J. N. Die philosophische Werke. 4 Bde. 1777. (R. N.1979. Hg. G. Tonelli).14. Wolff Chr. Gesammelte Werke. Bd. 1-9. Hildesheim, N.Y.1962-1973.15. Zeller E.
Geschichte der deutschen Philosophie seit Leibniz.München, 1875.Глава 3. ФИЛОСОФИЯ АМЕРИКАНСКОГОПРОСВЕЩЕНИЯФилософская картина Просвещения была бы неполной безанализа достижений его американских представителей. Они несоздали систематического учения о природе, обществе и человеке,подобного тому, которое изложено в сочинениях «Система природы» или «Об уме», однако в просветительскую книгу о мироздании ими было вписано немало новых страниц. Среди американскихпросветителей были знаменитые естествоиспытатели и ученые,крупные политические и государственные деятели. Несмотря наразличия во взглядах Джефферсона и Аллена, Пейна и Франклина, Раша и Колдена, их объединяла непоколебимая вера в человеческий разум и здравый смысл.
Автору памфлета «Здравыйсмысл», участнику и американской, и французской революций,известному государственному деятелю Томасу Пейну принадлежаттакие слова: "...я привожу лишь простые факть!, ясные доводы иотстаиваю здравый смысл. Мне нечего заранее доказывать читателю, я хочу лишь, чтобы он освободился от предубеждений ипредрассудкови дозволил своему разуму и чувству решать самимза себя..."1 В одном из писем к Рейналю Пейн повторяет этумысль: "Главный и почти единственный враг, с которым предстоиттеперь сразиться, это предрассудок... этот демон общества"2.Вслед за ним К.
Колден убеждает читателей не принимать наверу никаких доводов, основанных лишь на мнении авторитетов, аТ. Джефферсон вслед за И. Алленом называет разум "единственным оракулом", пророчествами которого человек должен руководствоваться.Отказ от предрассудков был одновременно установкой на собственный рассудок, собственный ум в отношении к традициям отцов,законам государства, предписаниям церкви, вообще ко всем деламповседневной жизни. "Ближайшим делом" американцев в тотмомент стали усилия по обретению государственной самостоятельности. Жизненно необходимым поэтому становилось решениефилософских вопросов о природе и свойствах человека, его правахи обязанностях и связанных с этим задач наилучшего общественного устройства и правильного функционирования государственногомеханизма.
Все просветители так или иначе касались проблемнациональной независимости и государственного управления,но наиболее разработанными они были в сочинениях Т. Пейна иТ.J Джефферсона.1. МОДЕЛИ ГОСУДАРСТВЕННОГО УСТРОЙСТВААмериканским просветителям были знакомы основные положения теорий общественного договора XVII в.; были известны им и302принципы общественного договора Ж.-Ж.
Руссо; они пыталисьразвить их, так же, как и общие просветительские представления очеловеке как природном существе. В работе «Права человека»(1791-1792) Т. Пейн (1737-1809) подчеркивает, что изучение сущности человека надо начинать не с какого-то определенного исторического времени, а с того момента, как он вышел из рук Творца.В этом случае ясно, что речь идет не о дикаре, дворянине или окрестьянине, а о человеке: чем был человек, когда он вышел изрук Творца?-— "Человеком.
Человек — таков был его высокий иединственный титул"3. Из этого вытекает, что и по природе, и согласно замыслу Творца все люди равны. "Я хочу сказать этим, —поясняет Пейн, — что все люди по роду своему едины и, сталобыть, все они рождаются равными и имеют равные естественныеправа"4.Гражданские права вытекают из естественных, и разницу междуними, как думает Пейн, объяснить очень легко: гражданскимиправами становятся те естественные права, которые человек не всостоянии сохранить в одиночку и которые поэтому можно охарактеризовать как "несохраняемые". "По этой причине он (человек —Авт.) отдает свое право обществу, частью которого он является, иотдает силе общества предпочтение перед своей собственной силой.Общество ничего не дарит ему.
Каждый человек — собственник всвоем обществе и по праву пользуется его капиталом''^. Из этого,как полагает Пейн, надо сделать следующие бесспорные выводы:1) Гражданское право вырастает из естественного права, точнее —возникает в обмен на какое-то естественное право; 2) Гражданскаявласть есть не что иное, как воплощение тех естественных прав, которые личность не в силах осуществить самостоятельно и которые,следовательно, бесполезны для нее и становятся полезными длявсех, только когда люди объединяются; 3) Власть, возникшуютаким образом, ни в коем случае нельзя использовать для посягательства на естественные права, которые отдельная личность всостоянии сохранить.Сказанное означает, что правительства складываются в результате общественного договора, причем Пейн специально подчеркивает,что дело касается не договора между управляющими и управляемыми, т.
е. между облеченными властью людьми и гражданами, аисходно, первоначально — между отдельными индивидами, которые"вступили в договор друг с другом для образования правительства"6. Пейн, как и Джефферсон, как и многие другие американцы, ивслед за Руссо ясно видит различие между обществом и государством, и это чрезвычайно существенный момент: именно общественный договор, указывающий на акт принятия «Конституции»(или «Декларации»), становится той основой, на которойвозникает гражданское состояние. На принципах общественного договора («Конституции») зиждутся государственная власть,характер ее структуры и полномочий, способ избрания и продолжительность существования парламентов, "словом, все, что касается303полной организации гражданского управления".
И «Конституция»признается основным законом существования государства, так чтоее принятие государству предшествует: "Государство — это всеголишь детище «Конституции»", и как раз потому, что принимает еенарод, а не правительство.Подвергая уничтожающей критике деспотические устройства ипрославляя французскую Декларацию, Пейн провозглашает суверенитет нации (народа); единственным королем в государстве, поего словам, может быть только закон.
С восхищением Пейн цитирует в своих работах основные пункты французской Декларации,обосновывая то, что "люди рождаются свободными и равными вправах", что "права эти суть: свобода, собственность, безопасностьи сопротивление угнетению", что "источник всей верховной властинаходится в нации" и "никакое лицо не может узурпировать ее",что "свобода состоит в праве делать все то, что не вредит другому"и т. д. Перед нами достаточно четкая программа демократического устройства американского общества, которая воплотилась в жизнь во многом благодаря усилиям Т.
Пейна.Третий президент Соединенных Штатов Америки, крупный просветитель, один из авторов знаменитой Декларации независимостиТомас Джефферсон (1743—1826) подобно Пейну исходит из незыблемых естественных прав личности и неотчуждаемых принциповнародного суверенитета: "Мы считаем очевидными следующие истины, — заявляет он в «Декларации представителей СоединенныхШтатов Америки, собравшихся на общий конгресс» (1776), — вселюди сотворены равными, и все они одарены своим Создателем(прирожденными и неотчуждаемыми) очевидными* правами, к числу которых принадлежат жизнь, свобода и стремление к счастью"7."Для обеспечения этих прав учреждены среди людей правительства, заимствующиесвою справедливую власть из согласия управляемых"8.
Если форма правления становится непригодной для этойцели, если правительство превращается в деспотическое, то народимеет все основания для их устранения. Ни деспотизм, ни правонаследования власти не должны существовать. Законы устанавливаются не на века, и те поколения, которых они не устраивают, могут — и имеют на это полное право — изменить их в соответствиис изменившимися требованиями. Критика деспотизма вплетаетсяДжефферсоном в контекст борьбы против английского владычества, и в связи с этим в работе «Общий обзор прав Британской Америки» (1774) Джефферсон поясняет, что английский король — неболее, чем главный чиновник своего народа, назначенный закономц наделенный определенной властью, чтобы помочь работе государственной машины.Джефферсон объявляет республиканское правление наилучшим; рассуждая о возможности демократических порядков в* Курсивом выделено то, что принято Конгрессом, в скобки взято то, что предложено Джефферсоном.304штате Вирджиния, он разъясняет, что такое республика: "...давайте считать республиканским такое государство, все члены которогоимеют равное право голоса в управлении через представителей...избранных ими самими и ответственных перед ними в какой-то короткий промежуток времени"9.
"Подлинной основой республиканского правительства являются равноправие каждого гражданина,равные личные и имущественные права и распоряжение ими"10.Джефферсон уделяет внимание и акту необходимого разделениявластей, он набрасывает план демократических преобразований,сводящихся к установлению всеобщего избирательного права, равного представительства в законодательных органах, к выборностиили сменяемости судей, присяжных, шерифов, к разделению конфедерации на административные районы и внесению периодических поправок к «Конституции».
Если и можно говорить о каких-топреимуществах одних людей перед другими, то, по Джефферсону,ими могут быть только природный талант и добродетель; они-то исоздают настоящую "естественную аристократию" в отличие отпридуманной людьми искусственной, иерархически-сословной аристократии. Отстаивая равные права граждан, Джефферсон выступил и против рабства; он предложил освободить рабов, покрайней мере родившихся после принятия «Конституции», считая,что к тому же их надо обеспечить всем необходимым для жизни.Не имея возможности входить во все детали предложенных американскими просветителями моделей, подчеркнем еще раз, что главными принципами общественного договора признаются: свобода инезависимость личности, равные права всех граждан, неприкосновенность частной собственности, незыблемость народного суверенитета, законность стремления каждого к счастью и сопротивленияпосягательствам на жизнь и свободу.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
