Философская Энциклопедия том 5 (1184486), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Арпстотези, своеобразно совмещал ибя направления. В позднойшей натурфилософии идея нематериальной С. приинла форму представлении о бесчисленных «других» С., приводящих в дви»кеиио иатерию (С, сродства, «жизненные ('.,», «психич. ('..» и т. д.). Позитивная роль ших представлений состояла в том, что с их помощью проводились первые исследования иемеханич. явлеши!.
Науч. содержание понятии С. получило развитие гл. обр. в экспериментальной физике (в работах Аркииедн, Леонардо да Винчи, Стевина, Галилея, з[екярта, Гюйгенса и др.). Качеств, и количеств. определоние понятий С. и массы впервые дал 1!шатап. Он поло.кпл их в основу своей мехаш»ки. Понимание С. кан причины движении остается незыблемым вплоть до сере- дины 10 в, Радикальная переоценка содержания понятия С. связана с филос, осмыслением прежде в(е! о закона инерции и закона сохранения и превращения энергии: погкол! ку иперциальныо двп»кения тел происходят без участия С., фактор С. ужо нельзя считать причиной двшкеиин; законы сохранения показали способность материального движении переходить из одной формы в другу(о, не исчезая и не появляясь из ничего.
Отсюда слодовало. что движоиио являетси всеобщии, печным и неуничтожимыя( свойством материи и потому пе С., а движение — первичное понятие. Сужение филос. значения понятия С. и — главное — трудности его применения к области пек-рых фпзич. явлений вызвали соинеш»е относитечьно его объективного содержания, Это послужило поводом дли попыток изложении физики без использования понятия С, Однако в конце 10 в.
понятие С. вновь появляется в физике, ио теперь у»ке в иной ыатеивтич. форме. Исходнон точкой совр. представлений о С. явлнется понятие в з а и м о д е й с т в и я. Иоивление С. непосредгтвенно определяется взаимодействием, а именно, наличием иротиводейгтвии вследствие изменения состоянии взяимодейств. объектов. Г. о,, С. служит характеристикой (одной из мер) и н т е н с и в и о с т и (степени) взаимодействии материальных объентов.
Хотя для .(арвктеристики этой интенсивности совр. физика использует так»ке понятия энергии, импульса, денствия, во мн. отношениях глубже и полнее отображакпци( взаимодействие материальных оГп,ектоя, налитие С., несмотря ня ограничение области его применимости и переоценку его роли, продал»кает занимать важное место в структуре фпзич, знаки>!.
.7«ш,. Р я и н о в Т П., К истории изатроеияя «МесяИняя 6»З С[»ЛМЬ »СОцяазязтИЧ. рЕКОНСтруКцпя И яяуКя», !9ЗЗ, зми. 1, 0 в »в я я и к о я и. Ф., Понятия массы и яияргяи в ях история рзявитви н филос, значении, М., !957, К я я ы к Г. К,. ЗВ гшш развитии понятия сила» в фнзяяя, »ВФ», 1962, »З 6; З я ш и» е г М., Сояояр(я о( (отсе, Сяи«Ь. (Ыяя»,1, (957. И. Пязз». Моокяз, СГ1ЛВА, (деррейра да Силва (Репо!га йа Б!!«в), Вписенти (р. 1916) — один из первых пропагандистов экаистенциализма в Б)»азплии; основатель «Неэанисимого колледжа высших учешиЬ и гл. ред. филос.-лит курнала «В!я!ойо» («Диало! ю).
В своих работах С. оыстуиает против любых филос. систем в принципе; ои отрицает возмозкность достоверного познания действительности и развив,и.т идеалиатич. тезис Иьеркегора «о субъективности как истине» (см «РНег!(едаагй е о рго!»1е(па Йа яи!»)ес!1«й(!яйе», «Ве«, Вгая. И(оя.
>, 1956, г. 6, зй 0!). С. известен своими выступлениями против марксистской философии и социализма, к-рый приводит, ио его мнению, к уничтожения«личности, СИЛЛОГИЗМ (греч. аэХХоу«ар40) — форыа дедуктивного уиозакзиочения, в к-рой из дпух высказываний (»~ос»»»«оя) определ. субъектно-предш(атиой структуры слодует новое высказывание (.«янл~яяя»»оя) тои я(е логич.
структуры. С. обычно наэ. к а т е г ар и ч е с к и й С., высказываю(и (суждения) к-рого составлены из трех т е р и и н о в, причем каждое высказывание представляет собой свизь двух терминов посредством одного иэ след. четырех .аогпч. отношешии «Всякое... «сть... °, «Ни одно...
не есть...>, ° Некоторое... есть... °, «Некоторое... не есть,.» (обоаначаомых в лоп(ке соответственно буквами з(, В, 7, 0). Ириморы форм категорпч, С. 7 «Всякое .11 есть Р; исякое э есть 0С следовательно, всякое Я есть Р»; «Ни одно Р пе есть з!7, нек-рые о суть И; след. нек-рыа У не суть Р». (Илп, формулпруи С, в форме условного высказ(звания, что ближе к тому, как понимал (,'. создатель его теории Аристотель( «Если всякое М есть Р и всякое б есть АС то венков Я есть РМ «Если ии одно Р не ость»И и некоторое Ь' суть з!Х, то некоторое Ь' не суть Р»). Ирииер конкретного рассуждения и форме С, (в силлогистич. форме); «Голи пи один дельфин не является рыбой, а нек-рые живые существа в этом водоема — рыбы, то нек-рые живые существа я этом водоеме — не дельфины».
Высказывания, содержащие тер»шн, не входящий в эаключеяие (.'. (называемый средним термином иобозначаеиый обычно буквой»И), составляют две посылки С. Посылка, содержащая предпкат (логич. сказуемое) заключения (бал ьший термин, Р), нвз. СИЛЛОГИСТИИА большей посылкой. Посылка, садеркащая суб>ъект (логич. подлежащее) заключения (м е н ьший термин, Е), иаа.
меньшей посыл. к о й. По иоложеншо среднего термина (>И) С. иодразделян>т иа четыре фигуры. В 1-й фигуре 31 явлнотся субъоктом н большой косилке и иредикатои в меньшей, но 2-й фигуре — иродикатом в обеих посылках, в (1-1(1 — суиьектом и обоих посылках, в 4-й — ирединатом н большей и субъектом в меньшей посылках. В фигурах н зависимости от вида иостояннь>х логнч. отношоний, сввзывающих тер»ишы в посылках и заклгочсиии, ныделяготся различные м а д у с ы С.
В>!го, с т. зр. всевозможных сочетаний в трех выскззыванинх С. четырех постоянных логкч. отношении, нас штываетсн 4 4 4.=-04 модуса в каждой из фигур; итого 256 модусов в четырех фигурах силлогизма. Однако иранильными (т. е. такици, что, рассуждая ио нии, мы всг!дз из истинных кось!лак получим истинное пакли»ение) из них нвл>иотсн яишь 24 модуса, н т. ч. т, и. ослабленные модусы, т. е. модусы, для к-рых существуют модусы, дсиощне более сильное звкл>очсшц ив тех л е посылок (каир., заключоиио «Венков Е есть Р» вместо «Нокоторыо Е суть Р»). Пгречсш, всех (иеаслаблоиных) модусов С. ио фигурам (ук;мание фигуры С., фиксация логич.
атно>с~с!!с>я, свнзынающгго термины С. в ого иосылнах и заключонии, и задание порядка записи высказывшшй, составлннлцих С.,-- сна шла большая иосылна, затем ьи ишивн и, наноисц, зцк>ио цике — од>нозиачно оараделя>от ноши>анис иижггледующих трехбуквенных «слов>): 1.я фигура — модусы >(г1г!, Е 1 Е, ьй/1, Е/0; 2-я фигура — ЕЛ/, !ЕЕ, Е10, лг00; 3-я фигура— Л.!1, 1. !1, Л/1, ЫГЕ ОЛО, Е/0; 4-я фигура — А 11, Л Гс/Г, 1.-!1, /210, Г10; замена общих высказываний чагтныци в соответствующих т>одусах дает ослабленные модусы. Дальнгйишо сведения о теории (категорич.) С. см. н ст.
Вилли>иск>и«п. Те(ншн «С.» ирицгияется и в более ишроком смысл! — ирицеиитсльио к условным и условно-категоричогким умозакл>о'иши>ц, разделительно-категорическим умозаключениям и условно-разделительным (леммитичоским) умозакл>очениям (см. /(и.«глина, Л;имп). ГЬ ж Л р и с т о т е л ь, Лнзлитвкн, первая н втпраа, нег. с греч., (л.1. (егз; Б в л бе в те ей Д ж. т., матсмгтнкг в»пгик«цибр»с>ь>х устройств.
иев. с англ., м., (зсб. См. также лиг. игц ст. Сил»ига жиьп. Л. Сиба«>пип. Москва ('ИЛЛ(!Г(И',ТП(«А (от грач. ацЕ)'оусатскбс — выноднщ>ш уиозашиочгнис) — теорня дедуктинного вывода, онори ру!оксан плгип>игп>>илии (гижд>липни) оиргделгииои суй ьектио-иродикатной структуры: о бщ о у т и о р д и т е л ь и ы м и — «Всяноо Е есть Р», о б щ с и т р и и а т о л ь н ы м и — «Ни одно 5 нс есть Р», чистиоутвордительиыми-- «Некотороо Е есть Р» и ч а с т н о о т р и ц а т е л ьн ы м и — «1(екотороо Е нс ость 1'». Зд>ось буквы Ь*, Р обознича>от различныс общие т е р и и н ы (иаир., «чолиагк», «трау>о>>ьник» и т, и.), входящие и силлагиш! (гермины силлогизма), а ныражеиин «Всякое...
есть...» (условно обозначаемое буквой .4), «Ни одно... ве есть...» (Е), «Некоторое... есть...» (1), «Некоторое... нс егть...» (О) являются иостониными логич. отношсшиыиц связыва!ос!си»ш зги терьшны в высказынаыс>е. В С. нынсшиотсн об>скис условия, ири к-рых из адно!о, двух и босше высказываний — пи«ил>ж укаааинои структуры — с необходимостшо следует нек-рое канио выскваыиаши — .ть.и>чгииг той же структуры, н тглония, ири к. ры:с тнкоо следование ие имеет мести. В слу ше следовании ааключения лишь из одной носилки мы имсси исиосрсдств, силлогистич, в!анод (см, Пгипгрп дьл>гг>тгг ужпгпп.гпжюшг); в случае же следов>ишя заключении из двух посылок ь>ы имеем собствщшо силла> изи (или нате! орич. силлогизм, в отличае от условных, разделительных и иск-рых др.
умозаключаиий, также нередко называемых силлогизмами). По своему строоншо все (категорич.) силлогизмы иодрааделшотсн на силлогиамы 4 фигур; в пределах каждой фигуры выдели>отея различныг модусы (формы) силлогизма (см. Оиллпгиг.и). Одна из задач С.— выяснит!и какие индусы каскдой из фигур силлогизма являются иранильньм>и умозаключенинми, а какие — неправильными и почему. Обоснонвние правильных модусов снллогиама обычно ироводитсн путем сведении их к иравильныц модусам первой фигуры. Это достигается иутем гирпи(гиии высказываний силлогизма, иерсстановки сто посылок н иримененин особого сиособа ьпсп>гиипгс> дш,ииипгльгжга — диипгптсльгпжи от.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
