Миронов В.В. Философия. (2005) (1184477), страница 96
Текст из файла (страница 96)
Важныерезультаты в исследованиях диалектики субъекта и объекта были достигнуты вработах В. А. Лекторского и других ученых.Рассмотрение субъекта познания как субъекта деятельности стимулировало интересмногих философов и психологов к изучению особенностей деятельности и творчествачеловека (А. Н. Леонтьев, Г. С.
Батищев, В. С. Библер).Новые подходы проявились в исследованиях проблем сознания и самосознания (А. Г.Спиркин, В. П. Тугаринов и др.), соотношения чувственного, рационального ииррационального, роли интуиции и фантазии в познании, взаимосвязи языка имышления, философских проблем семантики и семиотики.Природа человеческого сознания и мышления — стержневая тема философскихразмышлений М. К. Мамардашвили.
Исследование этой темы он проводил не втрадиционном плане объективного соотношения души и тела, психического ифизического, а выявляя особенности и условия умственной деятельности философа,наблюдающего процессы, происходящие в сознании. Согласно его представлениям,философ существует не в своей психологической субъективности, а в объективномсвоем отношении к сознанию. Он выступает как философ421лишь тогда, когда процесс познания у него осуществляется на уровне рефлексиисознания и самопознания. Совокупность философских актов, содержащихся внутринаучных операций, Мамардашвили называл «реальной или натуральной философией»,приверженцем которой он себя считал. Ясно, что эти подходы шли в русле нетрадиционной проблематики материалистической диалектики, а прежде всегофеноменологии.В связи с необходимостью философского осмысления проблем кибернетики активноанализировались созданные ею новые понятия — информации, управления и обратнойсвязи, которые стали играть важную роль и в других науках: биологии, медицине,экономике, лингвистике и т.
д.Философия науки и логические исследованияВ 60—80-х гг. в сфере философского знания сформировалось новое крупноенаправление, фактически новая дисциплина — философия науки, изучающая науку какспецифическую область человеческой деятельности и как развивающуюся системузнаний.
Было опубликовано много работ по логическому строению и типологиинаучных теорий, взаимоотношению теоретического и эмпирического уровней научногоисследования, проблемам объяснения и понимания, предпосылок и механизмовформирования нового знания в науке и т. д. (В. С. Швырев, В. С. Степин, Ю. В.Сачков и др.).Логико-методологические исследования науки существенно обогатили представления оструктуре научного познания. Была показана необходимость выявления историческисменяющихся стилей мышления, исходных картин мира, которые лежат в основеформирования конкретных научных теорий.
Изучение стилей мышления, относительноустойчивых парадигм возможно лишь тогда, когда исследователь выходит за пределыданной теоретической системы, обращается к ее философским основаниям,анализирует теорию в контексте культуры определенного периода (Б. М. Кедров, Н.Ф. Овчинников и др.).В результате разработок проблем кибернетики, информатики, экологии, освоениякосмоса был сделан вывод о наличии в современной науке общенаучного уровнязнания. Это означало, что помимо двух выделявшихся ранее уровней познания —специфического (для каждой отдельной науки) и особенного (для ряда наук) —вводился в научный оборот третий уровень — общенаучный, не сводимый ни кфилософскому, ни к частнонауч422ному. Общенаучный характер методологии позволяет применять ее одновременно внескольких различных научных дисциплинах.
В этой связи активно исследовались нетолько традиционные в диалектическом материализме категории и понятия, но иновые или мало разрабатывавшиеся: структура, система, вероятность, мера,симметрия, инвариантность, единичное, особенное, всеобщее, субстанция, вещь,саморазвитие и др. Дискутировался вопрос о статусе этих категорий: какие из нихследует отнести к философским, а какие — к общенаучным. К общенаучным методамотносили системно-структурный, структурно-функциональный, логико-математический,моделирования и др.Особенно широкое развитие получили философские исследования системного подхода иобщей теории систем.
В Институте истории естествознания и техники АН СССР былсоздан сектор системного исследования науки, который выпускал ежегодник«Системные исследования» (1969—1990). Исследования проблематики системногоподхода первоначально проявлялись главным образом в форме критическогорассмотрения общей теории систем, выдвинутой австрийским ученым Л. фонБерталанфи, а затем началась самостоятельная разработка отдельныхметодологических проблем и различных путей построения общей теории систем.Анализировались основные понятия системного подхода — система, структура,элемент, организация, целостность, связь и др. (И.
В. Блауберг, В. Н. Садовский,Э. Г. Юдин и др.).В тесной связи с проблематикой философии науки развивались и исследования вобласти логики. Начиная с 50-х гг. был написан ряд фундаментальных трудов поистории традиционной и символической логики (В. Ф. Асмус, С. А. Яновская, П. С.Попов, Н. И. Стяжкин). В дальнейшем основное внимание было сконцентрировано навозможностях формализации языка науки, построении различных неклассическихлогик, ориентированных на большее приближение к реальной практике научногомышления.
Использование методов символической логики позволило осуществитьсовременную интерпретацию многих традиционных логических проблем, обогатилометоды логического исследования элементами нового формально-математическогоаппарата (Е. К. Войшвилло, Д. П. Горский, А. Л. Субботин и др.). Интенсивноеиспользование в логике математического аппарата потребовало исследовать новыевопросы логической семантики, теории истины, проблемы существования ифилософских оснований самой логики, возможностей и границ формализации.Исследовались проблемы индуктивной и вероятностной логики, особенностей логикиквантовой механики.423Вместе с тем попытки применения современной логики с ее мощным логикоматематическим аппаратом к решению многих актуальных проблем методологии ифилософии науки выявили, что сформировавшаяся логическая теория, которую принятоименовать классической символической логикой, является ограниченной инеадекватной для их решения.
Сама эта логика строилась в свое времяисключительно для нужд математики. Стало очевидным, что для решениясодержательных по своей сути проблем она нуждается в коренном изменении.Все это привело к созданию и развитию неклассической логики. Отечественныеисследователи внесли, в частности, серьезный вклад в развитие многозначных логик(А. А. Зиновьев и др.), модальных логик (А. А.
Ивин, Ю. В. Ивлев и др.),силлогистики (В. А. Смирнов).Новые подходы в социально-философских исследованияхНаучные дискуссии 60-70-х гг. выявили отставание разработок как общей теорииисторического процесса, так и проблем современного общественного развития.Назрела потребность в переосмыслении статуса исторического материализма, которыйчаще всего стали называть общесоциологической или социально-философской теорией.Этот подход нашел свое отражение в работах Ю.
К. Плегникова, В. Ж. Келле, М. Я.Ковальзона, а позже — К. X. Момджяна и др.Деятельностный подход позволил осуществить более глубокий анализ общественногопроизводства как способа общественной жизнедеятельности. Социальный компонент,выступающий в форме производства самого человека, стал рассматриваться каксвязывающий воедино материальную и духовную составные части общественногопроизводства и воспроизводства. В коллективной монографии «Духовноепроизводство» (под ред.
В. И. Толстых; 1981) анализировалась духовнаядеятельность (производство сознания) в системе общественного разделения труда,была дана его историческая типология. Широко исследовалась структураобщественного сознания, соотношение материального и идеального в обществе,проблемы образа жизни и общественной психологии.Новые подходы проявились в исследованиях проблем цивилизации и культуры (Э. С.Маркарян, В. М. Межуев и др.).424Широкое признание получила концепция, согласно которой в культуре представленоличностное измерение общества, его человеческий потенциал, пронизывающий все егосферы жизни.
Развитие культуры есть становление и развитие самого человека каксубъекта исторического процесса.Становление философской антропологииДо 60-х гг. исследования проблем человека как особой философской темы всоветской науке практически не проводились. Господствовала точка зрения, чточеловек должен рассматриваться не как уникальная форма бытия, не как объектспециального познания, а в «истматовском» плане соотношения личности и обществаи лишь в его «массовидной» форме (как совокупность общественных отношений,элемент производительных сил, продукт антропо- и социогенеза и т. д.).Сторонники новых подходов к изучению человека («антропологисты») подвергликритике механистические попытки растворить индивид в обществе и тем самым снятьсаму проблему изучения человека как личность и индивидуальность.
Таким образом,формирование философской антропологии как относительно самостоятельногонаправления исследований проходило в открытой или скрытой конфронтации с теми,кто стоял на позициях ортодоксально-догматически толкуемого марксизма.Начавшийся с 60-х гг. своеобразный «поворот к человеку» был связан спотребностью противостоять господствовавшей установке рассматривать человека как«винтик» государственной машины, а также с развитием частнонаучных исследованийчеловека, возникновением таких новых дисциплин и направлений, как генетикачеловека, дифференциальная психофизиология, аксиология, эргономика и др.В советской науке сложилось новое направление — концептуальная разработкафилософских проблем человека.
Она нашла свое отражение в работах Б. Т.Григоряна, А. Г. Мысливченко, И. Т. Фролова и др.В исследованиях «философии человека» в 60—90-е гг. были признаны неправомерностьсведения человека к его сущности и необходимость анализа ее в диалектическойвзаимосвязи с категорией существования (как проявления многообразия социальных,биологических, нравственных, психологических качеств жизнедеятельностииндивида).425Философско-антропологические исследования оказали влияние на формулировкупредмета и задач философии.
В отличие от обычного в те времена определения еекак науки о всеобщих законах развития природы, общества и мышления, появилисьопределения философии как целостного учения о мире и человеке в ихвзаимоотношении.Историко-философские исследованияВ противовес некоторым зарубежным авторам, противопоставлявшим «западное» и«восточное» мышление, советские исследователи исходили из необходимости выявлятьвклад каждого народа во всемирную историю философии, преодолевать кактрадиционный «европоцентризм», так и обозначившиеся тенденции «азиацентризма». Втечение 1957-1965 гг.
вышла в свет шеститомная «История философии». Это былапервая в марксистской литературе попытка охватить всемирный историко-философскийпроцесс с древнейших времен до 60-х гг. XX в. Вместе с тем уровень анализаснижался вследствие расширительного понимания предмета истории философии,раздробленности материала, проявлений схематизма и упрощенчества в освещенииисторико-философского процесса.В течение 60—80-х гг.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
