Миронов В.В. Философия. (2005) (1184477), страница 95
Текст из файла (страница 95)
В соответствии с этой версиейпредмет, структура, задачи и функ415ции философии трактовались слишком расширительно. В нее включались такжеобщественно-политические, экономические и иные воззрения. Критическая функцияфилософии трансформировалась в апологетическую. Вследствие многочисленныхидеологических кампаний был установлен жесткий партийный контроль зафилософскими исследованиями. Процветали догматизм, доктринерство ивульгаризация. Введенные в 20-х гг.
понятия «марксизм-ленинизм» и «ленинскийэтап в развитии марксистской философии» призваны были обозначить новый этап вразвитии марксизма, связанный с деятельностью Ленина, хотя сам он не претендовална создание особой теоретической системы.Первые широкие философские дискуссии в стране начались с обсуждения книги Н. И.Бухарина «Теория исторического материализма. Популярный учебник марксистскойсоциологии» (1921), выдержавшей восемь изданий. В других дискуссияхположительное значение имело развенчание нигилистических попыток ликвидациифилософии как якобы разновидности буржуазной идеологии, преодолениепозитивистских стремлений растворить философию в конкретных науках.В 20-х гг. развернулась дискуссия по вопросам соотношения философскогомировоззрения и естествознания, всеобщего философского метода и частных методовпознания. Лидерами спорящих сторон были И.
И. Скворцов-Степанов и А. М. Деборин.Сторонников первого стали называть «механистами», а второго — «диалектиками». Ихотя в ходе дискуссии происходило постепенное сближение дискутирующих сторон,все же победили «диалектики». Одна из причин этого заключалась в том, что«диалектики» фактически ориентировали философию на «управление» науками,«командование» ими. Эта ориентация шла в русле сложившегося во второй половине20-х гг. понимания особой роли философии, согласно которой на нее сталивозлагать задачу по теоретическому обоснованию практически-политической линиипартии, по руководству всеми сферами науки и культуры. Однако со временемоказалось, что и «деборинцы» перестали устраивать сталинское политическоеруководство.
В 30-х гг. спорящим сторонам стали навешивать политические ярлыки:«механистам» — «правый политический уклон», а «диалектикам» — «меньшевиствующиеидеалисты».416Продолжалось идеологическое наступление партии на немарксистские философскиетечения, борьба за монополию марксизма. Был введен партийно-государственныйконтроль над преподаванием и программами курсов философии, что привело котстранению от работы многих немарксистских философов.
В то же время за рамкамидоминировавшей официальной философии пробивались и другие тенденции, порожденныепротиворечивой социально-культурной обстановкой и небывалым развитиеместественных наук и психологии. В 20— 30-е гг. появились новые идеи, получившиесвое дальнейшее развитие гораздо позже — в 60-е и последующие годы.Хотя из страны была выслана значительная группа философов и ученых-немарксистов,все же некоторая часть их осталась. Г. И.
Челпанов в работах по психологиипридерживался дуалистического принципа параллелизма души и тела,противопоставляя этот принцип как материализму, так и спиритуализму. Г. Г. Шпетисследовал проблемы герменевтики, философии языка, эстетики, этническойпсихологии. М. М. Бахтин стремился применить диалектический (полифонический)метод в литературоведении, языкознании и культурологии. В философии языка онрассматривал слово как посредника социального общения, осуждалидеологизированный подход к явлениям культуры.Отличались энциклопедизмом опубликованные в 20-х гг. работы А. Ф. Лосева.
Дляпознания целостности («всеединства») универсума он опирался на многообразие егопроявлений в философии, религии, мифологии, филологии, эстетике, математике,музыке. Лосев отрицал правомерность противопоставления идеализма и материализма,выступал за единство духа и материи, за диалектический подход к вопросу осоотношении бытия и сознания.2. Догматизапия философииС установлением режима личной власти Сталина началось угасание творческихпоисков в философии, которая все более политизировалась. Он рекомендовалперекопать весь «навоз», накопившийся в философии и естествознании,«разворошить» все написанное «деборинцами».
Лица, пришедшие к руководствуфилософской наукой, под видом укрепления партийной линии фактическивозвеличивали Сталина как философа. Философию стали трактовать как формуполитики. Широкое распространение получила вульгаризация методологической роли417философии. Призывы к преодолению «отрыва» философской теории от практики,развитию «прикладных» вопросов философии на деле оборачивались профанацией.Появились статьи на темы: «Диалектика двигателя внутреннего сгорания», «Запартийность в математике», «О марксистско-ленинской теории в кузнечном деле» ит.
п.Тенденции к возвеличиванию Сталина особенно усилились после опубликования егоработы «О диалектическом и историческом материализме» в качестве главы в«Кратком курсе истории ВКП(б)» (1938). Эта работа вскоре была объявлена«вершиной» марксистской философии. В действительности же ей присущи схематизм иупрощенчество. В представлении Сталина диалектический метод и материалистическаятеория (как две составные части диалектического материализма) — это учение ободном и том же: о бытии, о мире, о законах («чертах») объективнойдействительности. Под методом познания он фактически понимал только сами законыразвития объективного мира. Закон единства и борьбы противоположностей сводилсяк закону их борьбы.
Закон отрицания отрицания вовсе устранялся (как некий«пережиток» гегельянства). Из абстрактных философских посылок «напрямую»выводились конкретные политические рекомендации.В эти трудные годы наблюдались и некоторые позитивные явления. Вышли в свет тритома всемирной «Истории философии» (1940—1943), началось изучение историифилософии народов СССР, прежде всего русской философии, было преодолено былоенигилистическое отношение к формальной логике.
В августе 1947 г. вышел первыйномер журнала «Вопросы философии» (главный редактор Б. М. Кедров). Публиковалисьработы по истории философии (В. Ф. Асмус, И. К. Луппол и др.).Большое влияние на идейно-философский климат в стране оказала дискуссия 1947 г.по книге Г.
Ф. Александрова «История западноевропейской философии», проведеннаяпод руководством А. А. Жданова. Последний определил всю историю домарксистскойфилософии как «ненаучную» и противопоставил ей «научную марксистскую философию».Современные течения немарксистской философии фактически отождествлялись сбуржуазной идеологией. Вместе с тем Жданов отмечал, что диалектическийматериализм является не наукой наук, а инструментом познания. Марксистскаяфилософия не должна пытаться встать над другими науками.
В результате уже тогдазначительно возрос удельный вес исследований по проблемам теории познания идиалектической логики, состоялись дискуссии о соотношении диалектической иформальной логики.4183. Новые тенденции в философских исследованиях (1960-1980 гг.)Философская мысль в советские годы прошла тернистый путь. В ее развитии можновыделить ряд периодов, соответствующих определенным этапам развития общества.Наиболее существенные перемены произошли после осуждения культа Сталина на XXсъезде КПСС (1956).
Критика сталинизма способствовала постепенному ослаблениюжесткого идеологического контроля над общественными науками и открывала болееблагоприятные возможности для развития философской мысли в стране. Формировалосьновое поколение ученых, философов и иных деятелей культуры, стремившихсяпреодолеть стереотипы и догматизм в области идеологии.Проблемы теории познания. Обоснование принципа единства сознания и деятельностиРазвитию философских исследований в 60-е и последующие годы способствовали нетолько сложившиеся в период относительного идеологического потепленияблагоприятные социокультурные условия, но и некоторые теоретико-методологическиепредпосылки в области психологии и теории познания, возникшие еще в 40—50-х гг.Они были во многом связаны с творческим наследием советского психолога ифилософа С.
Л. Рубинштейна. Он выдвинул принцип единства сознания идеятельности, сыгравший важную методологическую роль не только в психологии, нои в философии. В соответствии с этим принципом человек и его психика формируютсяи проявляются в деятельности (изначально практической). Исследуя вопрос оприроде психического и его месте во всеобщей взаимосвязи явлений, С. Л.Рубинштейн в книге «Бытие и сознание» (1957) подчеркивал, что мозг являетсятолько органом психической деятельности, а не ее источником и субъектом.Первоисточником же ее выступает объективный мир, воздействующий на мозг, асубъектом — сам человек. Исследуя категорию бытия, он показал неправомерность еесведения к категориям объекта и материи.
Не «меньшей» реальностью, чем материя,является сознание.419На рубеже 50—60-х гг. узловым пунктом всех философских исследований в стране всеболее становились проблемы гносеологии, теории и логики познания. Видную рольздесь сыграли Э. В. Ильенков, Б. М. Кедров, П. В.
Копнин и их сторонники.Э. В. Ильенков преподавал на философском факультете МГУ, но в 1953 г. послеобнародования своих «гносеологических тезисов» был освобожден отпреподавательской деятельности по обвинению в «гегельянстве». Затем работал вИнституте философии АН СССР. Своими трудами «Диалектика абстрактного иконкретного в «Капитале» Маркса» (1960), «Диалектическая логика: очерки историии теории» (1974) и др. Э. В. Ильенков внес важный вклад в разработку теорииматериалистической диалектики как логики, а также в развитие системы логикодиалектических категорий.
Опираясь на метод восхождения от абстрактного кконкретному Гегеля и Маркса, он наметил контуры диалектической логики как наукио формах и путях формирования научных абстракций с целью достижения объективнойистины в противовес старой логике, которую считал сводом правил оперированияготовыми понятиями, суждениями, умозаключениями, а не наукой о достиженииистины.Широкий резонанс в философской общественности 60— 80-х гг. вызвали дискуссии оприроде идеального и его соотношении с понятиями индивидуального и общественногосознания. Обсуждение этого вопроса имело тем большее значение, что в первойтрети 60-х гг. получила некоторое распространение точка зрения, представителикоторой пытались обосновать материальность сознания путем сведения психическогок физиологическому.
Однако опыт показал, что изучение проблем сознания,преимущественно на естественно-научном материале, ведет к неразрешимымтрудностям. Физическое или физиологическое отражение хотя и играет важную роль вформировании сознания и познании, однако последнее осуществляется небиологическим организмом, перерабатывающим информацию, а человеком как активнымсубъектом, включенным в систему социальной деятельности.Исходя из такого понимания, Э. В. Ильенков и его сторонники считали, чтоидеальное есть не индивидуально-психологическое явление, тем более нефизиологическое, а общественно-историческое, продукт и форма духовногопроизводства.
По своей природе и генезису идеальное носит социальный характер.Вместе с тем оно существует объективно как форма человеческой деятельности,воплощенная в форме «вещи». Утверждение об объективности идеального оппонентыИльенкова подвергали сомнению, видя в нем проявление объективного идеализмагегелевского типа.420Заметный вклад в изучение проблем логики научного исследования, диалектики каклогики внесли работы П. В. Копнина. В последние годы жизни он работал директоромИнститута философии АН СССР. Копнин критически оценивал широко распространеннуюв те годы трактовку предмета философии (диалектического материализма), сводившуюего к наиболее общим законам природы, общества и мышления.Началась разработка такой представляющей интерес гносеологической проблемы, каксубъект-объектные отношения в познании. В противовес распространенным преждеподходам, в которых акцентировалась, как правило, одна сторона этого отношения,а именно существование объекта вне субъекта и до него, и соответственно в тениоставалась активность познающего субъекта, — было проведено разграничение бытияи объекта и подчеркнуто, что если бытие само по себе существует независимо отсубъекта, то в качестве объекта оно соотносительно с субъектом.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
