Миронов В.В. Философия. (2005) (1184477), страница 94
Текст из файла (страница 94)
Конечно, вынырнет перекрасившийся коммунист, награбивший иприпрятавший... Все будут бедны, переутомлены и ожесточены... Предстоит нищетаграждан и государственное оскудение». И далее: «Пройдут годы, прежде чем русскийнарод будет в состоянии произвести осмысленные и не погибельные политическиевыборы. А до тех пор его может повести только патриотическая, национальная,отнюдь не тоталитарная, но авторитарная форма власти».Ильин был убежден в том, что будущая «органическая демократия» в Россиинемыслима без ее государственного регулирования.
Причем здесь важноиспользование не «насаждаемых сверху» политических форм, но опора на прошедшиеиспытание историей государственные институты. Ильин различает понятия истиннойфедерации и «псевдофедерации», отдавая предпочтение первой и приводя примерыисторически сложившихся истинных федераций, например Швейцарии, которая еще вXIV—XV вв. объединила маломощные кантоны, а также Франции, Италии, Испании, гдеаналогичная объединительная работа была проделана за три-четыре столетия.
Приэтом он отмечает, что федерация как таковая, кроме центростремительного, имеет иобратный, центробежный оттенок. Но последний имеет смысл не юридический, аполитический, ибо он касается уже не конституционной нормы, а ее практическогоприменения и осуществления.4. Философия культуры Г. П. ФедотоваГеоргий Петрович Федотов (1886—1951) — выдающийся философ и публицист русскогопослеоктябрьского зарубежья. Он эмигрировал в 1925 г., был профессором Русскогобогословского института в Париже. Последние десять лет жизни провел в США,преподавал в Свято-Владимирской православной семинарии в Нью-Йорке.
В Америкебыли изданы на английском языке его книги «Русская религиозная мысль» (1946) и«Сокровищница русской духовности» (1948).411Г. П. Федотова называли вторым Герценом, он много писал на исторические,религиозные и философские темы, был большим знатоком древней русской культуры.Значительную часть его наследия составляют философские статьи, собранные вкнигах «Новый град» (1952), «Христианин в революции» (1957), «Лицо России»(1967), «Россия, Европа и мы» (1973) и др.В своих трудах Федотов раскрывает историческое и национальное своеобразиерусской духовности, ее кризис в XX столетии, размышляет о перспективах егопреодоления. Мыслитель утверждает, что интеллигенция оказалась повинной вподрыве основ национальной духовности, к чему привели ее нигилизм и наивнооптимистические представления о прогрессе.
Он напоминает о том, что в Россиибыли серьезные предостережения против такого однобокого видения культуры,высказанные в трудах Ф. М. Достоевского, — тревоги, вызванные разрывом междунаукой и нравственностью, культурой и цивилизацией, духовностью и сытостью, ноне они, к сожалению, оказали решающее влияние на ход истории.Выход национальной культуры из тупика Федотов связывает с формированиемпатриотических интеллектуальных сил («культурной элиты»), воспитанных на высокихдуховных ценностях и традициях отечественной и мировой культуры. Он считает, чтоуже не интеллигенция должна возвратить «долг народу» (как утверждали народники),а, напротив, народ должен вернуть свой долг интеллигенции, защитить еенравственное достоинство и творческую свободу.
Взамен народ может получить отнее тот «воздух культуры», которым дышит всякая уважающая себя нация.Восстановление культуры и установка на высшие ценности сейчас важнее, поФедотову, чем проявление интеллигенцией традиционной жалостливости по отношениюк своему народу.412В XX в., после Октября 1917 г., произошло трагическое «раздвоение» русскойфилософии, ее разделение на два различных, почти не соприкасавшихся между собойпотока мысли — зарубежную, главным образом религиозную, философию, а такжефилософию, развивавшуюся в СССР на основе марксизма. Оторванность философовзарубежья от России, как показало время, оказалась отнюдь не препятствием дляосмысления и популяризации наследия русской духовности за рубежом. Многие трудыфилософов послеоктябрьского зарубежья имеют актуальное значение и в настоящеевремя.В последние годы прошли дискуссии по вопросу о месте советской философии вистории русской мысли, рассматривающие ее как составную часть русской философии.Даже Б.
В. Яковенко, В. В. Зеньковский, Н. О. Лосский и другие эмигрантскиеавторы при всем их критическом отношении к советской философии все жеанализировали ее в своих работах по истории русской философии. Хотя в советскийпериод произошел разрыв с отечественными философскими традициями и в СССРнаблюдался нигилизм по отношению ко многим (преимущественно религиозным)течениям русской мысли, все же философия в нашей стране продолжала существоватьи развиваться.Глава 5. Философия в советской и постсоветской России1. Становление советской философииРазвитие философской мысли в России после Октябрьской революции 1917 г.претерпело кардинальные изменения.
Многие представители религиозно-философскихтечений, господствовавших в конце XIX — начале XX в., были высланы илиэмигрировали из страны. Разработку идей всеединства, персонализма, интуитивизма,экзистенциализма они продолжали в зарубежных странах. Зато благоприятныевозможности для своего развития получила материалистическая философия. Еесторонники развернули фронтальное наступление на различные идеалистическиешколы, объявив их «буржуазными». Справедливости ради следует отметить, чтосложившиеся еще в дооктябрьский период философские течения (неокантианство,неогегельянство, гуссерлианство, позитивизм и др.) продолжали развиваться нетолько в русской эмигрантской среде, но и в первые годы существования советскойРоссии, до конца 20-х тт.413Однако эти направления неуклонно вытеснялись из философской жизни советскогообщества.Впервые за всю свою историю марксистское мировоззрение получило широкуюгосударственную поддержку. Были созданы учреждения, в задачу которых входилипропаганда марксизма, подготовка научных и преподавательских кадров.
Важнойпредпосылкой становления советской философии явилось издание и переизданиеосновных произведений К. Маркса, Ф. Энгельса, К. Каутского, Ф. Меринга, П.Лафарга, А. Бебеля, а также Г. В. Плеханова и В. И. Ленина. Опубликованная вжурнале «Под знаменем марксизма» работа Ленина «О значении воинствующегоматериализма» (1922) впоследствии была объявлена его философским завещанием.Еще в конце XIX в. Г. В. Плеханов выступил как первый теоретик и пропагандистмарксизма в России. Широкую известность получили его работы «К вопросу оразвитии монистического взгляда на историю» (1895) и «Очерки по историиматериализма» (1893).
Составными частями марксистской философии Плеханов считалдиалектику как метод и универсальную теорию развития, философию природы ифилософию истории. Опираясь на принцип единства субъекта и объекта в духематериалистического монизма, он в основном интересовался воздействием объекта насубъект, недооценивая вопрос об активной роли познающего субъекта. В теориипознания Плеханов фактически не принял принцип отражения, противопоставляя емутеорию иероглифов.
Объяснение истории он искал в степени развитияпроизводительных сил, отдавая дань экономическому материализму, «стихийному ходувещей». Он критиковал Ленина за «философский субъективизм».Отношение В. И. Ленина к марксистской теории, и в частности к философии,претерпело эволюцию. Если в своих первых работах он считал, что марксизм — этонаука об обществе, социология, то в межреволюционный период (1905—1917) выступалв защиту философского своеобразия марксизма и органической целостности его трехсоставных частей: философии, политэкономии, учения о социализме. К этому Ленинаподвигли утверждения ряда лидеров реформистского крыла международного социалдемократического движения, российских марксистов о том, что в марксизме нетсвоей философии, а потому его необходимо дополнить теорией познаниянеокантианства или эмпириокритицизма.
Основоположниками последнего были Э. Мах иР. Авенариус, их последователями в России выступили А. А. Богданов, В. А.Базаров и др.414В этот период Ленин написал собственно философские труды: «Материализм иэмпириокритицизм» (1909, 2-е изд. 1920) и «Философские тетради» (рукопись 1914—1916 гг., целиком опубликованы в 1929—1930 гг.). В первом труде он делает акцентна материализм и объективность познания как отражения действительности. Критикуяпопытки эмпириокритицизма идеалистически интерпретировать новейшие открытия вфизике (радиоактивности, электрона, факта изменчивости его массы и др.) какнекоего «исчезновения материи», Ленин провел разграничение между философскойкатегорией материи («объективная реальность, данная нам в ощущениях») инефилософским ее пониманием, т.
е. свойствами, отраженными в конкретно-научныхпредставлениях о ней, которые меняются по мере развития науки. Во втором изназванных трудов содержатся конспективные записи ряда философских работ ифрагментарные попытки материалистически истолковать некоторые положениягегелевской диалектики. При этом Ленин выдвинул положение о единстве диалектики,логики и теории познания и необходимости разработки диалектической логики. Позжеэта тематика стала одной из приоритетных в советских философских исследованиях.Ленин внес оригинальный вклад в разработку вопроса о возрастающей ролисубъективного фактора в истории. Он упрекал Плеханова и меньшевиков в том, чтоони пытались делать конкретные выводы не из «конкретного анализа конкретнойситуации», а чисто логически.
В послеоктябрьский период Ленин предложилразграничивать антагонистические и неантагонистические противоречия, считая, чтопоследние останутся и при социализме.В первые послеоктябрьские годы марксистские философские исследования в страневыступали еще в неразвитой форме, чаще всего под общим наименованием«исторический материализм». С 20-х гг. началось формирование диалектикоматериалистической проблематики в качестве отдельной философской дисциплины,самостоятельного предмета изучения и преподавания. В результате сложиласьсоветская версия философии диалектического и исторического материализма,называемая также марксистско-ленинской философией.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
