Миронов В.В. Философия. (2005) (1184477), страница 91
Текст из файла (страница 91)
Сорокин, А.Тойнби и др.Н. Я. Данилевский утверждал, что европоцентристские теории о существовании лишьодной цивилизации — европейской — неверны и что наряду с европейской (германороманской) есть и другие цивилизации. Цивилизация, прогресс не составляют«исключительной привилегии Запада, или Европы, а застой — исключительного клеймаВостока, или Азии...». Это зависит от возраста, в котором находится народ.Данилевский вводит понятие возраста общества, народа, культуры, цивилизации каккультурно-исторического типа (детство, юность, зрелость, старость, дряхлость).Такой подход в трактовке исторического процесса развивал впоследствии О.Шпенглер в своей книге «Закат Европы» (1918—1922).Основные периоды, или этапы, которые проходит всякий культурно-исторический тип,по Данилевскому, следующие: I) этнографический, 2) государственный и 3)цивилизационный, или культурный.
Собственно цивилизация есть определеннаяступень, высший уровень развития культурно-исторического типа, раскрывающий весьего духовный и творческий потенциал. Период цивилизации каждого типа историческикраток. Оканчивается же этот период тем временем, когда иссякает творческаядеятельность, приходит успокоение на достигнутом и дряхление в «апатиисамодовольства». В другом случае наблюдаются неразрешимые противоречия,доказывающие, что идеал определенных народов был неполон, односторонен, ошибоченили что неблагоприятные внешние обстоятельства отклонили его развитие от прямогопути, — в этом случае наступает разочарование или «апатия отчаяния».398Культурно-исторические типы, или «самобытные цивилизации», считает Данилевский,не нужно искать, они общеизвестны, просто им ранее не придавалосьпервостепенного значения.
Таковыми, в хронологическом порядке, он называетследующие цивилизации: 1) египетскую, 2) китайскую, 3) ассирийско-вавилонофиникийскую, или древнесемитическую, 4) индийскую, 5) иранскую, 6) еврейскую),7) греческую, 8) римскую, 9) новосемитическую, или аравийскую, и 10) германороманскую, или европейскую [1]. Ряд цивилизаций он называет подготовительными,имевшими своей задачей выработать те условия, при которых вообще становитсявозможной жизнь в организованном обществе (китайская, египетская, вавилонская,индийская и иранская). Другое дело — греческая и европейская цивилизации,развившиеся гораздо полнее других. Такую же судьбу Данилевский предсказываетновой, славянской цивилизации, в том числе России, которой он отдает будущее, втом случае если она реализует все заложенные в ней задатки.1 См.: Данилевский Н.
Я. Россия и Европа. М., 2003. С. 111.Данилевский анализирует основания различных цивилизаций: религиозное,культурное, политическое и экономическое. Наиболее полное развитие, с его точкизрения, наблюдается в европейской цивилизации, особенно это касается второгооснования (наука и искусство) и четвертого (экономическое). А вот сторонарелигиозная в ней развита однобоко, неверно, ввиду искажения христианской истины(отход от православия) и насильственного характера утверждения религиозности(сжигание еретиков, Крестовые походы и т.
п.). Православно-славянской,четырехосновной цивилизации суждено, по мнению Данилевского, или образовать одиниз самобытных культурно-исторических типов, или стать этнографическим материаломдля других культур-цивилизаций, прежде всего для германо-романской цивилизации.История, по Данилевскому, не имеет какого-либо заданного плана, единогопрогрессивного направления. Поле истории истаптывается, по его словам, «во всех»самых разных направлениях.
В нахождении верного пути развития есть драматизмпоиска. История трагична, вопреки сугубо оптимистическому рационалистическомупониманию прогресса. Можно, конечно,399попытаться «войти в состав» иного культурно-исторического типа, скажем германороманского, однако это будет то, что Данилевский называет «европейничаньем» (поаналогам с «обезьянничаньем»), В любом случае не удастся добиться тогоблагосостояния и развития нравов, которые свойственны иному типу, и платой заэто будет отказ от собственных традиций и последующая ассимиляция.К.
Н. ЛеонтьевЯрким выражением «эстетического консерватизма» является творчество КонстантинаНиколаевича Леонтьева (1831—1891), самобытного, оригинального мыслителя, непримыкавшего ни к одному из философских направлений. Образование он получил намедицинском факультете Московского университета. Участвовал в качестве военноговрача в Крымской войне. С 1863 по 1874 г. находился на дипломатической службе,служил в российских консульствах на Балканах, в Греции, Турции.В 1871 г., после тяжелой болезни, пережив глубокий духовный кризис, Леонтьевпринимает решение постричься в монахи. Почти год он живет на святой горе Афон,стремится принять постриг в русском православном монастыре, но монахи ему «несоветуют» отречься от мира, считая его неподготовленным к монашеству.В главной работе К. Н.
Леонтьева — «Восток, Россия и славянство» (1885—1886) —изложена его философия истории; центральное место в ней занимает формулировка«триединого закона развития», которому одинаково подчинены живые организмы,государства и культуры, процессы и явления. В своей эволюции они проходят тристадии: «1) первоначальной простоты, 2) цветущего объединения и сложности, 3)вторичного смесительного упрощения» [1].1 Леонтьев К. Я.
Восток, Россия и славянство. М., 1996. С. 129.Таким образом, философия истории Леонтьева не соответствует установившемуся вконце XIX в. делению наук о природе и наук о культуре. О жизни в состоянии«первоначальной простоты» Леонтьев почти ничего не говорит. Больше внимания онуделяет периоду расцвета, считая таковым для Европы эпоху Средневековья, а дляРоссии — XVIII в., особенно период правления Екатерины II. Однако все сложное ворганической, а также в исторической жизни, по Леонтьеву, постепенноразлагается, упрощается и умирает.
Все в природе и истории кончается смертью,которая «всех равняет». Простота-равенство предшествует всякому расцвету и егоже заканчивает.400Европейский (германо-романский) мир, по Леонтьеву, как раз и достиг стадииупростительного смешения с его такими характерными чертами, как уравнительный(эгалитарный) прогресс, парламентская система, всеобщее избирательное право и т.п. Беспрерывный прогресс невозможен, а идеалы свободы, равенства, благоденствияне продолжают, а заканчивают прогресс.
Славянство, поскольку оно тяготеет кбыстрой европеизации, никак не должно быть в центре внимания российскихинтересов повсюду в Европе. Славянство есть, но нет «славизма», общей славянскойобъединительной идеи. Да ее и не может быть, поскольку различия, прежде всегорелигиозные, между славянами слишком велики. Среди них есть православные(русские, сербы, болгары), католики (поляки и хорваты), протестанты (чехи),мусульмане (боснийцы).
Отсюда для России вообще желательна ориентация не наЗапад, а на Восток, все еще обладающий, в отличие от Европы, «цветущейсложностью». Главным же идеалом для нее должен оставаться «византизм», т. е.верность монархии, православию, сословности. «Эстетический консерватизм»Леонтьева, мало известный при его жизни, в XX в. получил достаточно широкоепризнание, особенно среди мыслителей русского послеоктябрьского зарубежья.Глава 4. Русская религиозная философия XX векаНачало XX в.
в России названо временем культурного и религиозного возрождения.Подъем художественного творчества получил свое выражение в литературе, поэзии,музыке, театре, балете, живописи. Развитие отечественной культуры в этот период,по определению видного американского исследователя России Дж. Биллингтона, былонастоящим «культурным взрывом» и «изысканным пиршеством».
Наряду с традиционнымиисканиями правды-справедливости интеллигенция проявляет в эти годы повышенныйинтерес к религиозно-окрашенному философскому творчеству, богоискательству,«новому идеализму».401Появляются различного рода неохристианские течения, среди которых выделяется«новое религиозное сознание», инициированное Д. С.
Мережковским и З. Н. Гиппиус.К ним примкнули философ Н. А. Бердяев, писатель и философ В. В. Розанов,публицист Н. М. Минский и др. При поддержке обер-прокурора Синода К. П.Победоносцева в Петербурге в 1901—1903 гг. было организовано проведениеРелигиозно-философских собраний, на которых обсуждались темы духовной свободы,вопросы пола и брака, церковные догматы, проекты модернизации историческогохристианства и т.
п.Русская религиозная философия XX в, представляет обширную и насыщеннуюмногообразием философских концепций часть истории русской философии. Понятеннаучный и общественный интерес к этому феномену, весьма близкому ксовременности.В XX столетии Россия пережила огромные исторические потрясения, оказавшисьареной двух мировых войн и трех революций. Беспрецедентные переломы российскогобытия не могли не отразиться и на состоянии философского сознания.Эсхатологические предчувствия «конца света» проявились уже в конце XIX столетияв знаменитом произведении B. С.
Соловьева «Три разговора» (1900). После первойрусской революции 1905—1907 гг. пессимистические настроения религиозныхфилософов получили широкое отражение в печати. В 1909 г. вышла в свет книга«Вехи. Сборник статей о русской интеллигенции», авторами которой являлись Н. А.Бердяев,C. Н.
Булгаков, М. О. Гершензон, А. С. Изгоев, Б. А. Кистяковский, П. Б. Струве,С. Л. Франк. «Вехи» призывали образованное общество обратить особое внимание насохранение и развитие духовной культуры, преодолеть партийную непримиримость иидеологический фанатизм, характерные для интеллигенции. При этом были отмеченынегативные черты интеллигентского образа мышления — стремление к крайностям,нетерпимость, пристрастие к уравнительности и т. п. Авторы сборника открытозаявили об ужасных последствиях тотальной идейно-политической борьбы, которыенеизбежно должны наступить в результате разделения интеллигенции на непримеримыечасти.402В 1922 г. многие известные философы и деятели культуры (Н.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
