Миронов В.В. Философия. (2005) (1184477), страница 64
Текст из файла (страница 64)
Критическоеосвоение истории — путь к самопостижению, а самопостижение — путь европейскогочеловека к осознанию своего Telos-a, который есть, так сказать, полу-судьба иполу-задача. История, раскрывающая человеку свою (истории, и его, человека)суть, по Гуссерлю, способна помочь человеку стать счастливым, ибо что такоесчастье, как не возможность стремиться к тому, к чему следует стремиться?!Расщепленная «объективная» наука и позитивистски ориентированная «безголоваяфилософия», формировавшие человека по своей мерке, делали человека европейскоготаким же, каким в его глазах был нецивилизованный человек, «дикарь».
И потомусовременный европейский человек несчастен: он, сформированный в его истории, вего традиции, в единственной в своем роде культуре — «культуре идей»,представляющей собою бесконечное само-конструирование, «бесконечный горизонт», —оказался в тупике «объективизма», ограниченности и детерминированности«внешним», в ситуации отчуждения.
Отсюда его метания, его увлечения чуждыми егоприроде образцами, заимствованными у иных культур. Это — суть кризисаевропейского человечества.Будущее, полагает Гуссерль, предстает как жесткая альтернатива: либо продолжениеотчуждения от собственного «рационального смысла» — и тогда рано или поздно, нонеизбежно наступит распад; либо «возрождение Европы из духа философии»,преодоление обессмысливающих жизнь европейского человека объективизма инатурализма — тогда, уверен он, Европа в духовном плане возродится вновь, какфеникс из пепла.Глава 6. Структурализм1. Становление структурной лингвистикиСтруктурализм первоначально сложился в языкознании и литературоведении в 30-егг. XX в.
Основы структурной лингвистики были разработаны швейцарским филологомФ. де Соссюром и изложены в его книге «Курс общей лингвистики» (1916).276В отличие от прежних представлений о языке, когда он рассматривался в единстве идаже зависимости от мышления и внешнего мира, а его внутренняя организация вомногом игнорировалась, соссюровская концепция ограничивается изучением именновнутреннего, формального строения языка, отделяя его от внешнего мира и подчиняяему мышление. Соссюр в этом плане заявляет: «Язык есть форма, а не субстанция...язык есть система, которая подчиняется лишь своему собственному порядку... нашемышление, если отвлечься от выражения его словами, представляет собой аморфную,нерасчлененную массу».Соссюр проводит четкое различие между «внутренней» и «внешней» лингвистикой,сетуя на то, что вместо изучения «языка как такового» к нему обычно подходят свнешней, чуждой ему точки зрения — социологической, психологической или иной.
Онвыдвигает и разрабатывает основные категории и бинарные оппозиции (дихотомии)структурной лингвистики: знак, система, язык/речь, означающее/означаемое,синхрония/диахрония, синтагма/парадигма. Соссюр при этом делает акцент насинхронии и статике языка, подчеркивает его устойчивость, «сопротивлениеколлективной косности любым языковым инновациям» и делает вывод о «невозможностиреволюции в языке». Касаясь дихотомии язык/речь, он противопоставляет язык речи,считая, что настоящая наука возможна только о языке.
В то же время творческоеначало в языке он оставляет за речью, ограничивая тем самым возможности научногообъяснения словесного творчества, литературы как искусства.Концепция Ф. де Соссюра получила дальнейшее развитие в трудах многихисследователей. Значительный вклад в разработку структурной лингвистики внеслипредставители московского лингвистического кружка (Р.
Якобсон), русскойформальной школы (В. Шкловский, Ю. Тынянов, Б. Эйхенбаум) и пражскоголингвистического кружка (Н. Трубецкой). Вариантами структурализма в лингвистикестали глоссематика (Л. Ельмслев), дистрибутивизм или американский структурализм(Л. Блумфилд, 3. Харрис), порождающая грамматика или гене-ративизм (Н. Хомский).Наибольшее влияние и распространение получил генеративизм Хомского. В своихвзглядах на язык он опирается на концепцию врожденных идей Декарта, считая, чтоязык является изначально врожденным свойством человека и никак не обусловленкультурой.
Тем самым разрыв языка с социальным контекстом становится еще болеерадикальным. Вместо соссюровской дихотомии язык/речь Хомский вводит оппозициюкомпетенция/перформанс, где первая категория означает врожденное знание языка, авторая — умение говорить.277Наибольшее развитие в структурной лингвистике получила фонология, изучающаяминимальные языковые единицы — фонемы, выступающие исходными средствами смыслоразличения и составляющие основу для построения структуры языка. Именнофонологическая модель нашла широкое распространение в гуманитарных и социальныхнауках.В послевоенное время структурализм охватил самые разные области знания:антропологию (К.
Леви-Строс), литературоведение и искусствознание (Р. Барт, У.Эко), мифологию (Ж. П. Вернан, Ж. Дюмезиль), психоанализ (Ж. Лакан), психологию(Ж. Пиаже), социологию (П. Бурдье), политэкономию (Л. Альтюссер), эпистемологию(М. Серр). Центральными фигурами структурализма стали К.
Леви-Строс, Р. Барт, М.Фуко, Ж. Лакан. К структурализму примыкали писатели и критики группы «Тель кель»— Ф. Соллерс, Ж. Деррида, Ц. Тодоров, Ю. Кристева, Ж. Женетт, Ж. Рикарду, М.Плейне и др. Особое место занимал генетический структурализм (Л. Гольдман).Наибольшее влияние и распространение структурализм получил в период с 1955 по1975 г. В 1970-е гг. структурализм трансформировался в постструктурализм(неоструктурализм), который, в свою очередь, все более сближался спостмодернизмом.2. Основные черты и особенности структурализмаСтруктурализм стал последним воплощением западного, в особенности французского,рационализма, испытав влияние со стороны позитивизма (О.
Конт, Э. Дюркгейм),неорационализма (Г. Башляр), марксизма и других современных течений. Онпринадлежит к эпохе модерна, отмечен некоторым оптимизмом, верой в разум инауку, которая нередко принимает форму сциентизма. Структурализм являетсяпоследним значительным философским направлением эпохи модерна. В самом общемсмысле, как отмечает Ф. Валь, «под именем структурализма группируются науки ознаке, о системах знаков».Структурализм предпринял смелую попытку поднять гуманитарное знание до уровнянастоящей теории. Главная его заслуга в этом плане, по мнению Леви-Строса,состоит в том, что он «предлагает гуманитарным наукам эпистемологическую модель,несравнимую по своей силе с той, которой они располагали раньше».
Леви-Стросназывает структурализм сверхрациона278лизмом и видит его задачу в том, чтобы объединить строгость и логическуюпоследовательность ученого с метафоричностью и парадоксальностью художника,«включить чувственное в рациональное, не пожертвовав при этом ни одним изчувственных качеств».Структурализм выступил против феноменологии, экзистенциализма, герменевтики ивсех форм психологизма. По основным своим параметрам он находится ближе всего кнеопозитивизму. Они оба выражают скептическое отношение к философии и стремятсяк ее преодолению во имя науки.
Язык для них выступает предметом особоговнимания. Вместе с тем между ними имеются существенные различия: неопозитивизмберет язык в качестве объекта анализа и изучения, тогда как в структурализмеязык играет прежде всего методологическую роль, по образу и подобию которогорассматриваются все другие явления общества и культуры. Структурализм такжеотличается от неопозитивизма большей широтой взгляда, стремлением преодолетьузкий эмпиризм и за внешним многообразием явлений увидеть некоторые объединяющиечерты и связи, подняться до глобальных теоретических обобщений.Несмотря на критическое отношение к философии, структурализм проявляет интерес кфилософского типа абстракциям и категориям, усиливает существующую тенденцию крастущей теоретичности, которая иногда принимает форму крайнего «теорицизма».Леви-Строс в этом смысле подчеркивает, что «понятие социальной структурыотносится не к эмпирической реальности, но к построенным по поводу нее моделям».Опираясь на лингвистику, структурализм видит идеал научности в математике,которая, по мнению Серра, «стала тем языком, который говорит без рта, и темслепым и активным мышлением, которое видит без взгляда и мыслит без субъектаcogito».Основу структурного подхода и методологии составляют понятия структуры, системыи модели, которые тесно связаны между собой и часто не различаются.
Системапредполагает структурную организацию входящих в нее элементов, что делает объектединым и целостным. Структура есть система отношений между элементами. Свойствосистемности означает примат отношений над элементами, в силу чего различия междуэлементами либо нивелируются, либо они могут растворяться в соединяющих ихсвязях. По мнению Леви-Строса, в познании279социальных и культурных явлений «следует идти не от объектов к отношениям междуними, но, наоборот, от связей и отношений к объектам, которые при этом такжеследует рассматривать как связи, поскольку сами по себе они никакимсамостоятельным бытием и значением не обладают и порождаются отношениями». Втаком же духе рассуждает Серр, считая, что живой организм представляет собой«скорее ансамбль отношений, аранжировок и комбинаций, чем элементов».Что касается природы структур, то она трудно поддается определению.
К. ЛевиСтрос и другие называют их бессознательными или символическими. Можно сказать,что структуры имеют математическую, теоретическую и пространственную природу,обладают виртуальным характером идеальных объектов.Структура представляет собой инвариант, охватывающий множество сходных илиразных явлений-вариантов. Леви-Строс в связи с этим указывает, что в своихисследованиях он стремился «выделить фундаментальные и обязательные для всякогодуха свойства, каким бы он ни был: древним или современным, примитивным илицивилизованным».
Структурализм в данной перспективе предстает как предельноабстрактное, гипотетическое моделирование.Понятие структуры дополняют другие принципы методологии структурализма, и срединих — принцип имманентности, который направляет все внимание на изучениевнутреннего строения объекта, абстрагируясь от его генезиса, эволюции и внешнихфункций, как и от его зависимости от других явлений. Леви-Строс отмечает, чтоструктурализм ставит задачу «постичь внутренне присущие определенным типамупорядоченности свойства, которые ничего внешнего по отношению к самим себе невыражают».Опираясь на свою методологию, структурализм отвергает существующие концепцииистории, которая оказалась в немилости практически у всех структуралистов. Ж.Лакан по этому поводу замечает, что история для него — это «вещь, которую онненавидит по самым наилучшим основаниям». Вместо принципа историзмаструктурализм исповедует принцип историчности, согласно которому историяперестает быть единой и универсальной, она распадается на множество периодов,отношения между которыми являются не причинно-следственными или генетическивременными, но формально-логическими, структурно-функциональными илипространственными.280Важное значение в структурализме имеет принцип примата синхронии над диахронией,согласно которому исследуемый объект берется в состоянии на данный момент, в егосинхроническом срезе, скорее в статике и равновесии, чем в динамике и развитии.Устойчивое равновесие системы при этом рассматривается не как временное илиотносительное, но скорее как фундаментальное состояние, которое либо ужедостигнуто, либо к нему направлены происходящие изменения.Характерной и весьма существенной чертой структурализма является егоантисубъектная направленность.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
