Диссертация (1173815), страница 23
Текст из файла (страница 23)
1 ст. 28Федерального закона «О безопасности дорожного движения»); лица в117возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет (п. 2 ст. 26 Федеральногозакона«Обезопасностидорожногодвижения»);лица,имеющиемедицинские противопоказания к управлению транспортным средством (п. 1ст. 231, абз. 2 п 1 ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожногодвижения»); лица, имеющие иностранные национальные или международныеводительские удостоверения при осуществлении предпринимательской итрудовойдеятельности,непосредственносвязаннойсуправлениемтранспортными средствами, и не имеющие российского национальноговодительского удостоверения (п. 12, 13 ст. 25 Федерального закона «Обезопасности дорожного движения»).Управлениетранспортнымсредствомподразумеваетнескольковозможных вариантов. Во-первых, лицо может само управлять транспортнымсредством.
Во-вторых, оно может осуществлять управление параллельно сдругим лицом. В последнем случае представляется возможным выделитьнесколько ситуаций: 1) учебная езда; 2) буксировка транспортных средств; 3)незаконное совместное управление транспортным средством.Когда нарушение правил дорожного движения, повлекшее указанные вст. 264 УК РФ последствия, происходит во время обучения езде наавтомобиле,тонеизбежновозникаетвопрос,когосчитатьлицом,управляющим транспортным средством. Согласно п. 1.2 Правил дорожногодвижения к водителю транспортного средства приравнивается обучающийвождению. Однако необходимо отметить, что в судебной практикесоветского периода имели место случаи неправильной квалификациидействий лиц, управляющих учебной машиной с двойным управлением.
Так,курсант С. выехал с инструктором Г. для практической езды на учебнойавтомашине ГАЗ-51. С разрешения инструктора, в кузов необорудованнойдля перевозки людей машины сели трое граждан. Следуя со скоростью 67,5км/ч, курсант С. на крутом спуске не справился с управлением, растерялся, аинструктор не принял своевременных мер к предотвращению аварии, в118результате чего автомашина перевернулась. Один из пассажиров скончался, адвум другим были причинены телесные повреждения. С. и Г. были осужденыпо ч. 2 ст.
211 УК РСФСР 1960 г. (ч. 2 ст. 264 УК РФ 1996 г.). Позднее делоС. было прекращено по следующим основаниям: хотя С. и находился зарулем (до этого с ним было проведено всего 2 занятия), учебной машиной,оборудованной двойным управлением, фактически управлял инструктор Г.,который был обязан своевременно выключить сцепление и затормозитьмашину. Однако Г. в нарушение Правил дорожного движения посадил вкузов необорудованной для перевозки людей машины трех пассажиров,производил учебную езду по дороге со сложными условиями движения и невыполнил требования Правил о внимательном наблюдении за дорожнойобстановкой и о своевременном принятии мер к снижению скорости иостановке транспорта. Как указал Верховный Суд СССР, за нарушениеправил безопасности движения во время практической езды на учебнойавтомашине с двойным управлением ответственность несет инструктор, а неучащийся, если инструктор не принял своевременных мер к предотвращениюаварии1.Согласноп.21.5Правилдорожногодвижения,механическоетранспортное средство, на котором проводится обучение, должно бытьоборудовано в соответствии с п.
5 Основных положений по допускутранспортных средств к эксплуатации – иметь дополнительные педалипривода сцепления, (кроме транспортных средств с автоматическойтрансмиссией) и тормоза.По-иному оцениваются случаи, когда стажер умышленно нарушаетправила дорожного движения или эксплуатации транспортных средстввопрекиуказаниям инструктора, чтовлечет за собойнаступлениепоследствий, предусмотренных ст.
264 УК РФ. Если инструктор, как лицо,управляющее1механическимСм.: БВС СССР. 1971. № 12. С. 5-6.транспортнымсредством,своевременно119предпринял меры к предотвращению или пресечению нарушения правилстажером(требовалпрекратитьнарушения,пыталсяспомощьюдополнительных педалей сцепления и тормоза устранить аварийнуюситуацию, отстранить стажера от управления транспортным средством),однако по независящим от него обстоятельствам избежать дорожнотранспортного происшествия ему не удалось, инструктор не может нестиуголовную ответственность по ст.
264 УК РФ ввиду отсутствия в егодействиях состава преступления.Как отмечает А.И. Коробеев, «несколько иначе должен решаться вопросо разграничении ответственности водителей-наставников и стажеров. Здесьобщим правилом является привлечение к уголовной ответственности толькостажера»1. Так, на некоторых маршрутных транспортных средствахсуществует некое промежуточное состояние – стажер, т.е. лицо, закончившееобучение, сдавшее экзамен и получившее право на управление транспортнымсредством, однако управляющее транспортным средством под контролемводителя-наставника.
Подобная стажировка имеет целю закрепление знаний,умений и навыков стажера в условиях дорожного движения2. При этомстажер уже имеет право управлять транспортным средством, а такжеобладает как практическими, так и теоретическими знаниями, а водительнаставник лишь способствует их закреплению.В случае, когда транспортное средство двигается с помощью другого(т.е. находится у него на прицепе), то водителю как буксирующего, так ибуксируемого транспортного средства необходимо соблюдать установленныеправила. Согласно п. 20.1 Правил дорожного движения, буксировка нажесткой или гибкой сцепке должна осуществляться только при наличииводителя за рулем буксируемого транспортного средства, кроме случаев,когда конструкция жесткой сцепки обеспечивает при прямолинейном1Коробеев А.И. Транспортные преступления.
СПб., 2003. С. 140.См.: Автобус ведет стажер // Автотранспорт – правила, нормы, положения <http://avtotransconsultant.ru/avtobus-vedet-stazher/> (дата последнего обращения: 22.07.2014).2120движении следование буксируемого транспортного средства по траекториибуксирующего. Если при буксировке произойдет нарушение правилдорожного движения и эксплуатации транспортного средства, повлекшеенаступление указанных в ст.
264 УК РФ последствий, то возникает вопрос обуголовной ответственности. При его решении необходимо установить, какоедеяние повлекло наступление тяжкого вреда здоровью либо смертипотерпевшему.Наконец, в судебной практике встречаются случаи, когда два лицауправляют одним и тем же транспортным средством одновременно. Так,Златоустовский городской суд признал виновными и осудил Е. и Х. занарушение правил дорожного движения лицом, находящимся в состоянииопьянения, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц (ч. 6 ст.264 УК). Е., будучи неспособной к управлению транспортными средствами всилу имеющегося у нее заболевания органов зрения в виде сходящегосясодружественногокосоглазияобоихглаз,неимеяводительскогоудостоверения, при отсутствии навыков управления автомобилем, находясь всостоянии алкогольного опьянения, управляла автомобилем «МерседесS 320». Е.
располагалась на водительском сиденье – сидела у него на коленяху Х., который также находился в состоянии алкогольного опьянения.Е. и Х. следовали со скоростью не менее 100 км/ч. Не справившись суправлением, они выехали на полосу встречного движения и совершилистолкновениесавтомобилем«ВАЗ-21061».Врезультатедорожно-транспортного происшествия пассажиры автомашины «ВАЗ-21061» – 9летняя Р. и ее 17-летний брат Р., а также водитель машины М. – получилисмертельные травмы; пассажиры Р.
(мама детей) и М. получили травмы,повлекшие тяжкий вред здоровью1.1См.: Пресс-релиз от 05 марта 2011 года // Златоустовский городской суд Челябинской области<http://zlatoust.chel.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=1&did=77> (дата последнего обращения:14.07.2014).121В приведенном примере наступление общественно опасных последствийбыло обусловлено совместно совершенным деянием.В теории уголовного права, а также в правоприменительной практике нераз ставился вопрос о квалификации действий водителя, который передалуправление транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права науправление им(а равно имеющим право управления транспортнымсредством не подходящей категории), либо лицу, находящемуся в состоянииопьянения (в болезненном или утомленном состоянии), если по его винепроизошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинениетяжкого вреда здоровью либо смерть потерпевших.
В ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФустановленаответственностьзапередачууправлениятранспортнымсредством лицу, заведомо не имеющим права управления транспортнымсредством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права.Уголовным законом эта ситуация не регламентирована.По ст. 2112 УК РСФСР 1960 г. квалифицировались иные грубыенарушения правил эксплуатации транспортных средств, обеспечивающихбезопасность движения, совершенное лицом, ответственным за техническоесостояние или эксплуатацию транспортных средств – допуск к управлениюэтими средствами водителей, не имеющих или лишенных водительских правлибо не допущенных по медицинским показателям к работе в качествеводителей транспорта, либо отстраненных по этим показателям от работы.Применение указанной статьи ставилась в зависимость от 211 УК РСФСР1960 г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
