Диссертация (1173813), страница 41
Текст из файла (страница 41)
Кедров предлагал следующую схему организации государственных органов по разрешению спорных вопросов, возникавших в связисо специальным размежеванием: 1) Посреднические комиссии, состоящие изсословных представителей: уездного предводителя дворянства или его заместителя, председателя уездной земской управы и межевого техника; 2) Окружной415Мордухай-Болтовский В.П. Указ. соч. С. 73.Отчет о деятельности Межевой канцелярии за 1900, 1901 и 1902 годы // Межевой сборник издаваемый топографо-геодезической комиссией.
Выпуск 1 / Под ред. И.Е. Германа. О.А. Хауке. М., 37.417См.: ГАКО. Ф. 615. Оп. 1. Д. 2. Л. 55.418См.: Кедров С.И. Указ. соч. С. 159, 167, 169.416185межевой отдел в губернских городах (1-я судебно-межевая инстанция, рассматривающая межевые споры); 3) Межевые палаты (2-я судебно-межевая инстанция, рассматривающая судебно-межевые дела по апелляционным жалобам владельцев на решения межевых отделов). Решения межевых палат подлежали быобжалованию лишь в кассационном порядке в Сенате419. Однако этот и подобные ему проекты судоустройства в межевой сфере остались лишь на бумаге ине были восприняты правительством.В самом деле, законодатель в делах специального межевания, где были,без преувеличения, миллионы спорных ситуаций, в первую очередь стремилсяк примирительному разрешению межевых споров как позитивным путем – созданием особых посреднических комиссий, обладавших некоторыми качествамитретейского суда, так и, по мнению многих современников, путем негативным– максимальным затруднением судебно-межевой процедуры через общие гражданские судебные инстанции420.Конечно, «полюбовное» размежевание через посредников не всегда и невезде сопровождалось одинаковым успехом, но происходило это в основном отнедостатка у правительства денежных средств, а частично и от того, что в существующих правилах о добровольном размежевании не всегда содержалисьнужные указания для разрешения возникавших на местах вопросов.
Поэтомунеоднократные предложения Министерства юстиции о прекращении процедуры «полюбовного» межевания и полномочий посреднических комиссий в пользу проведения размежевания принудительного с тем обоснованием, что «толькопосле принудительного межевания можно достигнуть полной уверенности, втом, что ни одна дача не осталась без размежевания», не были восприняты правительством и Государственным Советом. Последние посреднические комиссии были постепенно закрыты сами собой, вследствие уменьшения количествадач, подлежащих размежеванию, в начале XX в.419Кедров С.И. Указ.
соч. С. 169.См.: Л.С. Некоторые дефекты положения о размежевании Закавказского края / Межевой сборник издаваемый топографо-геодезической комиссией. Выпуск 3 / Под ред. И.Е. Германа. СПб., 1905. С. 65-67.420186ЗаключениеПроведенное исследование позволяет сделать следующие выводы.На Руси уже в XI в. произошло возникновение законодательно закрепленных процедур межевания и разрешения межевых споров.
При этом в ходегенезиса институтов межевания и межевого суда целесообразно выделять следующие периоды:1) период от образования древнерусского государства до 1765 г., когдабыл издан манифест императрицы Екатерины II, законодательно закрепившийосновы института государственного межевания и межевого суда;2) период активного проведения генерального межевания в Российскойимперии от манифеста 1765 г. до 1836 г., когда Высочайше утвержденным мнением Государственного Совета были приняты правила по подготовке к специальному размежеванию;3) период проведения специального межевания с 1836 г., по 1917 г., ознаменовавшийся сломом старой правовой системы.В начальный период, когда зарождалась сама российская государственность, основное содержание русского межевания заключалось в простом обозначении самими владельцами меж земельных владений и в защите этих границсо стороны государства.
В последующем историческом периоде уже наблюдается значительное развитие в процедуре описания земель в целях налогообложения, вместе с появлением определенных правил разрешения межевых споровуполномоченными на это органами.В период централизации российского государства повсеместное описаниеземельных владений становятся уже привычным явлением в русском межевомделе.
Появляются многочисленные чиновники, производившие описания земель, уполномоченное учреждение, ведавшее делами о поместных и вотчинныхземлях, разнообразные нормативные акты, содержавшие в себе массу сведенийо состоянии земельных владений в государстве. Вместе с этим были законодательно закреплены и более совершенные способы защиты земельных границ, атакже более прогрессивные нормы разрешения межевых споров.187Реформирование системы землепользования в Российской империи нарубеже XVIII-XIX вв., вызванное развитием земельной собственности с экономических и правовых позиций, не только привели государство к неотложнойнеобходимости проведения генерального межевания, но и потребовали создания новой модели судопроизводства для разрешения резко увеличившегося, всвязи с государственным межеванием, числа межевых споров.Констатируем тот факт, что межевым спором является определение границ между смежными земельными участками, производящееся в судебном илиадминистративном порядке.
Рассматриваемый вид спорных правоотношенийимеет свой особый предмет – установление правильных границ земельных владений. Основной чертой вышеназванных земельных споров, отличавших их отдругих категорий спорных правоотношений, являлось отсутствие спора о праве, поскольку оспаривались лишь границы землевладений, а не право собственности на них. Все это накладывало свои отпечатки и на процедуру разрешениямежевых споров, поскольку правоприменителям чаще всего требовались не познания в области права, а технические и землемерные навыки.Для этих целей плохо подходили существовавшие на тот момент процессуальные нормы и гражданские судебные органы, что потребовало выработкуособой методики разрешения межевых споров с собственной судебной системой. С целью разрешения возникающих в такой ситуации проблем в Российской империи была заимствована европейская модель организации судебнойсистемы, основывающаяся на разделении судов на две категории: общие и специальные, преодолевая, таким образом, законодательные и правоприменительные недостатки общих судебных инстанций.Для достижения требуемых положительных результатов, одновременно сорганизационно-правовой структурой, был создан целый ряд процессуальноправовых норм, подробно регламентировавших возбуждение межевых дел, ихрассмотрение и разрешение.
При этом развитие правовой основы межевания имежевого суда в России носило эволюционный характер, российским законодателем при подготовке к межевой реформе 1765 г. был широко использован188опыт, извлеченный из предшествующих попыток государственного размежевания и разрешения возникавших межевых споров. Исходя из особого предметаспора, основный акцент при первоначальном рассмотрении дел был сделан напроцессуальные действия межевых чинов не в помещениях государственныхили судебных органов, а на самих земельных участках.Согласно межевым законам, судопроизводство по делам генеральногомежевания в XVIII – XIX вв.
осуществлялось в трех основных инстанциях: 1)Межевом департаменте Сената, выступавшего в роли высшей ступени межевого суда; 2) Межевой канцелярии, как средней или второй ступени, единой длявсех областей и губерний; 3) Первую инстанцию межевого суда составляли межевые конторы в отдельных губерниях Российской империи. После закрытиябольшей части межевых контор во второй половине XIX в. первой инстанциеймежевого суда стала Межевая канцелярия.Кроем того, все межевые конторы подчинялись губернской межевой канцелярии и в случае разрешения межевых споров соотносились с ней, как судыпервой инстанции ко второй.
Первоначально подобную систему по образцуМосковской губернии планировалось внедрить в каждом субъекте, однако всвязи с относительно быстрым проведением генерального межевания губернские межевые канцелярии больше нигде не создавались.Под судебно-межевым разбирательством в отношении споров, возникавших в связи с проведением специального размежевания, российская правоваясистема XIX – начала XX вв. понимала «понудительное определение границчастных участков, физических или юридических лиц, в окружной меже находящихся», вследствие чего судебное межевание всегда имело дело с дачамиобщего или чересполосного владения.
Важнейшим отличием данного вида гражданского процесса от иных спорных правоотношений было то, при судебномежевом разбирательстве не затрагивались вопросы права собственности, арассматривался и разрешался исключительно межевой спор, с целью определения границ земельного участков и выделения его в особое владение.189Межевое судебное разбирательство по делам специального межевания,происходило не в специализированных, а в общих судебных инстанциях, действовавших на основе правил об устройстве судебной части, а после судебнойреформы 1864 г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
