Диссертация (1173805), страница 54
Текст из файла (страница 54)
Более того, следует констатировать не толькоотсутствие у БРИКС статуса международной (межправительственной) организации, но ивцеломотсутствиеправовойупорядоченностивзаимныхотношениймеждугосударствами БРИКС, что можно оценить как уязвимость (так как в основе БРИКС нележит какой-либо учредительный договор или международные соглашения, содержащиеконкретные юридические обязательства государств БРИКС), либо наоборот какдостоинство (гибкость) новой, не имеющей аналогов формы интеграции.По мнению А.Я. Капустина, переход от однополярной к многополярной моделиразвития международных отношений на современном этапе демонстрирует динамичныеизменения политических конфигураций на международной арене, следствием чего сталопоявлениенеформальныхоперативногоответанаобъединений,вызовыформируемыхмеждународнойгосударствамиобстановки,вцеляхтребующиенезамедлительного активного солидарного ответа заинтересованных государств.Как далее заключает А.Я.
Капустин, преимущество подобных международно-правовых529Council Directive (EU) 2016/1164 of 12 July 2016 laying down rules against tax avoidance practicesthat directly affect the functioning of the internal market // Official Journal of the European Union, L 193,19.7.2016, pp. 1-14.530Пономарева К.А. Стратегии борьбы с уклонением от налогообложения в Европейском союзе. –М.: Инфотропик Медиа, 2018. С.
41-50.215форм сотрудничества, к которым относится и БРИКС, заключается в их гибкости ивысокой степени адаптивности к меняющимся условиям международной обстановки 531.Сотрудничество и взаимодействие государств БРИКС, по крайней мере, на данномэтапе,необладаетвсеминеобходимымипризнаками,достаточнымидляширокомасштабной экономической интеграции, не сопровождается созданием общегорынка или межгосударственных (наднациональных) структур532. Налоговые системыгосударств БРИКС обладают существенной спецификой, что, впрочем, само по себе неисключает работу по совершенствованию многих аспектов налогово-правовогорегулирования внутригосударственных и трансграничных экономических отношений.Как представляется, сближение законодательств государств БРИКС достижимо втой форме, при которой национальные акты государств БРИКС по своему содержанию инаправленности в основном будут соответствовать (или, по крайней мере, существенноне противоречить) друг другу и официальным документам, подписываемым по итогамвстреч глав государств БРИКС и руководителей финансовых ведомств данныхгосударств.
Отметим, что в научной литературе уже отмечалась схожесть налоговогозаконодательства государств БРИКС о контролируемых иностранных компаниях533.Сравнительно-правовой анализ законодательств государств БРИКС показывает,что вопросы правового регулирования GAAR и их применения в той или иной степенизначимы для всех упомянутых юрисдикций. При этом в этих странах по-разномурешается вопрос о законодательном (статутном) закреплении GAAR: оно можетприсутствовать в виде нормы права либо его функции могут выполнять в определенныепериоды судебная практика / судебные доктрины (самостоятельно или в качествефакультативного или альтернативного элемента).В России статутное общее правило о запрете обхода налогового закона,закрепленное в статье 54.1 НК РФ, применяется наряду с судебной доктринойнеобоснованной налоговой выгоды. В Бразилии статутное общее правило о запретеобхода налогового закона, введенное с 2001 года в статью 116 НКБ, не применяется ввидуКапустин А.Я.
Международно-правовые принципы деятельности БРИКС // БРИКС: контурымногополярного мира: монография / С.Е. Нарышкин, Т.Я. Хабриева, А.Я. Капустин и др.; отв. ред.Т.Я. Хабриева, зам. отв. ред. Н.М. Бевеликова. – М.: Институт законодательства и сравнительногоправоведения при Правительстве Российской Федерации; ИД «Юриспруденция», 2015. С.
19-27.532Исключением является Новый банк развития БРИКС, учрежденный в 2014 г. См.: Соглашениео Новом банке развития (Заключено в г. Форталезе 15.07.2014) // СПС «КонсультантПлюс».533Савицкий А.И. Налоговое резидентство как ключевой признак контролирующего лица: опытстран БРИКС // Вестник Арбитражного суда Московского округа. 2015. № 4.
С. 24-35.531216отсутствия специального закона; по этой причине в бразильской налоговой практике(на уровне административных судов) применяются судебные доктрины против обходаналогового закона, компенсирующие отсутствие необходимого законодательногорегулирования. В Китае статутное общее правило о запрете обхода налогового закона,разъяснения Государственной налоговой администрации и ведомственная налоговаяпрактика по конкретным налоговым спорам образуют единую систему общих правилпротив обхода налогового закона.
В Индии в настоящий момент происходит переход сформировавшихся десятилетиями судебных доктрин на законодательное регулированиевопросов борьбы с обходом налогового закона (глава XA Закона о подоходномналогообложении, посвященная общему правилу о запрете обхода налогового закона,вступила в силу с 1 апреля 2018 г. и пока не применялась судами при разрешенииналоговых споров). В ЮАР, несмотря на то, что в законодательство о подоходномналогообложении общее правило о запрете обхода налогового закона введено с 1941 г.,судебные доктрины по многим аспектам не только доминируют перед законодательнымрегулированием, но и определяют его развитие.Принимая во внимание вышеупомянутые особенности, по мнению диссертанта,некорректно ставить вопрос о гармонизации или унификации норм налоговогозаконодательства государств БРИКС (в частности, подходов к GAAR) в ближайшейперспективе с учетом того, что текущие формы правового сотрудничества государствБРИКС не предполагают выработки общей нормы или сближения национальных нормгосударств БРИКС к единой модели.
Кроме того, сближение национальных GAARгосударств БРИКС может затрудняться многообразием источников закрепления GAAR,а также наличием особенностей их законодательных конструкций и правоприменения,которые рассматривались в параграфе 1 главы 3 диссертационной работы.При этом, как было показано ранее534, содержание «обхода налогового закона» какпредмета GAAR не является в полной мере эквивалентным в государствах БРИКС, вкоторых сложились собственные представления (в основном на правоприменительномуровне) о том, какие конструкции обхода налогового закона должны предотвращаться спомощью GAAR.
Это означает, что как таковая гармонизация или унификация может непринести желаемого эффекта и каким-либо образом повлиять на правоприменительную534См. часть 1.3. параграфа 1 главы 3 диссертационной работы.217практику государств БРИКС (даже при наличии единой, модельной или рамочнойнормы).В связи с этим отправной точкой для достижения государствами БРИКС общейцели по борьбе с налоговыми злоупотреблениями на современном этапе, по мнениюдиссертанта,можетслужитьобменэффективныминациональныминормами(практиками) противодействия обходу налогового закона и их систематизация.В практическом плане такая форма сотрудничества может быть активизирована на уровнедоговоренностей и встреч представителей финансовых или налоговых ведомств ивысших судов государств БРИКС.С учетом дальнейшего отбора и накопления наилучших и эффективных норм(практик) по противодействию обходу налогового закона государствам БРИКС дляразвития сотрудничества в области противодействия обходу налогового законацелесообразна выработка общих подходов относительно понимания сферы действия (и еедопустимых пределов), правового значения и конструкции GAAR.Для решения данного вопроса, как представляется, может не потребоватьсявыработка какого-либо международного соглашения, поскольку решение вопроса вданном случае зависит, прежде всего, от единства и принципиальной согласованностиналоговой политики государств БРИКС, координации правоприменительной изаконотворческой практики.
Впрочем, стоит отметить, что на страницах научнойлитературы предлагается и обосновывается необходимость заключения государствамиБРИКСмеждународных договороввобластиналогообложения, в частности,Многосторонней конвенции БРИКС об избежании двойного налогообложения вотношении отдельных видов доходов и Многосторонней конвенции БРИКС обурегулировании трансграничных налоговых споров 535.
В связи с этим не исключаетсязакрепление общих подходов государств БРИКС к GAAR в Декларации государствБРИКС или специальном документе межгосударственного значения (коммюнике,совместном заявлении и т.п.).В ситуации, когда применяется Многосторонний инструмент в порядке реализацииПлана BEPS, который целиком направлен на борьбу с уклонением (избежанием) в сфереСм.: Винницкий Д.В., Курочкин Д.А. Перспективы международной координации подходовгосударств БРИКС в сфере трансграничного налогообложения // Налоги и налогообложение.
2018. № 11.С. 1-15; Интервью с Директором Института права БРИКС Д.В. Винницким «На пути к трансграничномуправовому регулированию» // Российской право: образование, практика, наука. 2017. № 5. С 5-8.535218налогообложения, государства БРИКС как государства, находящиеся в сопоставимыхэкономических, социально-политических условиях, могли бы также стремиться квыработкеконсолидированнойпозицииприинтерпретацииМногостороннегоинструмента и внутригосударственных правил по борьбе с обходом налогового законаотносительно их GAAR (либо выполняющей его функции судебной доктрины).Таким образом, в тех или иных формах межгосударственного сотрудничествагосударства БРИКС могут выразить общие позиции относительно GAAR. Так,государствам БРИКС первоначально важно определить правовое значение GAAR длясвоейнациональнойимеждународнойполитикипротиводействияналоговымзлоупотреблениям и продекларировать в совместных документах, что национальноезаконодательство и судебные доктрины каждого государства БРИКС обеспечивают иреализуют механизм противодействия обходу налогового закона, в том числе путемвведения и применения GAAR.В качестве вытекающих из этой предпосылки принципов, которые бы определилидальнейшеесближениеправовыхподходовгосударствБРИКСповопросамрегулирования и применения GAAR, могут быть предложены следующие положения:Введение и применение GAAR не должны нарушать базовых ипризнаваемых всеми государствами БРИКС прав налогоплательщиков на реализацию мерпо снижению налоговых обязательств, предусмотренных или, по крайней мере, незапрещенных законом, в том числе уменьшение налоговой базы и сумм уплачиваемыхналогов в результате использования налоговых льгот, применения специальныхналоговых режимов и т.д.Сделки и операции, направленные на минимизацию налогообложения,становятся предметом GAAR только тогда, когда из установленных фактическихобстоятельств выявлен обход налогового закона, под которым понимается использованиеправовых конструкций, не соответствующих действительному содержанию возникшихи/или сложившихся правоотношений, исключительно или главным образом дляполучения налоговой выгоды.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
