Диссертация (1173805), страница 34
Текст из файла (страница 34)
В частности, судом было отмечено, что каждое действиеили бездействие налогоплательщика, которое приводит к уменьшению налоговыхобязательств, не должно рассматриваться с подозрением или как способ обходаналогового закона350.В дальнейшем в известном деле Vodafone [2012] 341 ITR 1 (SC) (далее – Vodafone)351суд сравнил позиции, высказанные по делу McDowell & Co. Ltd. v. CTO и UI v. AzadiBachao Andolan, и не признал их противоречивыми. Суд отметил, что, хотя избежаниеналогов за счет использования сомнительных сделок и искусственных конструкцийнедопустимо, нельзя сказать, что все меры по снижению налогового бременинедопустимы.Также суд признал право налогового органа ссылаться на принципы «приоритетасущества над формой» или «прокалывания корпоративной вуали», но только после того,как будет установлено, что операция (сделка) является фиктивной и направлена на обходналогового закона или если субъект холдинговой структуры фиктивен и не имеетэкономического содержания (то есть он был учрежден только для того, чтобы создатьусловия для обхода налогового закона).
В рассматриваемом деле суд не усмотрел такихоснований352.ДелоVodafoneсталопримеромукреплениявиндийскойюрисдикцииналогообложения у источника при передаче между нерезидентами доли в иностраннойкомпании, которая прямо или косвенно владеет активами в Индии (в данном делетаковымиявлялисьлицензиинаправоосуществлениядеятельностивтелекоммуникационном секторе Индии, открытия филиалов на индийской территорииПри этом позиция по делу McDowell & Co.
Ltd. v. CTO не была полностью применена также ипо той причине, что суд посчитал необходимым оценивать позицию по делу McDowell & Co. Ltd. v. CTOв контексте рассмотренных фактических обстоятельств, что не исключает иной квалификации в другихделах.351См. решение по делу, URL: https://indiankanoon.org/doc/115852355/ (дата обращения23.01.2020).352См.
краткий обзор и историю дела: «Верховный суд Индии разрешил Vodafone не платить $2,5млрд налога» // URL: https://pravo.ru/interpravo/news/view/67512/ (дата обращения 23.01.2020).350132и т.д.)353. К этому времени практика применения GAAR к данной категории сделоксложилась в Китае354. Однако в отличие от китайской практики рассмотрения такихспоров дело Vodafone завершилось в пользу налогоплательщика, который смог доказатьэкономическое содержание бизнес-структуры и совершенной сделки355.Таким образом, на основании длительного развития судебной практики Индиивырабатывались общие признаки GAAR.
Первоначально (до дела McDowell & Co. Ltd. v.CTO) обход налогового закона с применением законных конструкций не рассматривалсяв качестве недопустимого. После дела McDowell & Co. Ltd. v. CTO обход налоговогозакона мог быть квалифицирован и в правомерных конструкциях. После дела UI v. AzadiBachao Andolan судебная практика искала баланс между двумя доктринами, признав вконечном итоге по общему правилу презумпцию законности всех совершаемыхналогоплательщиком операций (сделок) и предложив тесты для проверки преобладанияв сделках (операциях) налогоплательщика экономического содержания над формой(в качестве таких тестов выступили доктрина деловой цели и доктрина симуляции). Прирассмотрении конкретных дел судами оценивалось, получена ли налоговая выгода врезультате использования искусственных (фиктивных), сомнительных конструкций,объединяемых в термин «colourable device».Позиция правительства Индии по вопросу законодательного закрепления правилпротив обхода налогового закона («tax avoidance») продолжительное время былаосторожной и сдержанной ввиду того, что в результате принятия статутного GAAR моглипострадать инвестиции и бизнес Индии356.
В конце 2000-х либеральный экономикоправовой подход к схемам по обходу налогового закона начинает меняться в сторонуСм. анализ дела в следующих публикациях: Desai N., Kumar M. The Vodafone Saga – An Analysisof the Indian Supreme Court’s Decision // Bulletin for International Taxation, 2012 (Volume 66), № 7;Mukundan A., Ajinkya B. The Vodafone Decision: All is not Lost // Tax notes international. September 27, 2010,pp. 1025-1029. О релевантности для России выводов индийских судов, изложенных в промежуточных (неокончательных) судебных решениях по данному делу см.: Вахитов Р.Р.
Дело компании Vodafone: урокценой в $ 2,6 млрд // Налоговед. 2011. № 1. С. 70-73.354См. параграф 4 главы 2 диссертационной работы.355В том числе немаловажную роль сыграли аргументы налогоплательщика о длительномсуществовании иностранной структуры задолго до сделки о ее передаче между нерезидентами;дальнейшее осуществление иностранной структурой той же предпринимательской деятельности, что и досделки; об отсутствии претензий налоговых органов к данной иностранной структуре на протяжениимногих лет ее деятельности т.д. Весьма важным представляется использование при рассмотрении данногодела доктрины разделения компании и акционеров, согласно которой акционеры не имеют правасвободного распоряжения активами компании, в связи с чем вряд акционеры были заинтересованы вполучении прав на активы, которые косвенно являлись предметом спорной сделки в деле Vodafone.356Banwat S., Mathur V.
India. Anti-avoidance measures of general nature and scope - GAAR and otherrules // Cahiers de Droit Fiscal International. 2018, Seoul. Vol. 103a. p. 375.353133ужесточения, в результате чего возникают инициативы о введении GAAR взаконодательство Индии.В 2009 г. Правительство Индии впервые опубликовало концепцию GAAR в проектеКодекса прямого налогообложения357. В обоснование введения статутного GAAR былиприведены принципы экономической эффективности и налоговой справедливости358.Кроме того, статутное GAAR, следуя мировым тенденциям, должно было сдержатьразвитие схем по обходу налогового закона, которые стали чаще использоваться вконтексте либерализации индийской экономики и приводили к эрозии налоговой базы виностранных юрисдикциях359.В дальнейшем главу о GAAR было решено включить в Закон о подоходномналогообложении 1961 г.
Эта инициатива было включена в Меморандум к Закону офинансах 2012 г. и дополнительно обоснована тем, что сложившаяся судебная практикапротиворечива и однозначно не отвечает на вопрос, имеет ли приоритет форма илисодержание при оценке добросовестности действий налогоплательщика. При этом,опираясь на опыт зарубежных государств, законодатели подчеркнули необходимостьзаконодательного закрепления GAAR, в основе которого должна лежать доктринаприоритета экономического содержания над формой.КакпоясняетиндийскийисследовательД.П.Сенгупта,правительствопервоначально предлагало ввести «жесткий» GAAR, который был нацелен, в первуюочередь, на входящие и исходящие инвестиционные потоки с участием юрисдикцииПодробнее об истории принятия статутного GAAR в Индии см.: Jain T. «GAAR» and «Rule ofLaw»: Mutually Incompatible? // Chartered Accountant Practice Journal, Vol.
43 (August 2013), pp. 426-430.358См. параграф 24.1 пояснительной записки к Кодексу прямого налогообложения (Discussionpaper accompanying the Direct Taxes Code, August 2009, Department of Revenue, Ministry of Finance,Government of India): «Избежание налога, как и уклонение от уплаты налогов, серьезно подрываетдостижение цели государственных финансов по сбору доходов справедливым и эффективным образом.Секторы, которые предоставляют больше возможностей для избежание от налогообложения, имеюттенденцию вызывать искажения в распределении ресурсов.
Поскольку более обеспеченные слоинаселения более склонны прибегать к такой практике, избежание налогообложения также приводит кперекрестному субсидированию богатых. Поэтому в литературе широко распространено предположениео том, что избежание налогов, как и уклонение от уплаты налогов, является экономически нежелательными несправедливым. С точки зрения экономической эффективности и налоговой справедливости,налогоплательщику не должно быть позволено использовать основанные на законе конструкции иоперации для нарушения горизонтальной справедливости» (Перевод мой – Д.А.
Курочкин) // URL:http://www.itatonline.org/info/?dl_id=98 (дата обращения 23.01.2020).359См. Jain T. «GAAR» and «Rule of Law»: Mutually Incompatible? // Chartered Accountant PracticeJournal, Vol. 43 (August 2013), pp. 426-430.357134Маврикия360; тем не менее, негативная реакция со стороны инвестиционного сообществазаставила правительство отправить GAAR на доработку361. Учрежденный при премьерминистре экспертный комитет для проведения консультаций и доработки GAARподчеркнул необходимость устранения существующих неясностей в законодательстве вцелях обеспечения лучшего понимания GAAR налогоплательщиками и налоговымиорганами, а также в целях подготовки налоговой администрацией благоприятныхусловий для реализации GAAR; в связи с этим было рекомендовано отложить введениеGAAR на 3 года362.Статутное GAAR в действующей редакции предусмотрено в главе XA Закона оподоходном налогообложении (статьи 95-102), которая введена в действие Законом офинансах 2015 года и применяется с года, в котором проверяются налоговыеобязательства лица за прошедший налоговый период и который начинается с 1 апреля2018 года363.
Длительная задержка с принятием статутного GAAR, судя по всему, былавызвана желанием Индии интегрироваться с глобальными тенденциями противодействияобходу налогового закона, в частности с Планом BEPS (одобрен в ноябре 2015 года насаммите G20 в Турции).Статья 102 Закона о подоходном налогообложении вводит понятийный аппаратGAAR. Ключевыми понятиями являются:«arrangements» («схема») – означает любой шаг, часть сделки или целуюсделку, операцию, соглашение, иное юридическое построение, подлежащие или неподлежащие исполнению, и включает также отчуждение любого имущества по такойсделке, операции, соглашении или юридическое построение.Маврикий, наряду с Кипром, Гонконгом и Объединенными Арабскими Эмиратами, считалсяосновным налоговым убежищем, чей благоприятный налоговый режим использовался инвесторами впротивоправных целях и в целях обхода налогового закона.361Sengupta D.P.
India. In Y. Brauner and P. Pistone, eds., BRICS and the Emergence of InternationalTax Coordination. IBFD: Amsterdam, 2015. pp. 171-172.362Chawla A. Tax Treaty Disputes in India. In E. Baistrocchi (Ed.), A Global Analysis of Tax TreatyDisputes (Cambridge Tax Law Series). Cambridge: Cambridge University Press. 2017. pp. 1008-1009.363В Индии различаются финансовый год (financial year) и следующий за ним год, в которомпроизводится проверка налоговых обязательств и уплата налогов за предыдущий год (assessment year).Оба периода начинаются с 1 апреля и заканчиваются 31 марта следующего года.
Например, говоря овведении в действие главы XA Закона о подоходном налогообложении, мы должны иметь ввиду, чтоданная глава начинается применяться с года проверки налоговых обязательств, который начинается1 апреля 2018 г., то есть в котором проверяются налоговые обязательства лица за финансовый год 1 апреля2017 – 31 марта 2018 гг.360135«tax benefit» («налоговая выгода») – выражается в любой из перечисленныхформ: а) уменьшение, избежание или отсрочка уплаты налогов или других сумм,подлежащих уплате в соответствии с Законом о подоходном налогообложении (а также врезультате заключения международного налогового соглашения); или b) увеличениевозмещения налога или другой суммы в соответствии с Законом о подоходномналогообложении (а также в результате заключения международного налоговогосоглашения); или с) сокращение общего объема поступлений; или d) увеличениерасходов.Общая конструкция индийского статутного GAAR основана на доктринеприоритета содержания над формой.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
