Диссертация (1173805), страница 27
Текст из файла (страница 27)
54.1 НКРФ проявление должной осмотрительности важно, и не столько для того, чтобы доказать сам фактпроверки контрагента. Цель проверки - убедиться, что контрагент является добросовестной организацией,которая ведет реальную деятельность, и с ним можно заключить договор без рисков негативныхналоговых последствий.» // СПС «КонсультантПлюс».294Мясов Т.В. Необоснованная налоговая выгода и пределы осмотрительности налогоплательщика// Вестник Арбитражного суда Московского округа.
2018. № 3. С. 34-44; Шевченко Е.Е. Развитиезаконодательства о налогах и сборах: по пути к балансу интересов // Законы России: опыт, анализ,практика. 2018. № 12. С. 61-68.295См.: Мы слишком часто и широко применяем общую норму о злоупотреблении в налоговомправе [Интервью с Д.В. Винницким] // Вестник Арбитражного суда Московского округа. 2018. № 3. С. 1228.292104Во-вторых, противоправное деяние, связанное с нарушением установленныхправил учета налоговозначимых событий (сведений) и предусмотренное, например,статьями 120, 122 НК РФ296, и даже уголовное преступление297.ФНС России в своих рекомендациях по применению статьи 54.1 НК РФ (см. письмоот 31.10.2017 № ЕД-4-9/22123@) называет примерами «искажения»: создание схемы«дробления бизнеса», направленной на неправомерное применение специальныхрежимов налогообложения; совершение действий, направленных на искусственноесоздание условий по использованию пониженных налоговых ставок, налоговых льгот,освобождения от налогообложения; создание схемы, направленной на неправомерноеприменение норм международных соглашений об избежании двойного налогообложения;нереальность исполнениясделки (операции)сторонами(отсутствиефактаеесовершения).Кроме того, в этих же рекомендациях ФНС России со ссылкой на статью 110НК РФ (формы вины при совершении налогового правонарушения) предписываетналоговым органам для целей применения пункта 1 статьи 54.1 НК РФ доказатьсовокупность следующих обстоятельств: «существо искажения (то есть в чем конкретнооновыразилось);причиннуюсвязьмеждудействияминалогоплательщикаидопущенными искажениями; умышленный характер действий налогоплательщика (егодолжностных лиц), выразившихся в сознательном искажении сведений о фактаххозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения,подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговойотчетности налогоплательщика в целях уменьшения налогоплательщиком налоговойДанная проблема обозначена в следующих публикациях: Вопросы налогового права в судебнойпрактике Верховного Суда Российской Федерации: учебное пособие / Е.Г.
Васильева, В.И. Гуменчук, Е.Г.Мамилова и др.; под ред. И.А. Цинделиани. М.: Проспект, 2019. - 808 с.; Копина А.А. Оцениваем «пределыправ по исчислению налога» по закону // Налоги. 2017. № 14. С. 1, 3-4; Султанов А.Р. Обратная сила ст.54.1 Налогового кодекса РФ, или Прощай, «необоснованная налоговая выгода»? // Закон. 2018. № 11.С. 65-75.297По мнению С.Г. Пепеляева, первый пункт статьи 54.1 НК РФ посвящен «вопросу налоговогомошенничества, когда у лица нет цели получить результат экономической деятельности и оно лишьсоздает документально видимость хозяйственной деятельности, и в результате старается, например,получить возмещение из государственного бюджета. Эти действия образуют состав уголовногопреступления.» См.: Ст.
54.1 НК РФ – шаг к необходимости введения налогового комплаенса? Интервьюуправляющего партнера «Пепеляев Групп» Сергея Пепеляева журналу «Законодательство» // URL:https://www.pgplaw.ru/news/article/an-interview-with-sergey-pepeliaev-journal-legislation (дата обращения23.01.2020).296105базы и (или) суммы подлежащего уплате налога; потери бюджета». Иными словами, речьидет о классической структуре налогового правонарушения.Учитывая изложенное, первый пункт статьи 54.1 НК РФ в силу широтысодержания и неопределенности терминологии не позволяет разграничить обходналоговогозакона(чтоявляетсяпредметомлюбогоGAAR)отналоговогоправонарушения (которое предметом GAAR по определению не является).Крайне спорным и дискуссионным остается вопрос о месте и значении статьи 54.1НК РФ в системе мер противодействия обходу налогового закона и доктрин российскогоналогового права, включая соотношение указанной статьи с судебной доктринойнеобоснованной налоговой выгоды.ФНСРоссиинесчитаетстатью54.1НКРФкодификациейправил,сформулированных в Постановлении Пленума № 53, а рассматривает ее в качестве новогоподходакпроблемезлоупотребленияналогоплательщикомсвоимиправами,учитывающего основные аспекты сформированной судебной практики.
Вдобавок ФНСРоссии поручает нижестоящим инспекциям не использовать инструментарий (понятия)Постановления Пленума № 53 при проведении проверок, на которые распространяетсядействие статьи 54.1 НК РФ.Данные утверждения ФНС России выглядят более чем спорными с доктринальнойточки зрения. Исходя из концептуальных представлений теории права, кодификацияозначает упорядочение нормативного материала в форме правотворчества. По мнениюС.С. Алексеева, «предметом упорядочения при кодификации являются не нормативныеакты, а непосредственно юридические нормы. Поэтому при определенных условияхкодифицированный акт может быть издан… при отсутствии ранее изданныхмногочисленных актов или с такими существенными нововведениями, что онзначительно отличается от них.»298.
В этом значении кодификация подразумеваетпереработку прежних норм, которая может сопровождаться выработкой новых норм,отличных от исходных. Это отличает кодификацию от другого вида систематизации вправе – инкорпорации, которая имеет цель собирание воедино, помещение нормативныхактов в единые сборники по определенной системе299. Содержание норм при этом неизменяется.298299Алексеев С.С. Общая теория права. М.: Проспект. 2009. С. 471-472.Там же. С.
475.106Поэтому введение статьи 54.1 НК РФ не является инкорпорацией (о чем косвенноутверждает ФНС России), а представляет собой именно кодификацию ПостановленияПленума № 53 и иных правовых позиций судов (если условно применить рассуждения осистематизации в праве к систематизации правовых позиций судов, формально неявляющихся правовыми нормами), в ходе которой выработаны новые подходы крегулированию общественных отношений по обходу налогового закона. В этом ключеутверждение ФНС России в принципе некорректно.К тому же, у ФНС России отсутствуют полномочия по определению юридическойсилы Постановлений Пленума ВАС РФ.
И даже если налоговые органы, исполняяпоручение ФНС России, не будут применять Постановление Пленума № 53, тоарбитражные суды, напротив, обязаны руководствоваться данным документом300. В этомслучае ситуация может сложиться парадоксальная: налоговые органы при проведениипроверок будут применять только статью 54.1 НК РФ, а если оспаривание результатовпроверок доходит до судебной стадии, то арбитражные суды обязаны руководствоватьсяи статьей 54.1 НК РФ, и Постановлением Пленума № 53.
В этом случае заранеепредопределяется противоречивость квалификации действий налогоплательщика состороны налоговых органов и судов, что придает правовому статусу налогоплательщикамаксимально возможную неопределенность.Действие статьи 54.1 НК РФ во времени подчиняется правилу о том, что онаначинает применяться только к камеральным налоговым проверкам налоговыхдеклараций (расчетов), представленных в налоговый орган после 19 августа 2017 г., атакже к выездным налоговым проверкам и проверкам полноты исчисления и уплатыналогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами, решения оназначении которых вынесены налоговыми органами после 19 августа 2017 г.301Вопрос о возможности придания статье 54.1 обратной силы также являетсяпредметом научной дискуссии302.
Вопрос в практическом плане стоит достаточно остро,См. пункт 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Обарбитражных судах в Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс». См. также: Савсерис С.В.Общая норма против уклонения от уплаты налогов: проблемы реконструкции налоговых последствий припереквалификации сделок // Налоговед.
2017. № 8. С. 10.301См. пункт 5 статьи 82 НК РФ, пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2017 № 163-ФЗ«О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» //СПС «КонсультантПлюс».302Султанов А.Р. Обратная сила ст. 54.1 Налогового кодекса РФ, или Прощай, «необоснованнаяналоговая выгода»? // Закон. 2018.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
