Диссертация (1173802), страница 19
Текст из файла (страница 19)
В параграфе 3 главы1 настоящего исследования достаточно подробно рассмотрены аспектысоотношенияобщеголесопользованияиводопользованиясобщимземлепользованием.Рассмотрим далее правовой режим земельных участков общегопользования, занятых водными объектами и лесами.
Прежде всего, отметим,что на землях водного фонда, находящимся в государственной собственности,режим общего землепользования является универсальным. Аналогично, какбудетпоказанодалее,наземляхлесногофондарежимобщегоземлепользования является универсальным и приоритетным по отношению крежиму, которым допускается выделять лесные участки отдельнымсубъектам.Так, в частности, нормы п.
11 ст.6 ВК РФ и п.6 ст. 6 ВК РФ выступаютключевымиотраслевымипользованиеземлямиустановлениями,водногофонда,накоторыекоторыхрегламентируютрасполагаютсяобщедоступные водные объекты и соответствующие им береговые полосы.143ФедеральныйзаконРФ«Обособоохраняемыхприродныхтерриториях»от14.03.1995г.№33-ФЗ93Нахождениеводныхобъектоввчастнойсобственности,-исключительный случай.В соответствии с ч.
2 ст. 8 ВК РФ, «пруд, обводненный карьер,расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на правесобственностиобразованию,соответственносубъектуфизическомувРоссийскойлицу,собственностиФедерации,юридическомусубъектамуниципальномулицу,РоссийскойнаходятсяФедерации,муниципального образования, физического лица, юридического лица, еслииное не установлено федеральными законами» 144 . Упомянутые водныеобъекты, в соответствии с ч.
4 ст. 8 ВК РФ, «могут отчуждаться в соответствиис гражданским законодательством и земельным законодательством. Недопускается отчуждение таких водных объектов без отчуждения земельныхучастков, в границах которых они расположены. Данные земельные участкиразделу не подлежат, если в результате такого раздела требуется раздел пруда,обводненного карьера»145.Как следует из буквы закона и логики правового регулирования, дляреализации права на публичный доступ на земельных участках, отнесенных ккатегориям земель водного фонда, находящихся в частной собственности,возможно либо на основании ст. 262 ГК РФ (если доступ на участки не закрытсобственником), либо на основании ст. 23 ЗК РФ (публичного сервитута).
Какуже говорилось ранее такой публичный доступ не является правом на общееземлепользование, поэтому можно сделать еще раз вывод о том, что праваобщего землепользования распространяется только на земли и земельныеучастки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности.Институт публичного сервитута особенно полезен и необходим именно дляземель водного фонда, потому что, как уже говорилось, публичный сервитутможет быть установлен для прохода или проезда через земельный участок, втом числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному144Водный кодекс Российской Федерации от 03.06.2006 № 74-ФЗ (ред. от 29.07.2017г.)145Тамже94объекту общего пользования и его береговой полосе, то есть для обеспеченияправа на общее землепользование.Как правило, публичный доступ на землях водного фонда, реализуетсяпутем свободного волеизъявления их собственников, - например, собственниквыделяет и благоустраивает зоны для прохода граждан к береговой линии илик водным объектам, зоны, открытые для свободного рыболовства или отдыха.Так, согласно положениям ст.
10 Федерального закона от 20.12.2004г. №166ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»146 водныебиоресурсы, обитающие в прудах, обводненных карьерах, могут находиться вчастной собственности. «Любительское и спортивное рыболовство в прудах,обводненныхкарьерах,находящихсявсобственностигражданилиюридических лиц, осуществляется с согласия их собственников» (ст. 24 ФЗ «Орыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»).Следует отметить, что известные препятствия в установлении права наобщее землепользование на участках, отнесенных к землям водного фонда,представляет отсутствие в ВК РФ регламентации понятий «пруд» и«обводненный карьер», то есть, тех самых водных объектов, которые могутнаходиться в частной собственности. Сложившаяся ситуация может привестик необоснованному отчуждению земель, на которых расположены водныеобъекты, в частную собственность, что само по себе препятствует общемуземлепользованию, по умолчанию, устанавливаемому на земельных участкахводногофонда,находящихсявгосударственнойимуниципальнойсобственности.Как отмечают исследователи, «для правильного понимания и верногоисполнения закона относительно различных видов водных объектовнеобходимо четкое и ясное определение соответствующих понятий в водномзаконодательстве, продуманная правовая классификация перечисленныхобъектов.
Только таким путем реки, ручьи, озера, водохранилища, каналы,146Федеральный закон РФ от 20.12.2004г. № 166-ФЗ (ред. от 03.07.2016г.) «О рыболовстве и сохраненииводных биологических ресурсов»//СЗ РФ. 2004. №52 (ч.1). Ст. 5270.95пруды и карьеры, даже болота смогут получить правовой режим, разумнодифференцированный в зависимости от гидрологических условий, ихэкономического и экологического значения. В частности, в целях четкогоопределения круга водных объектов, на которые допускается частнаясобственность, необходимо легальное определение понятий прудов иобводненных карьеров.
Это обеспечит однозначное толкование положенийзакона, снизит коррупционные риски в связи желанием приватизироватьмалые озера, назвав их прудами; позволит избежать злоупотребления иошибки со стороны органов государственной власти и органов местногосамоуправления»147.Кроме того, применительно к земельным участкам, на которыхрасположены водные объекты, реализация публичного доступа на основаниист. 262 ГК РФ может быть затруднена по причине отсутствия в действующемземельном и водном законодательстве согласованности понятий водногообъекта.
Если с позиций водного права, водный объект есть единый объект,включающий в себя земли под водоемом, то с позиций земельного права речьидет о двух различных объектах. Как отмечает О.И. Крассов, «позиций правасуществуют водный объект и земельный участок как некий единый объект,что не соответствует юридическому понятию водного объекта. Возникаетколлизия этих юридических понятий.
Каковы правовые последствия этойситуации? В указанных выше случаях водный объект будет включать в себяповерхностные воды и покрытые ими земли, земельный участок либо егочасть. Акватория водного объекта, естественно, не может считаться земнойповерхностью. Земельный участок в данном случае будет представлять собойземную поверхность в виде поверхности дна водного объекта. Дно водногообъекта будет считаться земной наружной стороной.
Соответственно,земельный участок (его часть), на котором находится водный объект, не147Рекомендации научно-практической конференции «Водное законодательство и экологические вызовы»//Водное законодательство и экологические вызовы: сборник материалов научно-практической конференции.Москва. 15 июня 2012 г. / сост.
С.А. Боголюбов, Д.О. Сиваков, О.А. Золотова. М.: Институт законодательстваи сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации: Изд-во «Анкил», 2012. С.305-309.96представляет собой земную поверхность в том смысле, какой придает этомупонятию ст. 11.1 ЗК РФ, содержащая определение земельного участка, т.е. нис юридической, ни с фактической точек зрения»148.О.И. Крассов, при этом, подчеркивает, что «объединение разныхобъектов правового регулирования - вод и земель в одном понятии«поверхностныйнесоответствующимводныйобъект»принципуявляетсяраздельногоискусственным,правовогорегулированияиспользования и охраны отдельных объектов природы.
Укажем одно изправовых последствий такого «объединения»: хотя в п. 4 ст. 102 ЗК РФуказано, что порядок использования и охраны земель водного фондаопределяется ЗК РФ и водным законодательством, в тексте ВК РФ отсутствуетдаже упоминание о землях водного фонда. Такое неправильное с правовыхпозиций решение данного вопроса отвечает интересам органов управленияводным фондом»149.В результате, в правоприменительной практике возможны ситуации,когда один и тот же объект будет являться земельным участком сограничением публичного доступа, но, одновременно, на нем будет размещенобъект, по своему смыслу доступный для общего пользования.
Сложившейсяпрактики в отношении приоритета применения норм ЗК РФ или ВК РФ кспорным правоотношениям, на данный момент не существует.Аналогичные коллизии возникают и в других случаях конкуренциинорм о правовом статусе земельных участков, относящихся к определеннойкатегории и природных объектов, расположенных на таких участках,сущность которых имманентно предполагает установление режима общегоземлепользования.Правовые характеристики земельных участков, входящих в составземельлесногофонда,накоторыхустановленрежимобщегоземлепользования, в целом, идентичны соответствующим земельным148149Крассов О.И. Указ.
соч.Там же.97участкам, входящих в состав земель водного фонда. В соответствии со ст. 8Лесного кодекса РФ, «лесные участки в составе земель лесного фонданаходятся в федеральной собственности»150. Статья 3 Федерального закона «Овведении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» признает всеземлилесногофондафедеральнойсобственностью151.Общееземлепользование на таких участках осуществляется на основании ст. 11 ЛКРФ и ч. 1 ст. 262 ГК РФ.Подробная регламентация доступа граждан на земли, занятые лесами,как было отмечено ранее, осуществляется в лесохозяйственных регламентах,принимаемых на основании ст. 87 ЛК РФ.
По общему правилу, такиерегламенты утверждаются органами государственной власти субъектовРоссийской Федерации и принимаются на срок до 10 лет. В отдельных случаяхсубъектом, который утверждает лесохозяйственный регламент, выступаетуполномоченныйорганфедеральнойвластилибоорганместногосамоуправления.Приказом Рослесхоза от 04.04.2012г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
