Диссертация (1173786), страница 2
Текст из файла (страница 2)
К ним относятся диалектический, функциональный,структурный методы, метод системного анализа, конкретных социальноправовых исследований, правового моделирования, сравнительно-правовой иформально-юридический методы.Эмпирическую базу исследования составили решения КонституционногоСуда Российской Федерации за весь период его деятельности, вынесенные в томчисле в связи с применением норм права российскими судами и ЕвропейскимСудом по правам человека. Эмпирическую базу исследования также пополнилиопросы судей Новгородского районного и Новгородского областного судов споследующей обработкой статистическими методами собранных данных;результаты опросов согласуются с позицией диссертанта.8Исследуя проблему, автор руководствовался диалектическим пониманиемпроцессаисторическогоразвитияконституционногосудопроизводства,системным анализом источников российского права, признанием причинноследственнойобусловленностизаконодательно-определенныхполномочийКонституционного Суда Российской Федерации и статуса его решений.Комплексный подход потребовал включения в сферу научного анализа каксамих решений Конституционного Суда Российской Федерации, так иисторических,социально-политическихпредпосылок,определившихихюридическую специфику.Принципнаучнойобъективностиидостоверностиобусловилнеобходимость глубокого и всестороннего изучения и анализа документальногоматериала, проверки и сопоставления мнений и суждений, их критическойоценки с позиций имеющихся в современной науке достижений.Большое значение для исследования имела опора на сравнительноправовой метод.
Решения Конституционного Суда Российской Федерации былирассмотрены в работе через призму соответствия таким источникам права, каксудебныйпрецедент,нормативно-правовойактиправоваядоктрина.Это позволило создать объемную картину решений Конституционного СудаРоссийской Федерации как правовой категории.Теоретическую основу исследования составили концепции, положения,теории, изложенные в трудах известных ученых-правоведов в области теорииправа, конституционного законодательства и государственного строительства.Несмотря на многолетнюю научную полемику по вопросу определения статусарешений Конституционного Суда России как источника российского права,научная разработанность темы остается недостаточной, поскольку исследованиявелись в русле конституционного права и, как правило, не выходили на уровеньтеории государства и права.Обобщающие труды по теме источников российского права, в частности,принадлежат С.В.
Бошно, П.А. Гуку, Т.В. Кашаниной, О.Е. Кутафину,В.Н. Синюкову; по теме решений Конституционного Суда Российской9Федерации – В.И. Анишиной, Г.А. Гаджиеву, В.А. Кряжкову, В.В. Лазареву,Л.В. Лазареву, Б.С. Эбзееву, и другим ученым.Среди трудов российских авторов по теме диссертационного исследованияфундаментальными и наиболее значимыми являются работы Н.С. Бондаря,Н.В. Витрука, В.В. Лазарева, Л.В. Лазарева, М.Н. Марченко и Т.Я. Хабриевой.Необходимо отметить, что большой массив работ по изучаемой темепринадлежитсудьямКонституционногоСудаРоссийскойФедерации:М.В. Баглаю, Н.С.
Бондарю, Н.В. Витруку, Г.А. Гаджиеву, В.Д. Зорькину,В.О. Лучину, Т.Г. Морщаковой, В.А. Туманову, Б.С. Эбзееву. Между тем ихмнения и взгляды порой противоречивы. Несмотря на общую тенденциюпризнания за решениями Конституционного Суда России статуса источникаправа, расходятся их точки зрения по вопросам того, какие именно решенияявляются таковыми, следует ли относить к источникам права правовые позицииКонституционного Суда Российской Федерации, к какому виду источниковправа их необходимо относить?Целый пласт исследовательской литературы посвящен разработке понятия«правоваяпозиция»КонституционногоСудаРоссийскойФедерации.Правообразующая роль и значение в формировании официальной доктриныправовых позиций, на взгляд ученых, столь велики, что позволило сделать ихпредметом специальных научных исследований.
Особого внимания заслуживаюттруды Н.С. Волковой, В.В. Гашуляка, О.Н. Кряжковой, К.В. Ображиева,М.С. Саликова, С.Н. Чернова. В связи с этим в юридической науке не утихаетдискуссия о том, являются ли правовые позиции Конституционного СудаРоссийской Федерации источником права. Диссертант ставит своей цельювнесение вклада в решение этого вопроса с учетом новейших изменений взаконодательстве.Авторполагает, чтонеобходимопринятие мер,способствующихизменению отношения законодателя, судейского сообщества и практикующихюристов в целом к нормативным решениям Конституционного Суда России какпрямым и непосредственным источникам российского права.
Его акты должны10по праву занять свое место в иерархии источников российского права и не бытьигнорируемы в ходе правоприменительной деятельности.Основунормативно-правовойбазыисследованиясоставилаКонституция России. В ней закреплены основы статуса Конституционного СудаРоссии. В Федеральном конституционном законе «О Конституционном СудеРоссийской Федерации» от 21 июля 1994 г.1 конкретизированы многие вопросыего деятельности, а также в нем содержатся отсылочные нормы к ряду другихнормативных правовых актов при регулировании некоторых отношений.
В негомногократно вносились весьма существенные изменения. Их анализ, поройнебесспорных, представлен в работе.Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, чторанее решения Конституционного Суда Российской Федерации исследовалисьдиссертантамивнаучныхтрудахкакисточникиконституционного,административного и иных отраслей российского права. В данной работе ониизучаются с точки зрения теории права и государства в контексте пониманияисточника российского права как такового. В общетеоретическом аспекте, врусле научной специальности 12.00.01 рассматриваемая тема в диссертационныхработах почти не исследовалась. Отдельные работы были защищены более10 лет назад; их выводы не учитывали новейшие значительные нововведения взаконодательстве, внесшие существенные коррективы в состав решенийКонституционного Суда Российской Федерации, их правовой статус.С учетом изменений 2009-2016 гг.
в Федеральный конституционный законот 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»автором предпринята попытка доказать, что часть решений КонституционногоСуда Российской Федерации – так называемые нормативные постановленияКонституционного Суда Российской Федерации – является самостоятельнымисточникомроссийскогоправавформально-юридическомсмысле.Общетеоретический аспект настоящего исследования потребовал выявления1Собрание законодательства Российской Федерации.
1994. № 13. Ст. 1447.11соответствующих качеств в сопоставлении решений Конституционного СудаРоссийской Федерации с иными источниками права.За годы деятельности Конституционного Суда Российской Федерацииподвергался изменениям и юридический статус его правовых позиций, которыетакжерассматривалисьвдиссертационномисследованиинапредметсоответствия их признакам источников российского права. Правовые позицииКонституционного Суда России, на взгляд диссертанта, не являются источникомроссийского права как имеющие самостоятельное значение в этом качестве.Автором была предпринята попытка доказать, что нормативные решенияКонституционного Суда России не могут быть отнесены ни к одному изобщеизвестных видов источников права и в связи с наличием всех признаковисточника права как правовой категории являются самостоятельным источникомроссийского права.Основным критерием признания за решениями Конституционного СудаРоссии статуса источника российского права было признано наличие в нихнормативной новизны; рассмотрены законодательно предусмотренные ифактически используемые полномочия Конституционного Суда РоссийскойФедерации, реализация которых влечет принятие им решений, обладающих, какследствие, нормативностью.Диссертантомпонятиявнесено«нормативныепредложениерешениязаконодательногоКонституционногоСудазакрепленияРоссийскойФедерации» и их статуса как источника российского права в Федеральномконституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации» иотраслевом законодательстве с предлагаемыми формулировками.Исследование имеет системный и комплексный характер, нацелено напреодоление схематичности и односторонности в освещении и оценкерассматриваемых вопросов.
В нем даны конкретные практические пути решениязатрагиваемых в работе проблем.Основные положения и выводы, выносимые на защиту:12Автором проведен системный критический анализ теоретических1.подходовврешениидискуссионныхвопросовпониманияприродырешений Конституционного Суда Российской Федерации и, в частности, того,являются ли решения Конституционного Суда Российской Федерации, все илиих часть, источником российского права в формально-юридическом аспекте;следует ли относить к источникам российского права положения, содержащиесявмотивировочнойчастирешенийсамостоятельно,илиэтолишьобосновывающие их правовые позиции Конституционного Суда РоссийскойФедерации.Диссертант находит интегративное решение в споре правоведов повопросу отнесения решений Конституционного Суда Российской Федерации копределенному виду источников права в том, что они как самостоятельныйисточник права не стоят в ряду других, а рассматриваемые в единстверезолютивной и мотивировочной части, содержат в себе одновременно в той илииной степени качества, присущие таким видам источников права как судебныйпрецедент, нормативный правовой акт и правовая доктрина.2.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
