Диссертация (1173782), страница 49
Текст из файла (страница 49)
& Criminology 372 (1932-1933).473. Murphy, Peter. A Practical Approach to Evidence. Financial Training, 1980.474. Nazim Ziyadov. “Choosing for juries. Application and development of juries inold and new jury trial countries”. Maklu. Antverpen/Apeldoorn/Portland. 2013,154475. N. Gürelli, "The Recent Development of Turkish Criminal Procedure and thePractice of the Turkish Judiciary," Annales de la Faculte De Droit D'IstanbulXXIX, no. 45, Tome (1983): 113 149.476. N. Centel, Ceza Muhakemesi Hukukunda Mudafi (istanbul: Kazanci, 1984),127;477.
O’Brian “The Right of Cross Examination: U.S. and European Perspectives”2005 Law Quarterly Review 481 499.478. OSCE Office in Baku, Trial Monitoring Report (2011) (n 256).479. OSCE Offce in Baku, Trial Monitoring Report (2011,) p 38.480. OSCE, Offce in Baku, Trial Monitoring Report (2011) 35.481. P. Devlin, The Judge (Oxford University Press, 1970) 60-1.482. P.
Ölçer, "New Rules Regarding the Pre-Trial Right to Assistance in Article 6ECHR: Salduz v. Turkey and 72 Further Decisions," in Criminal Law in theGlobal Risk Society, ed. F. Yenisey & U. Sieber (Series of the Max PlanckInstitute for Foreign and International Criminal Law and Bahçeşehir UniversityJoint Research Group, Volume N 1, Istanbul 2011), 374.483. Peter Rieß, Lowe-Rоsenberg, Die strafprozessordnung und dasgerichtsverfassungsge- setz, grosskommentar (peter rieß ed., 24th ed. 1988), §163a, no. 5 & n.76484. Prosecutor v Dario Kordic & Mario Cerkez , it-95-14/2-a, decision onapplication by Mario Cerkez for extension of time to file his respondent’s brief,para 5.485. Raymond Fosdick At Al., Criminal justice in Cleveland 96, 236-37 (RoscoePound & Felix Frankfurter eds., 1922).486. R.J Toney “English Criminal Procedure Under Article 6 of the EuropeanConvention on Human Rights: Implications for Custodial InterrogationPractices” (2002) 24 Houston Journal of International Law 411,p.
438.487. Rome Statute of the International Criminal Court (adopted by the United NationsDiplomatic Conference of Plenipotentiaries on the establishment of anInternational Criminal Court, 17 July 1998).488. Rudolf B. Schlesinger, Comparative Criminal Procedure: A Plea for UtilizingForeign Experience, 26 BUFF. L. REv.
361, 363 (1977).489. Satnam Choongh, “Police Investigative Powers” in Mike McConville andGeoffrey Wilson (eds.) The Handbook of the Criminal Justice Process (Oxford:Oxford University Press, 2002).490. Silver “Equality of Arms and the Adversarial Process: A New ConstitutionalRight” 1990 Wisconsin Law Review 1007; Bartlett Trial by Fire and Water: TheMedieval Judicial Order (1986) 103-126.219491.
Spencer J.R. “The Case for the Code of Criminal Procedure” (2000), CriminalLaw Review, 519, 526Jackson “The Effect of Human Rights on CriminalEvidentiary Processes: Towards Convergence, Divergence or Realignment?”2005 Modern Law Review 737 751.492. Strafprozeßordnung (Code of Criminal Procedure) [StPO), I bundesgesetzblatt1074 (1987).493. Strickland v. Washington, 466 U.S. 668, 685 (1984).494. Sward, Ellen E.
(1989) "Values, Ideology, and the Evolution of the AdversarySystem," Indiana Law Journal: Vol. 64 : Iss. 2 , Article 4.495. S.V.Sadigova. “Some aspects of the procedural role of defense lawyers inpreliminary investigation”(2007) 1 Baku University News – Social and PoliticalSeries (in Azerbaijani) 82-83496. T.T. Yuce, Alman ve Turk Ceza Muhakemeleri Usulunde Savunma Hakki, AdD(1960/11), 10171028.497. United States v. Marzano, 149 F.2d 923, 926 (2d Cir. 1945)498. United States v. Johnson, 319 U.S. 302, 305 (1943).499.
Wolfgang Zeidler, Court Practice and Procedure Under Strain: A Comparison, 8ADEL L. REv. 150, 151 (1982), at 159.500. Zachariae von Lingenthal, Karl Salomo, Strafgesetzbuch: Entwurf; mit e.Darstellung der Grundlagen des Entwurfes. Osswald, Heidelberg 1826Planck,Julius Wilhelm: Systematische Darstellung des deutschen Strafverfahrens aufGrundlage der neueren Strafprozeßordnungen seit 1848, Göttingen, 1857.501. Aderajew Teklu and Kedir Mohammed. Systems of Criminal Procedure.AbyssiniaLaw 18 March 2012 http://www.abyssinialaw.com/study-online/item/440-systems-of-criminal-procedureAzerbaijan:FreedomofExpressiononTrial.April2014.http://www.ibanet.org/Document/Default.aspx?DocumentUid/Azerbaijan(April2014).pdf502. Azerbaijan:FreedomofExpressiononTrial.April2014.http://www.ibanet.org/Document/Default.aspx?DocumentUid/Azerbaijan(April2014).pdf503.
BLG,BureauofExpertsintheCouncilofMinistershttp://boe.gov.sa/ViewSystemDetails.aspx?lang=ar&SystemID=4&languageid=2504. Brief Assessment Of The Criminal Justice System Of Azerbaijan By Scott P.Boylan Regional Director - Eurasia United States Department Of JusticeCriminal Division January 31, 2002 http://pdf.usaid.gov/pdf_docs/Pnadf955.pdf505.
Dr. Audrey Guinchard, Dept. of Law, University of Essex. A short guide to thelaw and legal system in France http://about-france.com/french-legal-system.htm506. Institutional Reform Plan 2 under the EU – Azerbaijan ComprehensiveInstitution Building Programme 2010-2013 on Human Rights and Rule of Law,VisaFacilitationandReadmissionIssues.July2012http://www.pao.az/en/digital-library/other-related-eu-documents/43-irp2human-rights-and-rule-of-law-visa-facilitation-and-readmission-issues/file220507. Feridun Yenisey.
Criminal Procedure Law in Turkey (May 2015).https://law.ku.edu/sites/law.ku.edu/files/docs/istanbul/criminal-procedureistanbul-2015.pdf508. Gordon Van Kessel, Adversary Cecesses in the American Criminal Trial, 67NotreDameL.Rev.403(1993).URL:http://scholarship.law.nd.edu/ndlr/vol67/iss3/1509. Malcom Davies. Comparative Criminal Law and Enforcement: England andWales - Law Enforcement: The Police And Prosecution, Prosecutors: CrownProsecutionService,CriminalCourts:Pre-trialAndTrial.http://law.jrank.org/pages/660/Comparative-Criminal-Law-EnforcementEngland-Wales.html510.
Ministry of Justice Saudi Arabia, ‘History of justice in Saudi Arabia’<http://www.moj.gov.sa>511. NHC and HFHR, ‘Fair trial for Azerbaijan’s prisoners of conscience’ (20 March2015)<http://www.nhc.nl/news/185Fair_trial_for_Azerbaijan_s_prisoners_of_conscience.html?id=290>.512. Rowland James Victor Cole. Equality of Arms and Aspects of the Right to AFairCriminalTrialinBotswana.March2010.http://www.scholar.sun.ac.za/bitstream/10019.1/3995/2/Cole,+R.J.V.pdf.txt513.
Sharon Finegan, Pro Se Criminal Trials and the Merging of Inquisitorial andAdversarial Systems of Justice, 58 Cath. U. L. Rev. 445 (2009). Available at:http://scholarship.law.edu/lawreview/vol58/iss2/5514. Salman Muhammed AL-Subaie. The Right to a Fair Trial under Saudi Law ofCriminal Procedure.
A Human Rights Critique. A Thesis Submitted for theDegree of Doctor of Philosophy in Law at Brunel University, London, 2013.http://bura.brunel.ac.uk/bitstream/2438/7763/1/FulltextThesis.pdf515. TheBureauofExpertsattheCouncilofMinisters<http://boe.gov.sa/Default.aspx>516. The political institutions of Azerbaijan: a dichotomy between text and reality.http://www.idea.int/europe_cis/upload/Badalov+Mehdi_en.pdf517. Van Caenegem, William, "Advantages and disadvantages of the adversarialsystem in criminal proceedings" (1999). Law Faculty Publications.
Paper 224.http://epublications.bond.edu.au/law_pubs/224221ПРИЛОЖЕНИЕ 11.Судом какого уровня рассмотрено дело?Всего- 5461.1 Районным (городским)судом -300 дел24%0%1.2 Судом АзербайджанскойРеспублики по тяжкимпреступлениям -11455%21%1.3 Судом АзербайджанскойРеспублики по тяжким0преступлениям НахичеванскойАвтономной Республик -01.4 Военным судом - 132 дел2.В каком составе рассмотрено дело?23%0%2.1 Судьей единолично - 4192.2 Коллегией судей - 12777%2.3 Судом присяжных - 03.
Какое обвинение было предъявлено?53%27%15%5%MЗП 189MTП 370TП107OTП 342223-1 Соотношение:3-1.1 Уголовных дел к числу подсудимых3-1.2 Эпизодов уголовных делЧисло подсудимыхЧисло эпизодов6388941,21,6На основании протокола судебного заседания:4.Участвовал ли в рассмотрении дела государственныйобвинитель?0%4.1Да- 546100%4.2Нет - 05.Участвовал ли в рассмотрении дела защитник?0,6 %5.1 Да- 54399,4%5.2 Нет -32236.Ходатайствовал ли государственный обвинитель обоглашении показаний подсудимого, данных напредварительном следствии?1,5 %6.1Да - 86.2Нет - 53898,5 %7.На каком основании?7.1 в связи с отказомподсудимого от дачи показаний 525%62%7.2 в связи с проведениемсудебного разбирательства вотсутствие подсудимого - 113%7.3 при наличии существенныхпротиворечий между ранееданными обвиняемымпоказаниями и показаниями,данными в ходе судебногоразбирательства-28.Было ли данное ходатайство поддержано судом?0%8.1 Да -8100%8.2 Нет - 02249.Ходатайствовал ли государственный обвинитель обоглашении показаний свидетеля, данных напредварительном следствии?30%9.1 Да -16670%9.2 Нет -38010.На каком основании?10.1 в связи с невозможностьюявки свидетеля в судебноезаседание =-13117%4%10.2 при отказе свидетеля отдачи показаний - 779%10.3 при наличии существенныхпротиворечий между ранееданными свидетелемпоказаниями и показаниями,данными в ходе судебногоразбирательства -2811.Было ли данное ходатайство поддержано судом?25%75%11.1 Да -9811.2 Нет - 3322512.Ходатайствовал ли государственный обвинитель:12.1 об ограниченииисследованиядоказательств стороныобвинения? -4890%12.2 о признаниидоказательств защитынедопустимыми? - 0100%13.Удовлетворялись ли данные ходатайства судом?13.1 об ограниченииисследования доказательствстороны обвинения? -4890%13.2 о признаниидоказательств защитынедопустимыми? -0100%14.Заявлял ли государственный обвинитель возраженияпротив незаконных действий стороны защиты?2%14.1 Да - 1298%14.2 Нет -53422615.Были ли данные возражения поддержаны судом?15.1 Да -325%15.2 Нет -975%16.Отказывался ли государственный обвинитель отобвиненияОт 546 дел:1,1 %25,1%16.1 полностью? - 616.2 частично? -13773,8%16.3 Нет - 40317.Заявлял ли защитник ходатайства:17.1 об истребовании новыхдоказательств и их приобщении куголовному делу; -1417.2 о дополнительном вызовесвидетелей, экспертов илиспециалистов; - 171,6%2,6%17.3 о назначении экспертизы;- 112%0,5%2%3,1%17.4 об истребованиивещественных доказательств идокументов для исследования всудебном заседании? - 317.5о признании доказательствнедопустимыми? - 1117.6 об отказе от исследованиядоказательств стороны обвинения?-922718.Были ли данные ходатайства удовлетворены судом?18.1 об истребовании новыхдоказательств и их приобщении куголовному делу; - 318.2 о дополнительном вызовесвидетелей, экспертов илиспециалистов; - 75%6%18.3 о назначении экспертизы -417%11%39%22%18.4 об истребовании вещественныхдоказательств и документов дляисследования в судебном заседании? - 218.5 о признании доказательствнедопустимыми? -118.6 об отказе от исследованиядоказательств стороны обвинения? -119.Если в указанных ходатайствах судом было отказано, чембыл мотивирован отказ:19.1 новые доказательства неспособствуют выяснениюобстоятельств, могущих иметьзначение для всестороннего,полного и объективногоисследования всех вопросов,связанных с уголовнымпреследованием; -96%38%56%19.2 новые доказательствадублируют уже имеющиеся в деледоказательства, не содержат новойинформации; - 622820.Заявлял ли защитник возражения против незаконныхдействий стороны обвинения?2%20.1 Да -1220.2 Нет - 53498%21.Были ли данные возражения поддержаны судом?0%100%21.1 Да -021.2 Нет- 12На основании приговора:22.Является ли приговор:22.1 обвинительным? -5420,4 %99,2%0,4%22.2 обвинительным, соправданием подсудимого понекоторым пунктам обвинения? 222.3 оправдательным по всемпунктам обвинения?- 222923.Была ли судом произведена переквалификацияобвинения на более мягкое?Из 54623.1 Да -11120%23.2 Нет - 43580%24.Какие доказательства были положены в основуприговора?1%24.1 доказательстваобвинения -54299%24.2 доказательствазащиты -425.Имеется ли в приговоре ссылка на доказательствазащиты?1%25.1 Да - 499%25.2 Нет -54223026.Приводится ли судом анализ содержания указанныхдоказательств защиты?1%26.1 Да = 426.2 Нет = 54299%27.Приводились ли доказательства, опровергающиеаргументы защиты?0%27.1 Да -2100%27.2 Нет -54428.Есть ли в приговоре анализ содержания опровергающихдоказательств?6%28.1 Да -3294%28.2 Нет -51423129.На какие именно основания ссылается суд приотклонении доказательств защиты?21%29.1 не подтверждаются другимидоказательствами, исследованными всудебном заседании - 220%29.2 не вызывают у суда доверия -679%29.3 опровергнуты доказательствамиобвинения - 030.Решено ли судом гражданский иск?13%30.1 Да -7087%30.2 Нет - 47631.Удовлетворено ли гражданский иск?4% 7%31.1 Да - 6731.2 Нет - 389%31.3 Оставлено безрассмотрение - 532.В итоговом решении суд освободил подсудимого из подстражи или нет?25%32.1 Да - 8475%32.2 Нет -258232ПРИЛОЖЕНИЕ 2Число адвокатов в Азербайджанской Республике на01.11.2018 года -1503 чел.143/7%105/ 7%250/17%В Регионах 250В Баку 1005В Баку индивидуально 105В Регионах индивидуально 1431005/ 67%Формы деятельности адвокатов вАзербайджанской РеспубликеКоличество адвокатскихобразований-42Из них:В Баку-2715/36%27/64%233Динамика роста число адвокатов вАзербайджанской РеспубликеЕжегоднопринятыеадвокаты20001788180015031600140012001000780 807800521 54560040020001023902878 893Ежегодноеколичествоадвокатов12351184 1196 12181035553370285235151242771159121149121222 17Исключение изчисла адвокатовпо разнымпричинам234ПРИЛОЖЕНИЕ 3Авторский перевод на русский язык ряда нормативных документов,регулирующих применение цифровых технологий, способствующихобеспечению принципа состязательности в уголовном судопроизводствеТурцииИЗВЛЕЧЕНИЕ ИЗ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА ТУРЕЦКОЙРЕСПУБЛИКИЭлектронные процессыСтатья 38/A - (Приложение: 2/7 / 2012-6352 / 95).(1)(2)(3)(4)(5)(6)(7)(8)(9)(10)(11)Национальная судебная сетевая информационная система (UYAP) используется во всехуголовных процессах.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
