Диссертация (1173782), страница 40
Текст из файла (страница 40)
Болеетого в наступающую эпоху цифровых технологий, можно было бы уже и назаконодательном уровне закрепить право адвоката направлять свои запросы иполучать ответы на них со стороны должностных лиц, используя инновационныетехнологии. Например, представление следователю или суду электронныхдокументов, заверенных усиленной электронной подписью компетентногодолжностного лица не должно препятствовать принятию таких документов отадвоката и исследованию их в суде в условиях состязательного судебногоследствия в совокупности с другими доказательствами, имеющимися в деле. Какнапример, в Турции, ст.38 УПК устанавливает возможность дополненияэлектронными документами уголовное дело в том числе адвокатом, которыйиспользует при этом свои входные данные в специализированную системUYAP.366Представляется также целесообразным законодательно закрепить правоадвоката использовать с уведомлением следователя и/или суда техническиеФедеральный закон от 2 июня 2016 г.
№ 160-ФЗ "О внесении изменений в статьи 5.39 и 13.14 КодексаРоссийской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон "Об адвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации" https://rg.ru/2016/06/06/advocat-dok.html366UYAP-Национальная Судебная Информационная Система. http://www.uyap.gov.tr/365182средства фиксации при производстве следственных действий до суда и в суде вцелях наилучшего восприятия материалов судебного следствия и подготовки ксудебному разбирательству.
Такие видео – или – аудиозаписи могли бы служитьдополнительнымиобжалованииматериаламиприговора,приапелляционномпозволяющимииликассационномвышестоящейинстанцииудостоверяться, были ли допущены нарушения процедур при производстветаких действий, не были ли нарушены права участников процесса, в том числе изащитника. Кроме перечисленного считаем заслуживающей поддержки и идеюо предоставлении защитнику возможности от своего имени направлятьматериалы для производства экспертиз, и предлагает обязать экспертныеучреждения на договорной основе производить эти экспертизы.367 Данноепредложение заслуживает тщательного осмысления, являясь актуальным дляуголовного судопроизводства Азербайджана.Анализ законодательства и сложившейся практики показал, что правовоерегулирование если и требует уточнения и дополнения, то это не стольмасштабные и принципиальные изменения, тогда как правоприменительнаяпрактиканесоответствуетдажеимеющимсянормам,регулирующимсостязательность процесса.
Невыполнение в уголовном судопроизводстверазличных элементов принципа состязательности уголовного судопроизводствавсякий раз порождает сомнение в том, было ли обеспечено человеку его правонасправедливоесудебноеразбирательство.Справедливостьсудебногоразбирательства – это не формально догматическая процедурная характеристикасудебного разбирательства по конкретному делу, а его содержательнаяхарактеристика.
Справедливость судебного разбирательства - это системноепонятие, которое проявляет себя в конкретном деле только через содержаниесовершаемых судом действий в ходе рассмотрения дела и через убедительностьвне разумных сомнений аргументации, положенной судом в основаниепринятого решения. Выполнить эти условия, не обеспечив состязательности иКарякин Е.А. Реализация принципа состязательности в уголовном судопроизводстве (вопросы теории ипрактики): монография. - Оренбург: ГОУ ОГУ, 2005.
http://kalinovsky-k.narod.ru/b/karjakin/3-1.htm367183равноправия сторон невозможно. Понять это и усвоить навыки состязательногои, следовательно, справедливого судебного разбирательства – задача всехпрофессиональных участников уголовного судопроизводства в современномдемократическом правовом государстве.ЗАКЛЮЧЕНИЕПроведенноеисследованиепоказало,чтоосуществляемаявАзербайджанской Республике судебная реформа, неотъемлемой частью имеет,кромепрочего,расширениесостязательныхначалсудопроизводства.Определяющим фактором в развитии принципа состязательности явилосьпринятие в 1995 году Конституции АР, которая в части седьмой статьи 127установила, что судопроизводство в республике осуществляется на основепринципа состязательности, затем названный принцип был последовательнозакреплен в статье 32 и реализован в ряде иных статей УПК АР.
Именно принципсостязательности,знаменуясобойновуюидеологиюуголовногосудопроизводства, признается в настоящее время основополагающим дляуголовного процесса, поскольку способен обеспечить подлинную защиту прав изаконных интересов его участников и, в первую очередь, право человека насправедливое судебное разбирательство при рассмотрении судом каждогообвинения.
Без необходимого внимания правоохранительных органов и суда кправам личности, в особенности, правам участников уголовного процесса,осуществлять истинное правосудие невозможно. Защита и обеспечение прав изаконных интересов каждого лица, участвующего в уголовном процессе,являетсяправовымкраеугольнымгосударствомкамнемвполитикисправедливости,судопроизводстве,ипроводимойединственнымпутемосуществления судебной власти.
Повышение обеспечения прав и законныхинтересов таких лиц полностью отвечает интересам не только личности, но иобщества в целом. В связи с этим укреплению и развитию принципасостязательности должно придаваться особое значение.184Выявлена принципиально новая тенденция в современном пониманиисостязательности, связывающая состязательность в уголовном процессе не систорическим типом процесса или его морфологической формой, а собеспечением права человека на справедливое судебное разбирательство. Такойподход актуализирует понимание состязательности процесса как неотъемлемогоэлемента (принципа) современного судопроизводства, независимо от его типа(формы) в отдельном национальном государстве.
Каждое из государств, всоответствии с национальными особенностями, выбирает для себя свою модельправового регулирования состязательности, которая должна учитывать общиепринципы ее реализации, закрепленные в международных документах:Всеобщей Декларации прав человека (UDHR); Международном пакте огражданских и политических правах (ICCPR); в Европейской Конвенции озащите прав человека и основных свобод (ECHR), Американской Конвенции оправах человека (ACHR), Арабской хартии прав человека (ACHR).Подтверждено, что основополагающей характеристикой состязательностиявляется размежевание трех основных уголовно-процессуальных функций(уголовного преследования, защиты и юстиции), которое должно бытьобеспечено для всякой процессуальной ситуации спора между сторонойобвинения и стороной защиты в любой из стадий процесса, когда такой спорвыносится на рассмотрение суда. Только состязательность и равноправие сторонперед судом в состоянии обеспечить должный уровень защиты прав участниковпроцесса и справедливость судопроизводства в целом.Показана неразрывная связь состязательности со справедливостьюправосудия.
Обосновано, что понимание состязательности и равноправия сторонкак элемента права человека на справедливое судебное разбирательство неисключает одновременное признание принципа всесторонности, полноты иобъективности исследования обстоятельств дела и стремления к установлениюистины всякий раз, когда объективные обстоятельства дела позволяют достичьтакой цели. Обращено внимание на то, что требование стремиться кустановлению истины может быть адресовано только властным субъектам,185выступающим на стороне обвинения, что не может исключать презумпциюневиновности, право на защиту, активное участие стороны защиты вопровержении обвинения и доказывании обстоятельств в пользу обвиняемого.Обосновано, что роль суда в современном уголовном судопроизводствесостоит не только в обеспечении права сторон на состязательное исследованиевсех обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильногоразрешения дела, но и в тщательной проверке доводов, аргументов идоказательств каждой из сторон с целью принятия решения по делу, невызывающего разумных сомнений ни у сторон, ни у вышестоящих судебныхинстанций, ни у иных лиц, знакомящихся с решением суда.
Процессуальноеравноправие участников стороны обвинения и стороны защиты может бытьреализовано только в условиях состязательного судебного разбирательстваперед независимым и беспристрастным судом, не допускающим каких-либопроцессуальных преимуществ ни для одной из сторон,Определен минимальный перечень элементов состязательности, котолрыйдолжен рассматриваться как цедлостное системное единство правовыхпредписаний. Неотъемлемыми элементами состязательности, кроме прочего,являются права сторон знать доказательства друг друга до начала судебногоразбирательства; участвовать в судебном разбирательстве и исследованиидоказательств; право подсудимого на допрос свидетелей, показывающих противнего, на вызов и допрос свидетелей защиты на тех же условиях, что и свидетелейобвинения. Состязательное начало как гарантия осуществления прав и законныхинтересов сторон подразумевает признаниеза состязающимися праваиспользовать равные средства и возможности для утверждения своих позиций иоспаривать требования противоположной стороны перед беспристрастнымсудом.Сделан вывод о том, что полноценная реализация указанного принципа вуголовномсудопроизводствеАзербайджанатребуетрасширенияправзащитника и обеспечение реальной возможности пользоваться правом участия вдоказывании.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
