Диссертация (1173782), страница 39
Текст из файла (страница 39)
Суд получал бы возможность более содержательно мотивировать свойотказ от учета такой информации ввиду ее неотносимости или сомнительности,что устраняло бы сомнения в правильности выводов по делу самого суда.ДействующийУПКАР,предоставивзащитникувозможность«осуществлять меры по собиранию доказательств», фактически поставиллегитимность таких доказательств в зависимость от решения «органа,осуществляющего уголовный процесс», то есть следствия или суда, и донастоящего времени не предложил каких-либо официальных способовзакрепления доказательств, получаемых защитником. УПК РФ допускаетвозможность опроса защитником лиц с их согласия по всем уголовным делам(п.2 ч.3 ст.
86 УПК РФ), однако процедура такого опроса также не урегулированаи российские адвокаты сталкиваются с теми же проблемами, что иазербайджанские. В российской процессуальной литературе высказаны многие178варианты исправления этой ситуации. Предлагается, например, в качествеформы фиксации результатов опроса использовать протокол, указывая в немместо и время начала и окончания опроса, анкетные данные опрашиваемого изащитника. Указывать в протоколе конкретные сведения, данные опрашиваемымлицом, его подпись о наличии согласия на опрос, на каждой странице и в концетекста, который должен подписываться также и защитником. В качестведополнительного средства фиксации предлагается использовать видеозапись.361Были предложения и об участии в таких опросах нотариуса.
Нотариус, какдолжностное лицо, действующее от имени государства, может выступить вкачестве гаранта соблюдения права защитника на сбор доказательств, исоблюдения прав опрашиваемого лица от возможных злоупотреблений состороны адвоката. По окончании опроса нотариус, присутствовавший при егопроведении,приусловиисоблюдениятребованийзаконаиуплатыгосударственной пошлины мог бы прошивать и заверять протокол опроса, о чемделать запись в регистрационной книге.362 Однако, на наш взгляд, это толькоусложняет процедуру доказывания.Как уже указывалось выше, опрос лица защитником мог бы бытьлегализован путем введения депонирования доказательств, когда независимыйследственный судья или просто судья, уполномоченн официально допроситьпредлагаемого защитой свидетеля в присутствии представителя обвинения изафиксировать результаты такого допроса в протоколе363.
Состязательностьтакого допроса могла бы обеспечить проверку достоверности, а передача копиитакого протокола представителю стороны обвинения обязывала бы следователяучитывать эти показания в своих выводах по делу. Однако в отсутствииКарякин Е. Допустимость доказательств, собранных защитником и осуществление функции защиты вуголовном судопроизводстве // Российская юстиция. -2003. -№ 6. - С. 57.362См. об этом также: Руднев В., Беньягуев Г. Возможно ли участие нотариуса в уголовном судопроизводстве?// Российская юстиция. -2002.
-№ 8. -С.28-29; Карякин Е.А. Проблемы процессуального доказывания вроссийском уголовном судопроизводстве на основе принципа состязательности: автореф. канд. дис.Оренбург, -2002, - С. 9-10.363Смирнов А.В. Вокруг института следственных судей: манипуляции с «американизацией» и «объективнойистиной». http://www.iuaj.net/node/1748; Морщакова Т.Г. Судебная реформа только одна и можетстимулировать экономическое развитие. http://www.iuaj.net/node/2365; Судебное правоприменение в России:о должном и реальном. http://www.neps.ru/media/files/library/file83.pdf361179следственного судьи, допрос лица, опрошенного защитой, может легализоватьтолько суд, рассматривающий дело по существу, и он обязан это делать.
Всостязательном процессе, суд является наиболее адекватным органом,специально созданным для разрешения всех споров между обвинением изащитой. Отказываясь по формальным основаниям от исследования сведений,сообщенных защитнику при опросе лица с его согласия, суд отказывается отинформации по делу, даже не зная ее содержания. И наоборот, толькодопрашивая всякого, кого уже опросил адвокат, и чьи показания необходимыадвокату для подтверждения его позиции по делу, суд демонстрирует сторонам,всем присутствующим в зале, обществу в целом, что он готов выслушать доводыкаждой из сторон.
Поэтому мы считаем, что уточнения в законе требуют двавопроса: а) право опроса лиц с их согласия должно быть признано за адвокатомпо всем категориям уголовных дел (ст. 92.9.9 УПК АР); б) обязательностьудовлетворения судом ходатайства защитника о судебном допросе лица,опрошенного им ранее, чьи показания необходимы для оказания подсудимомуквалифицированной юридической помощи по делу (ст. 299.6.2, ст.323.1.1/1.2УПК АР).О.В.
Вишневская предлагала даже дополнить УПК РФ главой 11(1)«Защитительные доказательства», где в отдельных статьях установитьпроцессуальные формы и требования к доказательствам, собираемым защитой:«Заключение специалиста», «Производство опроса», «Получение предметов»,«Истребование сведений»364. Данная рекомендация представляется спорной,поскольку понятие доказательства должно оставаться единым для всехучастников процесса и суда, поэтому и оцениваться собранные защитникомдоказательства должны по единым правилам, наравне с доказательствамистороныобвинениязаконодательствовмногихихсовокупности.европейскихУголовно-процессуальноегосударствсодержитнормы,предусматривающие возможность защитника собирать доказательства.
ЗаметныВишневская О. В. Состязательная деятельность защитника на предварительном следствии: автореф. …канд. юр. наук.- Ижевск. 2004. -С.8.364180усилия в реформировании порядка уголовного судопроизводства в направлениирасширения полномочий защитника некоторых государств СНГ, в частностиРеспублики Казахстан. В Азербайджанской Республике также следуетрассмотреть возможность расширения полномочий защиты по собираниюнеобходимых сведений и урегулировать в законе порядок их официальногозакрепления.Внастоящеевремявуголовномсудопроизводствепрактическиединственным средством, позволяющим защитнику осуществлять своюфункцию, и участвовать в доказывании иными законными способами, являетсязаявление ходатайств. В связи с этим процедура заявления ходатайствзащитником и порядка рассмотрения следственными органами заявленногоходатайства также подлежат серьезному анализу.
Как уже отмечалось выше, рядмеждународных организаций выявил серьезные проблемы с рассмотрением иудовлетворениемходатайствзащитывАзербайджанскойРеспублике.Например, «больным» для адвокатов остается вопрос о сроках рассмотренияходатайств. В статье 121.1.3 УПК АР говорится лишь об обязанности органа,осуществляющего уголовный процесс, «рассмотреть ходатайства и просьбынепосредственно после их подачи и принять соответствующее постановление порезультатам рассмотрения (разрешение ходатайства может быть отложеноорганом, осуществляющим уголовный процесс, до установления обстоятельств,имеющих значение для принятия постановления по ходатайству)». В статье220.4 УПК АР уточняется, что письменные и устные ходатайства должны бытьрассмотрены следователем или дознавателем в срок не более пяти суток с датыпоступления.
Мы считаем, что должны быть установлены более короткие срокирассмотрения ходатайств защиты входе предварительного следствия,сравнимые со сроками рассмотрения жалоб - до трех дней.В соответствии со статьей 143.3 УПК АР защитник, допущенный кучастию в уголовном процессе, вправе представлять доказательства и собиратьсведения для оказания юридической помощи, в том числе получать объясненияот индивидуальных лиц, а также требовать у различных организаций и181объединений справки, характеристики и другие документы.
В РоссийскойФедерации в 2016 году были приняты изменения в Кодекс об административныхправонарушениях и Закон об адвокатуре, которыми были уточнены понятиеадвокатского запроса, перечень документов, запрашиваемых адвокатом, а такжеустановлен срок, в течение которого органы государственной власти, органыместного самоуправления, общественные объединения и иные организации,которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ, иустановлена административная ответственность за неправомерный отказ впредоставленииинформации.365Гарантиейпредоставленияподобныхдокументов по запросам адвоката должны стать аналогичные дополнения статьи92, 449 и 450 УПК АР, устанавливающие: а) обязанность предоставлять адвокатуистребованные документы; б) сроки рассмотрения подобных запросов не более5 рабочих дней; в) вид ответственности за нарушение этих предписаний.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
