Диссертация (1173782), страница 32
Текст из файла (страница 32)
Право адвоката проводить властные следственныедействия противоречит самой природе функции защиты в уголовномсудопроизводстве. Начиная следственное действие (допрос, осмотр, обыск ипр.), следователь никогда не может знать заранее, какую информацию онполучит: будет ли она подтверждать его предположения об обвинении илиопровергнет их.
Требование законности обвинения предполагает необходимостьучитыватьвсестороннекакобвинительные,такиоправдательныедоказательства. Функция защиты изначально односторонняя: защитник имеетправо только на процессуальные действия, которые обеспечивают оказаниеподзащитному квалифицированной юридической помощи. Ему запрещеноделать что-либо, способное усугубить вину подзащитного или иначе ухудшитьего правовое положение.
Что же должен будет делать адвокат, если, получивправо на производство следственного действия, в результате этого он получитнеожиданно для себя информацию, свидетельствующую против подзащитного?Багдасаров Р.В. Принцип состязательности в уголовном процессе России и стран Европейского Союза. М.: Юрлитинформ, 2008. – С. 110303См.: Соловьёв Н. Реформа следственного аппарата: от перераспределения подследственности домодернизации УК / Н.Соловьев // Российская юстиция. – 2000. – № 12.
С. 2-5.304Калиновский К.Б. О праве адвоката собирать доказательства в российском уголовном процессе / К.Б.Калиновский // Криминалистический семинар. – СПб., 2000. – Вып. 3. С. 94.302144Предложения о наделении такими полномочиями стороны защитыобсуждались также и во Франции в 1988 году, но были отвергнуты.305 В Италии,данные предложения нашли поддержку законодателя и регулируются вдействующем УПК Италии, однако анализ реальной практики выявилмножество новых вопросов, и научная дискуссия по этому вопросупродолжается306.Мыполагаем,чтодальнейшееразвитиепринципасостязательности уголовного судопроизводства в Азербайджане должно идти непо пути изменения исторического типа процесса, а по пути расширения правзащитынапредварительномследствии,собеспечениемсистемностирегулирования этих прав и установления гарантий их использования какподсудимым, так и его защитником.
При этом следует обратить внимание на то,что в ст. 32 УПК АР содержание состязательности раскрыто достаточно полно ипоследовательно. Проблемы с применением данных положений, на наш взгляд,обусловлены прежде всего недостаточным пониманием современной теориисостязательностиуголовногосудопроизводстваинизкимуровнемправосознания правоприменителей по этому вопросу.Вместе с тем, считаем целесообразными некоторые дополнения УПК АР,которые более системно обеспечивали бы доказательственную силу сведений,собираемых защитником в соответствии со ст. 92 УПК АР по собственнойинициативе, имеющих значение для реализации позиции стороны защиты передсудом, разрешающим данное дело.
Это могло бы быть обеспечено путемзаконодательного признания обязательности удовлетворения соответствующихходатайств стороны защиты стороной обвинения или судом. Так ст. 92.9.6 УПКАР целесообразно дополнить положением о том, что ходатайства защитника обистребованиидоказательств,необходимыхзащитникудляоказанияквалифицированной помощи подзащитному, должны подлежать обязательномуудовлетворению органом расследования и судом.
Такое дополнение вполнеСм.: Головко Л.В. Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе Франции / Л.В. Головко.–М.: Спарк, 1995. С. 107.306Михеенкова М.А. Обновленная модель доказательственного права в уголовном процессе Италии:результаты реформ 1988 – 2001 годов: Государство и право. 2017. №8.
C- 74–82.305145согласуется с положением ст. 121.2 УПК АР и могло бы служить большейгарантией защиты. В случае применения ст. 121.2 УПК АР, но необоснованногоотказа в удовлетворении такого ходатайства стороной обвинения в досудебномпроизводстве,при(например,несогласиизащитникасутверждениемследователя о неотносимости предлагаемой информации), защитник должениметь право на депонирование таких доказательств в суде. Это требуетрасширения полночий суда по осуществлению судебного надзора (аналогсудебного контроля по УПК РФ) в досудебном производстве.
Полагаемцелесообразным дополнить ст. 449 УПК АР положением 449.3.8. «в случаеходатайства защитника о депонировании доказательств защиты ввиду отказаорганов, ведущих процесс, от его истребования и исследования, чтопрепятствуетоказаниюквалифицированнойпомощиподзащитному».Соответственно дополнить ст. 451 УПК АР положением 451.1.3. «о принятии идепонированиивсудедоказательствазащитыпоуголовномуделу,находящемуся в стадии расследования для использования его при рассмотрениидела судом по существу»Для этого целесообразно внести соответствующие изменения в ст.
451УПК АР, дополнив полномочия судьи правом принимать от защитника иисследовать в судебном заседании на этапе досудебного производства по делупредлагаемыезащитойисточникидоказательственнойинформацииссоблюдением необходимых процедур их получения и исследования в условияхсостязательного судебного заседания. Основанием для обращения защитникаможет быть несогласие защиты с отказом следователя в удовлетворенииходатайства адвоката о получении и приобщении к делу доказательства,необходимого защите для обоснования своей позиции по делу и оказанияквалифицированной помощи обвиняемому. Судебное заседание должнопроводится судьей, осуществляющим судебный надзор, с обязательнымучастиемзащитникаипрокурора,осуществляющегоруководстворасследованием данного дела.
В судебном заседании предлагаемый сторонойзащиты источник доказательственной информации должен быть исследован в146соответствующем процессуальном порядке, устанавленном для получениясоответствующего вида доказательств. Первым исследует доказательство судья,после него вправе задавать вопросы, осматривать вещественное доказательство,исследовать документ и т.п. защитник, заявивший ходатайство о депонировании,после него доказательство вправе исследовать прокурор. В судебном заседаниидолженвестисьпротоколсудебногозаседания,которыйхранится(депонируется) в данном суде до его истребования судом первой инстанции,приступившим к рассмотрению данного дела по существу. Копия протоколадолжна выдаваться каждой из сторон, и стороны должны иметь правоиспользовать данную информацию при производстве в досудебных стадиях илиходатайствовать перед судом, рассматривающим дело по существу, обистребованиипротоколадепонированияданногодоказательстваизсоответствующнего суда.
Депонированное доказательство подлежит оценке иучету в совокупности со всеми доказательствами, собранными обвинением поделу и исследованными судом при рассмотрении дела по существу.147ГЛАВА III. РЕАЛИЗАЦИЯ ПРИНЦИПА СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ ВПРАКТИКЕ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА§1.ОрганизационныепринципааспектысостязательностивсовершенствованияреализацииазербайджанскомуголовномсудопроизводствеЕще в начале прошлого века французский юрист Леон Дюги и русскийгосударствовед Виктор Ивановский говорили, что право нельзя оцениватьтолько по текстам содержащихся в нем норм, надо сопоставлять его с тем, какреально эти нормы действуют на общество, что они ему приносят.307 Ксожалению, одной из основных проблем практической реализации принципасостязательности остается недостаточная системность в осуществленииправового равенства сторон уголовного судопроизводства в силу фактическогонеравенства возможностей и средств, находящихся в их распоряжении.
Это вбольшинстве случаев сохраняет процессуальные преимущества стороныобвинения.Организационнойпроблемой,прямовлияющейнапрактическуюреализацию принципа состязательности и такого ее элемента как равноправиесторон,следуетпризнатьявнодиспропорциональноесоотношениевАзербайджане количественного состава должностных лиц, реализующихобвинение в уголовном судопроизводстве (прокуроров, следователей и т.п.), иколичество профессиональных адвокатов, имеющих право участвовать вуголовномпроцессепотерпевшего,иинанасторонесторонеобвинения,защиты,представляяоказываяинтересыобвиняемомуквалифицированную юридическую помощь. Известно, что обвинительнуюдеятельностьобеспечиваютправоохранительныеорганы,следователи,прокуроры, наделенные достаточно широкими полномочиями, в том числе иправом применять принуждение, производить любые предусмотренные закономпроцессуальные действия, принимать властные правоприменительные решенияСм.
Лукьянов А.И. Парламентаризм в России (вопросы истории, теории и практики). Издание 2-е,исправленное и дополненное. Спецкурс лекций на Юридическом факультете МГУ. М., 2004-2007 гг. С. 105307148в отношении граждан – участников процесса. Презюмируется, что они вдостаточноймереобеспечивают иправа потерпевшеговуголовномсудопроизводстве.На стороне защиты всегда оказывается физическое лицо (подозреваемый,обвиняемый,подсудимый),т.е.лицо,необладающеедостаточнымипрофессиональными знаниями, чтобы «на равных» противостоять обвинению;не обладающие никакими властными полномочиями, чтобы требовать отстороны обвинения каких-либо действий или решений. Именно поэтому вдемократическомгосударствепринимаютсязаконодательныеиорганизационные меры к уравновешиванию процессуальных сторон за счетобеспечения названных участников квалифицированной юридической помощьюв лице профессионального защитника - адвоката.
Государство берет на себяобязательства, во-первых, допустить к участию в процессе квалифицированногозащитника, имеющего соответствующий статус адвоката, а во-вторых,обеспечить его участие в том числе и за счет государства, если у обвиняемогонет материальных средств для приглашения защитника по соглашению. Поэтомув стране, как минимум, должно быть достаточное количество адвокатов, которыемогли бы обеспечить квалифицированную юридическую помощь любомуобвиняемому в любом уголовном деле.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
