Диссертация (1173782), страница 28
Текст из файла (страница 28)
В связи с этим Верховный Суд толкует права профессиональных судейсудов первой инстанции через призму их обязательств по поиску истины.В постановлении Верховного Суда АР «О судебном приговоре», в п. 3требуется от судов, чтобы в приговоре были обязательно изложеныобстоятельства дела, установленные судом, в том числе мотив и цельсовершенного деяния, а также доказательства дающие основания длязаключения суда о достоверности, истинности этих обстоятельств.254 Впостановлении Верховного Суда АР «О судебной практике по делам опреступлениях мошенничества» № 7 от 11 июня 2015 года судом такжерекомендуется полное, всестороннее и объективное разбирательство всехобстоятельствделаприрассмотренииуголовныхдел,связанныхсмошенничеством (п.40).255 В постановлении Верховного Суда АР «О практикеприменения судами законодательства при рассмотрении представленийАкт Референдума Азербайджанской Республики от 18 марта 2009 года.
www.e–qanun.azСм.ПостановлениеПленумаВерховногоСудаАзербайджанскойhttp://supremecourt.gov.az/post/view/135).255http://www.supremecourt.gov.az/ru/post/view/57253254республики127связанных с избранием меры пресечения заключения под стражу в отношенииобвиняемых» № 2 от 03 ноября 2009 года судам разъясняется о возможностиповторного обращения в суд, при отказе в удовлетворении представления, приобнаружении новых обстоятельств, которые характеризуются как скрывание отследствия после судебного решения, продолжение преступной деятельности,совершение действий препятствующих обнаружению истины по уголовномуделу, а также представлении ему более тяжкого, нового обвинения, такжеподобные обстоятельства (п.15).256 В постановлении ВС АР № 3 от 24 ноября2005 года «О практике применения законодательства об отводе судьи (составасудьи)»выдуманныедоводыотводаприравниваютсякнеистинным(недостоверным) (п.
9.2.).257«Постановление судебной коллегии по уголовным и административнымпроступкам» ВС АР № 4к-440, от 29.09.2004 г. по делу R.H.I. по статье 126.2.4(умышленное,тяжкое,телесноеповреждениездоровью)положительнооценивает апелляционное решение, в котором имеется стремление установлениядействительных (истинных) обстоятельств дела.258 Судебная коллегия поуголовным и административным проступкам в постановлении в отношенииİ.T.M. по статье 149.2.1 (хищение человека) № 4 к-497 от 31 августа 2004 годаделается вывод о том, что действительно обвинение в отношении осужденногополностьюдоказаноматериаламиделаиегодеяниеправильноквалифицировано.259Ф.М.Аббасовасудопроизводства,полагает,осуществляемогочтовконечнойцельюсостязательнойуголовногоформе,являетсяопределение объективной истины по делу.
Однако, в отличие от концепциисоветского периода, ныне установление объективной истины не являетсяединственной целью состязательности. Суд, рассматривающий дело, долженвоспользоваться всеми средствами в пределах своих полномочий для256http://supremecourt.gov.az/Там же.258Там же.259Там же.257128установления объективной истины и должен обеспечить установлениеобъективной истины. В связи с этим, право суда на собирание доказательств посвоей инициативе должно оцениваться как обоснованное и необходимое.260 В тоже время И.Д.
Джамалов указывает, что «если призом в состязании являетсяистина, то арбитр – суд вольно или невольно включается в процесс по еёустановлению, хотя делать это по идее состязательного процесса не должен. Темболее, что истина одна, однако в интерпретации сторон – разная».261В Российской Федерации, как известно, из текста закона был исключенпринцип всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельствуголовного дела, а суд утратил былую самостоятельность и активность вдоказывании.Отказалсязаконодательиоттакойцелиуголовно-процессуального доказывания, как установление истины. Основные доводысторонников исключения института объективной истины из уголовногопроцесса при разработке УПК РФ 2002 г. сводились к тому, что в уголовномпроцессе, в отличие от научного познания, объективная истина недостижима, аглавное, что в условиях состязательной модели судопроизводства этот видистины вообще становится не нужным, так как преобладающей в нем являетсятак называемая юридическая истина.
Кроме того, указывалось, что самавозможность отыскания объективной истины доступна предварительномурасследованию и суду далеко не по каждому делу. Это обусловлено итребованиямидопустимостидоказательств,иправом обвиняемогонесвидетельствовать против себя, отказаться от дачи показаний, отсутствиемуголовной ответственности за возможную дачу им ложных показаний и т.п.Однако исключение установления объективной истины как целиуголовного судопроизводства из действующего УПК не снизило накал научнойдискуссии, и попытки возвратиться к рассмотрению данного вопросапредпринимались неоднократно.
В частности, в 2012 году СледственнымАббасова Ф.М. Теоретические и практические проблемы осуществления принципа состязательности вуголовно-процессуальном законодательстве Азербайджанской Республики. Автореф. докт. дисс. Баку, 2011.261Джамалов И.Д. Состязательность – битва или избиение http://www.iolr.org/mopi/wpcontent/uploads/2012/12/Джамалов-И.Д.-Состязательность-уголовного-процесса-битва-или-избиение.pdf260129комитетом РФ была сделана попытка научно обосновать законопроект,предполагающий внесение изменений в УПК РФ в части возвращения институтаобъективной истины.262 В январе 2014 года он был внесен в ГосударственнуюДуму депутатом А.
Ремезковым. Как следует из пояснительной записки кданному законопроекту, причиной внесения предлагаемых изменений являетсяотсутствие подлинной состязательности в ходе судебного разбирательства,неравное положение сторон обвинения и защиты, в связи с чем отсутствиедостаточных полномочий у стороны защиты должно компенсироватьсяактивной ролью суда в отыскании доказательств.
Как полагает З.Д. Еникеев,нелогичность, ошибочность изъятия из УПК РФ понятия «раскрытиепреступления», как и цели установления истины, принципа всесторонности,полноты и объективности исследования обстоятельств уголовного дела, видитсяв том, что без успешного функционирования этих положений невозможнообеспечить надлежащую защиту жертв преступления и защиту личности отнезаконного и необоснованного уголовного преследования, осуждения иограничения ее прав и свобод. Это недоразумение – одна из причин резкогопадения раскрываемости преступлений при их широкой распространенности.263По мнению А.А. Маганковой истина является обязательной предпосылкойпостановления справедливого приговора и наказания, назначенного этимприговором осужденному.
Средством установления истины по делу являютсядоказательства. Истина - результат полного, всестороннего и объективногоисследования различных доказательств (как вины, так и невиновностиподозреваемого/обвиняемого) по уголовному делу. Она заключает в себекачественно отличное от следственной версии знание. В отличие отпредположения, знание - это достоверное доказанное знание об обстоятельствах,подлежащих доказыванию, полученное в процессе сопоставления и оценкиПроект федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РоссийскойФедерации в связи с введением института установления объективной истины по уголовному делу»http://www.sledcom.ru/discussions263Еникеев З.Д.
Проблемы гармонизации уголовно-процессуального законодательства стран СНГ //ЕврАзЮж№6(25)2010http://www.eurasialaw.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=801%3A2010-07-09-04-4135&catid=99%3A2010-06-02-08-56-30&Itemid=493262130доказательств.264 Г.К. Смирнов утверждает (хотя и без достаточного научногообоснования), что определение объективной истины как цели уголовнопроцессуального доказывания полностью соответствует современной научнойметодологии, а также зиждется на традиционной модели российскогоуголовного судопроизводства.
Кроме того, требование поиска объективнойистины является важной гарантией обеспечения справедливости правосудия,отправляемоговформеуголовногосудопроизводства,атакжеконституционного права на него.265Хотя доводы сторонников объективной истины как в Азербайджане, так ив России, могут показаться привлекательными в своем целеполагании, вряд ли сними можно бесспорно согласиться.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
