Диссертация (1173782), страница 25
Текст из файла (страница 25)
Между тем российская уголовно-процессуальная доктрина такжескорее склоняется к тому, что в полной мере принцип состязательности можетбыть реализован только на стадии судебного разбирательства.Такое понимание принципа состязательности было характерно еще длярусских ученых девятнадцатого века и для советской теории уголовногопроцесса. Так описывали принцип состязательности в советский период М.С.Строгович, Я.О. Мотовиловкер, В.
М. Савицкий и другие. Одним из первых всоветской литературе вопрос о содержании принципа состязательностиисследовалМ.С.Строгович,выделившийнеобходимыеэлементысостязательности процесса: размежевание трех основных функций; признаниеобвиняемого и обвинителя сторонами, пользующимися процессуальнымравноправием в суде.228К.Э.Годжаев. Прокурор в досудебном производстве по уголовным делам: Сравнительно-правовоеисследование законодательства Российской Федерации и Азербайджанской Республики: Авторефератдиссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук.
-М.,2006. -25 с227Аббасов Ф.Н. Досудебное производство в уголовном процессе России и Азербайджана: сравнительноправовое исследование в рамках государств СНГ. Автореферат диссертации на соискание ученой степенидоктора юридических наук. – Санкт-Петербург, 2006.228Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса.
М., 1968. Т. 1. С. 149.226114Всовременнойроссийскойтеорииуголовногопроцессатакоепредставление о месте состязательности в системе уголовно-процессуальнойдеятельности также имеет место. Так, В.П. Смирнов утверждает, что «принципсостязательности уголовного судопроизводства заключается в таком построениипроцессуального порядка судебного разбирательства и исследования в немдоказательств, при котором сторонам обеспечивается возможность активноотстаивать свои или защищаемые (представляемые) права и интересы».229Процессуалисты видят сущность состязательности современного процесса,прежде всего, в порядке исследования доказательств230, или в предоставленииобвиняемому права на защиту231, или в возможности высказывать и отстаиватьпротивостоящие мнения.232 В определенной мере такое теоретическоепредставлениеосостязательностипорожденоиотсутствиемпрямогорегулирования, каким образом принцип состязательности должен находить своюреализацию на досудебных стадиях уголовного процесса.
Возможно, в данномслучае также проявляет себя инерция теоретических представлений прошлого ипривычный метод комментирования закона.На наш взгляд, для правильного понимания места и роли состязательностив современном уголовном судопроизводстве в целом, и в отдельных стадияхпроцессавчастности,важноезначениеприобретаетПостановлениеКонституционного Суда РФ от 28 ноября 1996 г. № 19-П. В нем выявляетсяконституционныйсмыслпринципасостязательностивуголовномсудопроизводстве, существенно влияющий на теоретическое пониманиесостязательности.Состязательность«предполагаеттакоепостроениесудопроизводства, при котором функция правосудия (разрешения) дела,осуществляемая только судом, отделена от функций спорящих перед судомсторон.
При этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастноеСмирнов В.П. Противоборство сторон как сущность принципа состязательности уголовногосудопроизводства // Государство и право. - 1998. - № 3. - С. 60, 61.230Давлетов А.А. Проблема состязательности решена в УПК РФ неудачно // Российская юстиция. 2003. – №8.
– 18-19 с.231Даев В. Г. К понятию обвинения в советском уголовном процессе // Правоведение. – 1974. – №1.232Даев В. Г. Маршунов М. Н. Основы теории прокурорского надзора. – Л., 1990.229115разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаиваниясвоих позиций, а потому не может принимать на себя выполнение ихпроцессуальных (целевых) функций».233Из изложенного можно сделать только один вывод. Неотъемлемымэлементом состязательности и соблюдения равенства сторон в процессе являетсяналичие того самого независимого и беспристрастного арбитра – суда, которыйдолжен оценивать представляемые сторонами аргументы и приниматьокончательное решение по делу или иному рассматриваемому им спору.
Тольконаличие суда позволяет сторонам свободно состязаться, представляя и защищаясвою версию событий, представляя доказательства или иные документы иучаствуя в их исследовании. Состязательный процесс нельзя понимать, каксостязание сторон между собой, в том числе как состязание между обвинениеми защитой в досудебных стадиях. Процессуальное состязание сторон можетпроисходить исключительно перед судом, перед которым каждая из нихпредстает как равный участник спора. Только такое понимание состязательностипозволяет признать, что этот принцип востребуется всякий раз, когда правовойспор ставится той или иной стороной перед судом, и он становится предметомрассмотрения суда по существу или в силу осуществления им досудебногоконтроля законности производства по делу.
Поэтому следует признать, чтопринцип состязательности действует и в досудебном производстве, независимоот типа и формы процесса всякий раз, когда в суд обжалуется действие,бездействие или решение должностных лиц, осуществляющих расследование.В досудебном производстве принцип состязательности реализуется тольков случаях осуществления судебного контроля. В остальных же случаях основнаянагрузка по доказыванию фактических обстоятельств совершения преступления,виновности лица, а также по опровержению доводов, приводимых в защитуобвиняемого, ложится процессуальным бременем на сторону обвинения (ч.2 ст.14 УПК РФ).
Сторона защиты в силу презумпции невиновности не обязанадоказывать что-либо, хотя и может защищаться от обвинения, в том числе233Вестник Конституционного Суда РФ. 1996. № 5.116посредством активного участия в доказывании. В азербайджанской литературеФ.М. Аббасова верно указывает, что в предварительном расследовании стороныотнюдь не обладают равными возможностями, и доминирующее положениесохраняется за стороной обвинения.234Трудно согласиться с мнением, что главный недостаток реализациипринципа состязательности на досудебных стадиях процесса по УПК РФзаключается в том, что над «состязающимися» сторонами практически нетсудьи. А.А.
Давлетов пишет: «хотя суд как орган контроля за законностьюпроцессуальных действий органа уголовного преследования значительнорасширил сферу своего участия в предварительном расследовании, однако, томесто и роль, которые отводятся суду в действительно состязательномдосудебном производстве, он по УПК РФ не получил».235 Такой подход непозволяет четко различить понимание «действительной» состязательности:идет ли речь о морфологическом типе состязательного процесса с особенностямидосудебного полицейского производства или о недостаточном регулированиипринципасостязательности,являющегосяхарактернымтребованиемксовременному уголовному судопроизводству.Авторы учебника под редакцией В.И.
Радченко, наоборот, считают, чтоновоеуголовно-процессуальноезаконодательствоРоссииразрешиломноголетний спор об отнесении состязательности к числу начал, определяющихорганизацию судопроизводства лишь в судебном разбирательстве илираспространяющим свое действие на уголовное судопроизводство в целом. Поих мнению, всеобщность действия принципа состязательности находит своевыражение в тех полномочиях, которыми закон наделяет субъектов уголовнопроцессуальной деятельности, в тех производствах на досудебных стадияхпроцесса, когда стороны обращаются к суду для разрешения возникшихпротиворечий.236Аббасова Ф.М. Теоретические и практические проблемы осуществления принципа состязательности вуголовно-процессуальном законодательстве Азербайджанской Республики.
Автореф. докт. дисс. Баку, 2011.235Давлетов А.А. Проблема состязательности решена в УПК РФ неудачно // Российская юстиция. 2003. N 8.С. 19.236Уголовный процесс: Учебник для вузов. Под общ. ред. В.И. Радченко. – М., 2006234117В уголовном процессе Азербайджана полномочия суда в областисудебного контроля также достаточно широки. Именно суд решает вопрос обизбрании меры пресечения в виде ареста и продлении срока содержания подстражей (статьи 157 и 159 УПК АР). Получение судебного постановлениятребуется и для принудительного производства таких следственных действий,как осмотр, обыск и выемка, других следственных действий в месте жительства,служебных или производственных помещениях; для освидетельствования лицапротив его воли, кроме задержанного или арестованного; наложения ареста наимущество;наложенияарестанапочтово-телеграфнуюиинуюкорреспонденцию; перехвата переговоров, проводимых по телефону и инымустройствам, сведений, передаваемых по средствам связи и иным техническимсредствам;получениясведений,составляющихличную,семейную,государственную, коммерческую или профессиональную тайну, включаясведения о финансовых операциях, состоянии банковских счетов и уплатеналогов;извлечениятрупаизмогилы(эксгумация);приостановленияисполнения операций, вызывающих подозрения в легализации денежныхсредствилидругогоимущества,полученногопреступнымпутем,ифинансировании терроризма (статья 177.3 УПК АР).
Могут быть обжалованы всудследующиепроцессуальныедействияилипостановленияоргана,осуществляющего функцию обвинения: отказ в принятии заявления опреступлении; задержание и содержание под арестом; нарушение правзадержанного или заключенного под стражу лица; перевод заключенного подстражу лица из следственного изолятора в место временного содержания;применение пыток или иное жестокое обращение с лицом, содержащимся подстражей;отклонениевозбужденияуголовногодела,приостановлениепроизводства по уголовному делу или прекращение дела производством;принудительное проведение следственного действия, применение мерыпроцессуального принуждения, перевода заключенного под стражу лица изследственного изолятора в место временного содержания, или осуществление118оперативно-розыскной меры без постановления суда; отстранение от уголовногопроцесса защитника обвиняемого (подозреваемого) (статья 449.3 УПК АР).В вышеописанных случаях защитнику должны быть предоставленыдостаточные средства, позволяющие адекватно представлять суду свою позициюпо рассматриваемому вопросу в целях оказания подзащитному должнойюридической помощи.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
