Диссертация (1173782), страница 24
Текст из файла (страница 24)
Вчастности, потерпевший вправе: знать суть обвинения; давать показания; даватьобъяснения; представлять материалы для приобщения к уголовному делу иисследования в судебном заседании; заявлять отводы; заявлять ходатайства;заявлять возражения против действий органов, осуществляющих уголовныйпроцесс, и требовать их занесения в протоколы следственных или иныхпроцессуальных действий; знакомиться с протоколами следственных или иныхпроцессуальных действий, в которых принял участие, и делает замечания оверности и полноте записей в них; участвуя в следственных или иныхпроцессуальных действиях, а также в судебном заседании требовать отраженияв протоколе необходимых для фиксации обстоятельств; знакомится с109протоколом судебного заседания и делать замечания к нему; с моментазавершения предварительного следствия, в том числе прекращения производствапо уголовному делу, знакомиться с материалами дела, снимать копии снеобходимых документов, относящихся к нему; принимать участие в заседанияхсудов первой и апелляционной инстанций и в исследовании материалов дела;при отсутствии своего представителя произносить речи и подавать реплики взаседаниях судов первой и апелляционной инстанций (Статья 87.6 УПК АР).С учетом принципа состязательности права защитника в современномуголовном процессе Азербайджана были существенно расширены по сравнениюс УПК Азербайджанской ССР.
Так, по новому кодексу защитник вправе знатьсущество подозрения или обвинения; иметь с подзащитным свидания наедине иконфиденциальные контакты без ограничения количества и продолжительностибесед; по предложению органа, осуществляющего процесс, участвовать вследственных или иных процессуальных действиях, производимых этиморганом, а также в любых подобных действиях, производимых с участиемподзащитного; обращать внимание лица, производящего следственное или иноепроцессуальное действие, на допущенное им нарушение закона; во времядосудебного или судебного производства собирать и представлять органу,осуществляющему уголовный процесс, доказательства и иные материалы дляприобщения к уголовному делу или исследования в судебном заседании;заявлять отводы и ходатайства; заявлять возражения против действий органа,осуществляющего уголовный процесс, и требовать его занесения в протоколследственных или иных процессуальных действий; знакомиться с протоколамиследственных или иных процессуальных действий, произведенных с егоучастием или с участием подзащитного, а также с протоколом судебногозаседания; делать замечания относительно верности и полноте записей впротоколах следственных или иных процессуальных действий, в которыхпринял участие; участвуя в следственных или иных процессуальных действияхи судебном разбирательстве, требовать занесения в соответствующий протоколнеобходимых обстоятельств (Статья 92.9 УПК АР)110Согласно статьи 92.9.9 УПК АР, защитник вправе предпринимать меры посбору доказательств для выяснения вопросов, связанных с осуществлениемзащиты подозреваемого или обвиняемого, с этой целью в случае осуществленияуголовного преследования в порядке частного обвинения с их согласиядопрашивать физических или юридических лиц (так в тексте УПК), а также надоговорной основе получать заключение эксперта и узнавать мнениеспециалиста.Пленум Верховного Суда АР от 30 марта 2006 года «О примененииположений Европейской Конвенции о защите основных прав и свобод человекаи прецедентов ЕСПЧ при осуществлении правосудия» в пункте 9 подтвердилсостязательный характер уголовного процесса.
Согласно этому пункту, принципсостязательностиуголовногопроцессапредусматриваетнетолькопровозглашение, но и обеспечение равенства сторон обвинения и защиты.Согласно принципу состязательности уголовного процесса, каждая из сторон, вчастности, должна иметь возможность ознакомиться с доказательствами другойстороны. Из этого следует, что принцип состязательности уголовногосудопроизводства не только формально провозглашен, но и приняты нормы кобеспечению возможностей стороны защиты реально противостоять сторонеобвинения при рассмотрении дела судом.
Вместе с тем, этот принцип все ещеостается новеллой азербайджанского законодательства. Доктрина до настоящеговремени предлагает его различные трактовки сохраняя научную дискуссию осодержании этого принципа и пределах его действия в правоприменительнойпрактике, его сочетания и соотношения с другими конституционнымипринципами азербайджанского уголовного судопроизводства, что в свое времяотражается и на правосознании правоприменителей. Анализ научных дискуссийотносительно принципа состязательности уголовного судопроизводства исопоставление их с имеющимися искажениями в правоприменительнойпрактике позволяют сделать вывод о том, что понятие «реализация» принципасостязательности должно охватывать не только уровень ее регулирования в УПКАР, но и учитывать теоретическое понимание и представление данного111принципавазербайджанскойправоприменительнуюпрактикупроцессуальнойсучетомлитературе,неточностейкакоцениваяправовогорегулирования, так и доктринального объяснения этих вопросов.
При этомтеоретическое понимание состязательности процесса в современных условияхреформирования законодательства и практики, представляется первичным. Отправильного теоретического понимания этого вопроса зависит точность исистемность правового регулирования, а также формирование адекватногоправосознания следователей, дознавателей, прокуроров, адвокатов и судей иформирование соответствующих навыков процессуальной деятельности. Тольков совокупности все это может обеспечить подлинную реализацию принципасостязательности в правоприменительной практике.§2.Доктринасостязательности:научноеобъяснение,дискуссионные вопросы и решенияПоскольку до начала современных реформ азербайджанский уголовныйпроцесс воспринимал теоретические положения советского процесса, в которомвопросы состязательности разрабатывались крайне слабо, национальнаяуголовно-процессуальная наука только сейчас начинает исследование этихвопросов.
Собственных научных работ по вопросам теории уголовногосудопроизводства, теории доказывания, принципов процесса и, в частности, попринципу состязательности современного уголовного судопроизводства явнонедостаточно. Все исследования строятся, в основном, на анализе национальногозаконодательства, положений Конституции АР, позиций КонституционногоСуда АР и Верховного Суда АР, поэтому многие аспекты состязательностираскрываются в стиле комментирования закона, что порождает дискуссии поцелому ряду вопросов состязательности.На основании анализа положений статьи 32 УПК АР может сложитьсяпредставление, что принцип состязательности введен и действует в уголовномпроцессеАзербайджанскойРеспубликетольконастадиисудебногоразбирательства, поскольку именно на этой стадии происходит наиболее четкое112и очевидное для исследователя разделение процессуальных функций обвинения,защиты и разрешения дела.
Анализ официального текста Конституции АР такжедаетнекоторыеоснованиядлятакоготеоретическоговывода.Нагосударственном языке в статье 127 использовано словосочетание «məhkəməicraatı» (мехкеме иджраты), что в переводе на русский язык следует понимать,как «судебное производство», иными словами - «производство в суде», а не как«судопроизводство» в широком смысле, как синоним производства поуголовному делу. В то же время, статья 9 УПК АР распространяет действиепринципов уголовного процесса на все его стадии. Это порождает первуюпроблему доктринального толкования состязательности и научную дискуссию отом, распространяется ли принцип состязательности в равной мере и на стадиюдосудебного производства по уголовному делу.В работах азербайджанских ученых-процессуалистов нет однозначногоответа на данный вопрос. М.А.
Джафаркулиев полагает, что в уголовномпроцессе Азербайджанской Республики признается наличие состязательностикак принципа деятельности суда и сторон в судебном разбирательстве.223 Помнению Ф.М. Аббасовой, состязательность в уголовном процессе характеризуетформупостроенияипредварительногорасследования,исудебногоразбирательства.
В то же время она отмечает, что согласно действующим нормамУПК АР проявление принципа состязательности в полной мере наблюдаетсятолько на стадии судебного разбирательства.224 И.Д. Джамалов указывает, что надосудебныхстадияхпроцессафактическинесуществуетподлиннойсостязательности и равенства сторон, а «огрехи теории проявляются явно ипринимаются безысходно».225 В то же время К.Э.
Годжаев считает, что,например, на деятельность прокурора в досудебном производстве по уголовнымделам важное влияние оказывают все без исключения принципы уголовногоДжафаркулиев М. А. Уголовный процесс Азербайджанской Республики: учебник [на азерб. языке] / М. А.Джафаркулиев. – Баку: Ганун, 2008. С. 126-130224Аббасова Ф.М. Теоретические и практические проблемы осуществления принципа состязательности вуголовно-процессуальном законодательстве Азербайджанской Республики.
Автореф. докт. дисс. Баку, 2011.225Илькин Джамалов. Проблемы состязательности уголовного процесса. // Министерство юстицииАзербайджанской Республики. Центр судебной экспертизы. Актуальные вопросы судебной экспертизы,криминалистики и криминологии (сборник научных трудов, выпуск № 56). Баку – 2012.
С.79-82.223113судопроизводства, но особую значимость в современный период имеет принципсостязательности. По его мнению, в настоящее время предварительноерасследование также приобретает черты состязательности, обеим сторонампредоставляются значительные возможности по отстаиванию своих прав изаконных интересов.226 Ф.Н. Аббасов в своей диссертации выдвигает тезис о том,что, несмотря на законодательное закрепление принципа состязательностиуголовного судопроизводства, в действительности он не распространяется вполной мере на досудебное производство.227В Российской Федерации этот вопрос также решается теорией уголовногопроцессанеоднозначно,хотявпроцессуальномзаконодательствеонрегулируется, казалось бы, достаточно четко. Пунктом 56 статьи 5 УПКопределено, что «уголовное судопроизводство — досудебное и судебноепроизводство по уголовному делу», а часть первая статьи 15 УПК закрепляет,что «уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательностисторон».
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
