Диссертация (1173704), страница 31
Текст из файла (страница 31)
Иуказанные действия муниципалитета являются нарушением XIV поправки кКонституции США о равной защите закона. Суд первой инстанции встал насторону муниципалитета и удовлетворил его ходатайство о прекращении дела.Апелляционный суд не согласился с таким решением и судья Познер написал всвоем решении, что если муниципалитет отказал обеспечивать своихрезидентов водой из-за личной неприязни, и больше иных причин для отказа небыло, то такие действия муниципалитета являются нарушением доктрин оравной правовой защите. Тогда муниципалитет подал иск в Верховный суд.Рассматривая данное дело, Верховный суд отметил, что он распознал в этомделе успешную жалобу против нарушения права на равную правовую защиту,поданную единственным в своей группе лицом, где истец доказал, чтогосударство отнеслось к нему иначе, чем к другим людям в такой же ситуациибез каких-либо разумных оснований.
В связи с чем, клауза о равной защитезакона приобрела новый смысл, согласно которому цель данной клаузы быласформулирована какзащита любогопроизвольной дискриминации213.213American law yearbook 2000. P. 71-72.лица против преднамеренной и167Обобщая положения, изложенные в настоящем разделе, можно прийти кследующим выводам.На современном этапе развития в американской правовой доктрине и1.судебной практике выработаны разумные критерии для предотвращениярасовой дискриминации (как черного, так и белого населения), в частности, врамках прецедентов по делам Regents of the University of California v. Bakke(1978), Brown v. Board of Education (1954).
Вместе с тем, окончательноеразрешение проблем, связанных с расовой дискриминациейтребуетдополнительного времени для осознания новой идеи, лежащей в основеобщественного устройства.2. В рамках предотвращения дискриминации лиц с нетрадиционнойсексуальной ориентацией Верховным судом США в 2013 году были принятысразудвапрецедентныхрешения,которыеуравниваютвправахсгетеросексуальными парами гомосексуальные пары.3.
Среди общих подходов к разрешению вопросов дискриминацииследуетотметитьопределенныйдисбалансвзащитесоциальныхиэкономических прав, поскольку применение в отношении них нестрогойпроверкипозволяетгосударствуустанавливатьпрактическилюбыеклассификации прав различных групп лиц, руководствуясь при этомформальным предлогом.168ЗаключениеВ рамках настоящего исследования были затронуты различные правовыепроблемы, связанные как с общей характеристикой права на судебную защиту,так и с его реализацией в конституционном праве США.По результатам проведенного анализа полагаем возможным выделитьследующие выводы, которые могут быть использованы для совершенствованияроссийской правовой доктрины, а также при формировании судами правовыхпозиций в судебной практике.1.
В отличие от остальных прав и свобод личности право на судебнуюзащиту имеет двойственную правовую природу, оно одновременно выступает икак право, и как гарантия. Выступая в качестве гарантии, право на судебнуюзащиту является тем связующим звеном между нарушенным «первичным»правом и механизмом судебной защиты, в рамках которого такое «первичноеправо» может быть защищено и восстановлено. Только реализуя свое право насудебную защиту, лицо может привести механизм судебной защиты в действие,что и характеризует право на судебную защиту как одну из ключевых гарантийсуществования всей системы прав и свобод личности.
Выступая в качествеправа, право на судебную защиту обладает собственным набором правомочий,собственным механизмом и наряду с иными правами нуждается в защите.2. При этом следует отметить естественный характер права на судебнуюзащиту, его принадлежность каждому лицу от рождения, вне зависимости отдеятельности государства, его органов и должностных лиц. В то время какнаиболее полная реализация данного права (как и любого иного права)достигается в случае создания эффективных государственных механизмов егореализации и охраны. Важной нормативной гарантией права на судебнуюзащиту является закрепление его в тексте конституции.
Большинстводемократических конституций в настоящее время закрепляют одновременно и169само право на судебную защиту и отдельные правомочия, водящие в составданного права (гарантии гражданского и уголовного процесса).В противовес указанной общемировой тенденции, следует отметить, что вчасти 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации 1993 года право насудебную защиту закрепляется не как субъективное право личности, а какгарантия со стороны государства. Такой подход является прямым отражениемконцепции позитивного права, в силу которой государство предоставляютсудебную защиту лицу, чье право нарушено, не в меру наличия у лицаестественного права требовать такой защиты, в а силу наличия у государстванормативной обязанности такую защиту предоставить.
Вместе с тем,представляется, что такой подход является недемократичным, противоречитсовременным тенденциям развития конституционного права, в частности,принципу гуманизации, приоритета прав личности.Закрепление в конституции права на судебную защиту в качествесубъективного права, а не государственной гарантии, имеет огромныйдемократический потенциал, связанный с воспитанием активной и деятельнойличности.
Реализуя право на судебную защиту, лицо может получить защитулюбых прав, а не только гарантированных и признаваемых государством,может выступать с инициативой создания новых видов судов, как механизмовреализации права на судебную защиту. Помимо этого лицо может реализоватьсвое право на судебную защиту в рамках негосударственных механизмов(например, в третейских судах), что создает значительно более широкий кругвозможностейдляличности,чемнормативноеобязаниегосударствапредоставлять судебную защиту.В связи с чем, полагаем, возможным внести изменения в часть 1 статьи 46Конституции РФ в целях приведения ее в соответствие с общемировойпрактикой конституционного регулирования путем закрепления формулировки,что каждое лицо вправе обратиться в суд для эффективного восстановления изащиты своего права в случае его нарушения.
В силу особого статуса170Конституции как основного закона государства, полагаем, что данноепредложение следует учесть при пересмотре Конституции РФ 1993 года либовнесении иных поправок, связанных с конституционным регулированиемсудебной власти.3. Анализируя особенности конституционного регулирования права насудебную защиту в США, следует отметить, что огромное влияние нареализациюданногоправаоказалитрипринципаамериканскогоконституционализма: разделение властей, федерализм, конституционныйконтроль.4. Принцип разделения властей в США имеет свои особенности,связанныессочетаниемвысокойстепенинезависимостисудейприодновременном усилении политизированности данной ветви власти, что имеетопределенное позитивное влияние на реализацию права на судебную защиту.Так, суды в США не уклоняются от решения острых социальных иэкономических (а также, порой, и политических, несмотря на наличиедоктрины невмешательства судов в политику) вопросов.
Данный подход судовделает возможным предоставление судебной защиты в таких сложных спорах,какспорысгосударством,штатами,крупнымипромышленнымипредприятиями, которые оказывают существенное влияние на экономикустраны. Однако в случае формирования консервативного состава суда уровеньсудебной защиты прав и свобод может быть существенно снижен, вследствиевзглядов судей, рассматривающих дело, примером чему служит Верховный судСША в «эпоху Рэнквиста» (1986-2005).
Определенным решением даннойпроблемывСШАявляетсяисторическисложившаясядихотомияконсервативных и либеральных составов Верховного суда США.Полагаем, что использование некоторых механизмов, сформировавших вСоединенных Штатах сильные и независимые суды, могло бы быть полезным идля российской практики государственного устройства. В частности, одним изтаких механизмов является расширение полномочий судов по разрешению171вопросов, относящихся к их внутренней деятельности и внутреннемуустройству. Так, например, в США существует Административное управлениесудов Соединенных Штатов, которое осуществляет определенные функции вобласти администрирования и согласования бюджетирования федеральныхсудов, Конференция судей США, которая может осуществлять ассигнования впользу определенных судов, принимать и разрабатывать меры по повышениюэффективности работы и единообразия построения системы федеральныхсудов.
Еще одним механизмом может стать назначение на должности судей нетолько лиц из аппарата судов, следственных органов и прокуратуры, но иныхпредставителей юридической профессии (практикующих юристов, адвокатов,ведущих сотрудников научных исследовательских центров), которые могли быпривнести новый взгляд на отдельные правовые проблемы.5. Влияние принципа федерализма на реализацию права на судебнуюзащиту в США, главным образом, выражается в наличии противостояниямежду правительствами штатов и федеральным правительством за возможностьрегулировать тот или иной круг общественных отношений, что на практикенаходит выражение в предоставлении защиты либо одной, либо другой группелиц с противоположными интересами.
Так, в рамках кооперативногофедерализма политике штатов по защите свободы предпринимательскойдеятельности противостоит политика федерального правительства по защитесоциальных и экономических прав менее защищенных общественных групп.Указанное противостояние обеспечивает подвижность в регулированииосновных прав и свобод, с определенной периодичностью судебную защитумогут получить разные группы лиц. В процессе данного противостояния правона судебную защиту также находится в постоянном развитии, вынужденнопостоянно адаптироваться к современным потребностям общества.Полагаем, что указанная конкуренция юрисдикций может быть полезнойне только на вертикальном уровне (федерация – штаты), но и нагоризонтальном уровне, как это существует в Российской Федерации (суды172общей юрисдикции – арбитражные суды, государственные суды – третейскиесуды).
Сохранение таких конкурирующих систем, на наш взгляд, являетсяважным и реально действующим механизмом повышения гарантий реализацииправа на судебную защиту. При этом, как показывает практика СоединенныхШтатов, наличие разветвленной децентрализованной судебной системы(федеральные суды, суды отдельных штатов, специализированные суды и др.)способствует разгрузке судов, что одновременно повышает качество их работыи способствует более тщательному рассмотрению конкретных дел.6. Институт конституционного контроля, в свою очередь, является вСША одним из основных конституционных механизмов реализации права насудебную защиту в рамках проверки на соответствие конституции актов идействий государства и частных лиц. Следует отметить, что Верховным судомСША выработаны многочисленные правовые доктрины в целях наиболееполной и последовательной реализации принципа равенства, материальной ипроцессуальной надлежащей правовой процедуры, которые также могут бытьиспользованы и в российской судебной практике, в частности, прецеденты поделам Regents of the University of California v.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
