Диссертация (1173675), страница 23
Текст из файла (страница 23)
В этойсвязи обоснованным является внесение изменений в абз. 1 ст. 56 Положения овекселях, убрав из ее содержания слова «подлежащего акцепту».Соответственно, указанная норма могла бы быть изложена в следующейновой редакции:«56. Акцепт в порядке посредничества может иметь место во всех техслучаях, когда у векселедержателя переводного векселя возникает право нарегресс до наступления срока платежа»;(4) акцепт в порядке посредничества должен быть совершен в полномобъеме той суммы, которую должен уплатить тот регрессный должник, за95которого совершается акцепт.
Частичный акцепт в порядке посредничестванедопустим;(5) обязательным реквизитом отметки об акцепте в порядке посредничестваявляется подпись посредника и указание о том, что акцепт совершен в порядкепосредничества. При этом было бы весьма целесообразным проставлять датусовершения такой отметки. В противном случае между участниками вексельныхотношений могут возникнуть споры относительно того, что требование о моментесовершения акцепта в порядке посредничества не были соблюдены.96§ 2. Последствия совершения акцепта в порядке посредничества.Совершение акцепта в порядке посредничества влечет для участниковвексельного оборота наступление различных правовых последствий.
Всеправовые последствия акцепта в порядке посредничества можно объединить вследующие три группы в зависимости от того, в отношении кого из участниковвексельного оборота такие последствия наступили:(1) правовыепоследствия,наступающиевотношенииакцептанта-последствия,наступающиевотношениирегрессата-посредника;(2) правовыевыгодоприобретателя вексельного посредничества, а также в отношенииостальных регрессных вексельных должников;(3) правовые последствия, наступающие в отношении векселедержателя.Итак, начать стоит с изучения правовых последствий, которые возникают врезультате совершения акцепта в порядке посредничества для самого посредника.Как уже отмечалось, ст.
57 Положения о векселях устанавливает, чтопосредник в результате совершения им акцепта принимает на себя определенныеобязательства в отношении векселедержателя и в отношении индоссантов,сделавших свои надписи после того регрессата, за которого посредническийакцепт совершен.
Однако о содержании таких обязательств указанная статьяПоложения о векселях ничего не говорит, отмечая лишь «одинаковость»оснований обязательств посредника и регрессата, за которого вступилсяпосредник.В отечественной литературе высказывается однозначное мнение о том, чтоакцептант в порядке посредничества обязуется к совершению платежа повекселю164.Так, В.А. Белов указывает, что акцептант-посредник обязывается к платежупо векселю, приводя весьма убедительные этому доказательства 165 . Причем в164Аналогичные мысли высказывались и во французской юридической доктрине. См., например: Nouguier L.
Op.cit. P. 86.97соответствиисклассификациейвексельныхобязательств,приведеннойроссийским цивилистом, обязательство акцептанта-посредника является прямымвексельным обязательством наряду с обязательствами векселедателя по простомувекселю и обычного акцептанта по переводному векселю.Грачев В.В. также отмечает, что содержанием обязательства акцептантапосредника является обязанность уплатить по векселю: «Посредник, как иакцептант, призван выполнить функцию платежа по векселю, т.е. от своего имениоплатить вексель»166.
Однако, по мнению Грачева В.В., обязательства посредникаакцептантаявляетсясамостоятельнымвидомвексельныхобязательств,отличающихся как от обязательства прямых вексельных должников, так и отобязательств регрессных вексельных должников.О том, что содержанием обязательства акцептанта-посредника являетсяименно обязанность уплатить по векселю, пишет и А.А. Вишневский, отмечая приэтом тот факт, что «…его (посредника – доб. мной, Д.Ч.) акцепт означаетпринятие ответственности в том размере вексельной суммы, в каком отвечаетгонорат, без добавления каких-либо оговоров от себя лично»167.Было бы совершенно нелогично и несправедливо по отношению квекселедержателю допустить, что акцептант-посредник обязывается обеспечиватьакцепт или платеж со стороны плательщика.
Обеспечить акцепт посредник неможет потому, что к моменту его вступления в вексельные отношениявекселедержатель уже имеет на руках публичное доказательство неакцепта состороны плательщика (в виде протеста или, если же трассат был признаннесостоятельным, то в виде определения суда). Стало быть, обеспечить то, чегонет, попросту невозможно168.Не обеспечивает акцептант-посредник и платеж плательщика по однойпростой причине. Положение о векселях прямо указывает, что акцепт в порядкепосредничества может быть дан только за регрессата и никак за плательщика.165См.: Белов В.А. Указ соч.
С. 251; Белов В.А. Вексельное посредничество. // ЭЖ-ЮРИСТ, 2003. № 42. Режимдоступа: СПС «Гарант Аэро».166Грачев В.В. Указ. соч. С. 48.167Вишневский А.А. Указ. соч. С. 112-113.168Аналогичные размышления были высказаны еще В.А. Беловым / См.: Белов В.А. Указ. соч. С. 250-253.98Кроме того, обязанность по обеспечению совершения платежа, и акцепта векселяплательщиком полностью и всецело лежала на регрессатах. Именно регрессатыбыли обязаны обеспечить оборот векселя без эксцессов и совершить все действия,необходимые для того, чтобы акцепт и платеж были совершены со стороныназначенного для этого лица.С учетом изложенного остается признать единственно верный вывод:акцептант-посредник сам обязуется к платежу по векселю 169 .
Данный выводсправедлив. Учитывая, что в результате допущения акцептанта-посредника ввексельный оборот векселедержатель лишается права на обращение в порядкерегресса к тому регрессату, за которого вступился посредник, а также ко всеминдоссантам, поставивших свои подписи после этого регрессата (абз. 2 ст. 56Положения о векселях), для самого векселедержателя крайне важно вернутьполучить равноценный эквивалент тому, что он лишается права регресса вотношении регрессата-выгодоприобретателя акцепта в порядке посредничества истоящих за ним регрессатов.
И таким эквивалентом является обязательствоакцептанта-посредника к платежу вексельной суммы. Причем посредниксовершит платеж векселедержателю до того, как векселедержатель откроетпроцедуру регресса против регрессатов, получивших положительный эффект отакцепта в порядке посредничества.Вывод о том, что содержанием обязательства акцептанта-посредникаявляется именно обязанность платежа вексельной суммы косвенно такжеподтверждается ст.
60 Положения о векселях, согласно которой векселедержательвправе реализовать свои регрессные права против регрессата, за которого был данакцепт посредника, имеющего место своего жительства (нахождения) в местеплатежа, и всех индоссантов, поставивших свои подписи после такого регрессата,только в том случае, если векселедержатель предъявил вексель для платежапосреднику. Следовательно, векселедержатель обязан предъявить акцептанту-169Таким образом, по своему содержанию акцепта в порядке посредничества схож с ординарным акцептом, норазличен с аваль, при котором авалист обязуется обеспечить обязательство того лица, за которое дается аваль.99посреднику вексель для платежа только потому, что сам посредник, давая свойакцепт, обязался именно к платежу, а не к чему-либо иному170.Кроме того, если обратиться к франкоязычной и англоязычной версиям ст.
58ЕВЗ, то в них указывается, переводя на русский язык, что акцептант в порядкепосредничества обязуется «таким же образом», «так же», как и тот регрессат, засчет которого он выступил в качестве посредничества171. Причем, если сравниватьуказанную формулировку с формулировкой, используемой в абз. 1 ст. 32указанных иностранных версий ЕВЗ, в которой говорится об обязательствеавалиста, то будет видно, что такие формулировки являются аналогичными 172 .Таким образом, в иностранных редакциях ЕВЗ в ст. 58 определяет «одинаковость»не оснований обязанности посредника и того лица, за которого вступилсяпосредник, а содержаний таких обязательств.
Иначе говоря, руководствуясьсмыслом иностранных редакций ЕВЗ, можно обосновать вывод о том чтоакцептант в порядке посредничества отвечает также как и тот, за которогопосредник совершил акцепт. Учитывая, что регрессат, за которого вступаетпосредник, обязан перед векселедержателем в уплате вексельной суммы,совершенносправедливымпосредничестватакжеследуетобязуетсявывод,уплатитьчтоакцептантвекселедержателювпорядкевексельнуюсумму173.170Ведь если бы посредник в акцепте обязывался бы просто обеспечить платеж регрессата, т.е. обязывался бысовершить все необходимые действия для того, чтобы регрессат сам уплатил векселедержателю, товекселедержатель и предъявил бы вексель сначала к регрессату, а затем, не получив от него платежа, к самомупосреднику.171Франкоязычная версия статьи 58 ЕВЗ : «L’accepteur par intervention est obligé envers le porteur et envers lesendosseurs postérieurs à celui pour le compte duquel il est intervenu, de la même manière que celui-ci»;Англоязычная версия указанной статьи: «The acceptor by intervention is liable to the holder and to the endorserssubsequent to the party for whose honour he intervened, in the same manner as such party».172Вот, например, франкоязычная версия статей 32 и 58 ЕВЗ:- статья 32: «Le donneur d’aval est tenu de la même manière que celui dont il s’est porté garant»;- статья 58: «L’accepteur par intervention est obligé envers le porteur et envers les endosseurs postérieurs à celui pour lecompte duquel il est intervenu, de la même manière que celui-ci»,т.е.
одинаковым является словосочетание «de la même manière que celui-ci», которое на русский можно перевести,как «таким же образом», или «так же, как и тот, за кого...» (фраза, которая используется в статье 32 Положения овекселях).173В этой связи во французской и отечественной доктрине по вексельному праву делается вывод о том, чтообязательство акцептанта-посредника, так же как и обязательство авалиста, является добавочным - «accessoire», вотличие от обязательства основного акцептанта, который является главным вексельным должником. // См.:Gavalda C., Stoufflet J. Op. cit.
P. 104; Белов В.А. Указ. соч.С. 584-585 (но не стоит на русский язык переводить как«акцессорный». По этому поводу см.: Белов В.А. Проблемы цивилистической теории российского вексельного100В этой связи полагаем, что ст. 58 Положения о векселях подлежитизменению. Допустимо, например, изложить данную статью в следующейредакции:«58. Акцептант в порядке посредничества обязывается также как и то лицо,за которого он выступил в качестве посредника, в отношении векселедержателя ив отношении индоссантов, сделавших надписи после такого лица».Обязанность акцептанта-посредника, по точному замечанию В.А. Белова174,существуетподотменительнымусловием.Онапрекращается,есливекселедержатель не предъявит к акцептанту-посреднику требования о платежесамое позднее - на следующий день после последнего дня, предоставленного длясовершения протеста в неплатеже (абз.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
