Автореферат (1173668), страница 4
Текст из файла (страница 4)
довольно жесткая репрессивная политика, включаясуровые меры ответственности за неосторожные преступления, после «оттепели»политика эта в целом смягчилась, хотя имели место периоды ее обострения(борьба с приписками). В начале 1990-х годов нормы эти утратили актуальность ибыли отменены, Россия вошла в рыночную экономику, основанную на частнойсобственности,неимеяпрактическиникакихсредствпротиводействию«Постсоветскийпериод»рассматриваютсякоррупции в частном секторе.Втретьемпараграфедействующие уголовно правовые нормы о противодействии злоупотреблениюполномочиямиикоммерческомподкупе,особоевниманиеуделяетсяисследованию данных норм в контексте их соответствия международнымдоговорам Российской Федерации.Существующие нормы о противодействии коррупции в частном секторенесовершенны и требуют подробного критического рассмотрения.Несовершенствоэтихнормобъясняетсяотсутствиемопытапротиводействия коррупции в частном секторе на момент их разработки имногочисленными непродуманными изменениями, которые вносились в этинормыНесовершенство этих норм привлекает к ним внимание многочисленныхреформаторов, предлагающих реформы далеко не всегда обоснованные надолжном научном уровне.19Статья 21 Конвенции ООН против коррупции от 31 октября 2003 г.рекомендует установить ответственность не только за передачу незаконноговознаграждения, но и за его обещание и предложение.
Действующий уголовныйзакон не предусматривает ответственности за обещание и предложениевознаграждения, т.к. такие действия представляют собой приготовление кпреступлению,неявляющемусятяжким.Целесообразноустановитьответственность за обещание и предложение незаконного вознаграждения.Актуальным представляется вопрос о введении уголовной ответственностиюридических лиц, в том числе и за коррупционные преступления, совершенные вих интересах.Глава 2 «Коррупционные преступления в частном секторе подействующему законодательству» включает три параграфа.В первом параграфе «Общая характеристика» исследуются общиеконструктивные элементы злоупотребления полномочиями и коммерческогоподкупа, а также рассматривается вопрос о правильности наименования главы 23УК РФ.Существо коррупции в частном секторе в извлечении имущественной илииной выгоды во вред имущественному интересу, который лицо обязанодобросовестно защищать и реализовывать в силу занимаемого им положения илипредоставленных полномочий.Представляется неточным использование термина «служба» в названииглавы 23.
Частные нотариусы, например, в принципе не могут быть служащими вкоммерческих и иных организациях.Эти преступления посягают на эффективное и добросовестное управлениеорганизациями. Эффективное и добросовестное управление в организациивозможно при условии, если менеджер эффективно и добросовестно действует винтересах организации и воздерживается от совершения действий (бездействия)во вред той организации, где он осуществляет управленческие функции (отзлоупотреблений).Наименование главы 23 УК целесообразно уточнить, изложив его редакции:20«Преступления в сфере управления организациями, частной охранной идетективной деятельности, деятельности частных нотариусов и аудиторов».Интересы организации – это вовсе не интересы службы, это сложныйкомплексчастныхиобщественныхинтересов,восновекоторогопреимущественно лежат частные интересы ее инвесторов.
Тем не менее, кинтересам инвесторов этот комплекс не сводится, поскольку организацияявляется самостоятельным субъектом права, наделенным собственными правамии обязанностями, отличным от прав и обязанностей инвесторов. В структуруинтересоворганизациивходятобщественныеинтересы(чтопозволяеторганизации, напр., заниматься благотворительностью) и интересы ее работников(что позволяет реализовать социальное партнерство).Во втором параграфе «Злоупотребление полномочиями» приводятсястатистические данные о количестве преступлений, предусмотренных ст. 201 УКРФ,зарегистрированныхдействующегов2009-2015г.г.,рассматриваютсязаконодательства РФ, направленные наположенияуголовно-правовоепротиводействие злоупотреблению полномочиями.Существозлоупотребленияполномочиемсоставляетизвлечениеимущественной или иной личной выгоды в результате совершения действия(бездействия) заведомо во вред организации, в которой лицо выполняетуправленческие функции.
Именно такое злоупотребление заслуживает наказания.Статьяиспользование201УКРФполномочийрассматриваетвопрекивкачестве«законным»злоупотребленияинтересаморганизации.Указание на законность интереса позволяет сделать ошибочный вывод о том, чтоинтересорганизациитождествененобщественномуинтересу,напр.,онохватывает добросовестное исполнение обязательств перед контрагентами,уплату налогов, соблюдение различных правил и т.п. В итоге частный интересорганизации подменяется общественным интересом.
Действие, совершенное винтересах организации (законных или незаконных) не может рассматриваться вкачестве злоупотребления полномочием. Неисполнение гражданско-правовыхобязательстввлечетнеуголовно-правовую,21агражданско-правовуюответственность. Неуплата налогов влечет налоговую и (при наличии крупногоразмера) уголовную ответственность по ст. 199 РФ, а не по ст. 201 УК РФ.Нарушение правил влечет административную или уголовную ответственность, взависимости от того, какое именно правило нарушено и какие последствиянаступили.Злоупотребление полномочиями является неисполнением вытекающей иззанимаемой должности обязанности в части добросовестного отношения квверенным попечению этого лица интересам.
Представляется, что в современномобществе преданность лица интересам организации может рассматриваться вкачестве правовой обязанности лишь в рамках фидуциарных (основанных надоверии) имущественных отношений. Причинение неимущественного вреда недолжно рассматриваться в качестве преступления в контексте ст. 201 УК РФ.Вред при злоупотреблении полномочиями (ст. 201 УК РФ) может бытьпричинен интересам только той организации, в отношении которой у лицавозникает обязанность в части добросовестного отношения к ввереннымпопечению этого лица интересам. Нельзя наказывать за недобросовестноеисполнение несуществующих обязанностей. Причиненный другим лицам вредможет быть правомерным действием (напр., причинение ущерба конкурентам врамкахчестнойконкуренции,взысканиенеустойкизанеисполнениеобязательства), гражданским правонарушением (напр., неисполнение договорногообязательства), административным проступком (напр., нарушением трудовогозаконодательства) или преступлением (напр., мошенничеством).В УК РФ отсутствует норма, устанавливающая ответственность запревышение полномочий лицом, выполняющим управленческие функции вкоммерческих и иных организациях (кроме указанных в примечании 1 к ст.
285УК РФ). Представляется, этот пробел должен быть восполнен в частипревышенияполномочий,сопряженногосиспользованиемфактическихвозможностей, из этих полномочий непосредственно вытекающих, если лицо приэтомдействуетизличнойзаинтересованностивопрекиинтересамтойорганизации, в интересах которой он обязан действовать в силу занимаемой22должности.Диспозицию ч. 1 ст. 201 УК РФ целесообразно уточнить, исключитьуказание на «законность» интереса организации, предусмотреть, что ущербдолжен быть имущественным, и что причиняться он должен интересам именнотой организации, в которой лицо выполняет управленческие функции.«Использование полномочий» целесообразно заменить «на использованиеположения», злоупотребление полномочиями должно влечь ответственность и втом случае, когда полномочия превышены.
Оценочный признак «существенный»вред целесообразно оставить.Примечание 1 к ст. 201 УК РФ целесообразно изложить в новой редакции,привести его в соответствие с примечанием 1 к ст. 285 УК РФ и гражданскимзаконодательством, исключить указание на единоличный исполнительный орган ичлена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа.Совет директоров (наблюдательный совет) исполнительным органом не является.Примечания 2 и 3 к ст. 201 УК РФ, предусматривавшие уголовноепреследование по заявлению или с согласия коммерческой организации,отменены, однако в УПК сохранилась ст. 23, которая дублирует этот порядок.Статью 23 из УПК правильно исключить.В третьем параграфе «Коммерческий подкуп» приводятся статистическиеданные о количестве преступлений, предусмотренныхст. 201 УК РФ,зарегистрированных в 2009-2015 г.г., рассматриваются положения действующегозаконодательства РФ, направленные на уголовно-правовое противодействиекоммерческому подкупу.Незаконность подкупа вытекает из правовой обязанности лица действоватьдобросовестно в интересах организации, в которой он выполняет управленческиефункции.
Подкуп дается за нелояльный поступок в условиях конфликтаинтересов. Напр., при совершении любой двусторонней сделки всегда имеетместо конфликт интересов, поэтому получение вознаграждения от противнойстороны за совершение такой сделки или за помощь в ее совершении правильнорассматривать в качестве подкупа. Получение же премии или подарка от23начальства или хозяина бизнеса при тех же самых обстоятельствах в качествеподкупа рассматриваться не должно.Вслучае,организации,еслилицу,делегированывыполняющемукакие-либоуправленческиеполномочия,функцииобязывающиевегодействовать добросовестно в общественных интересах – такое лиц правильнорассматриватьвкачестведолжностноголица,субъектапреступления,предусмотренного ст.
290 УК РФ.Получение либо передачу предмета подкупа при проведении оперативнорозыскного мероприятия (ОРМ) правильно квалифицировать как покушение напреступление.Страны-участницы европейской Конвенции об уголовной ответственностиза коррупцию от 27 января 1999 г. (в частности, Соединенное Королевство, ФРГ иФранция) приводят свое законодательство в соответствии с требованиями этогомеждународного договора.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
