Диссертация (1173652), страница 31
Текст из файла (страница 31)
Отсутствие некоторых специальных сроков данного вида давностиВ ходе исследования давности взыскания налоговой задолженности намибыло выявлено, что в налоговом законодательстве в данной части существуетнесколько пробелов. Суть в том, что, несмотря на перечисленное вышеизобилие специальных давностных сроков, законодатель забыл установить ещёнесколько таких сроков давности:-отсутствует срок давности взыскания недоимки и пеней с организаций,которым открыт лицевой счет325, то есть подпунктом 1 пункта 2 и пунктом 8статьи45НКРФспециальнодлязащитыуказаннойкатегорииналогоплательщиков предусмотрен особый порядок взыскания налогов, пенейСогласно п. 2 ст.
11 НК РФ лицевые счета – счета, открытые в органах Федерального казначейства (иныхорганах, осуществляющих открытие и ведение лицевых счетов) в соответствии с бюджетнымзаконодательством Российской Федерации.325142и штрафов326, но при этом не установлен соответствующий специальный срокдавности взыскания, равно как отсутствует ссылка на другой специальныйсрок, который может быть использован в данном случае; вместе с этимотметим, что в абзаце 2 пункта 1 статьи 1 статьи 115 НК РФ установлен срокдавности взыскания штрафов с организаций, которым открыт лицевой счет,однако в силу названия, смысла и содержания данной статьи он нераспространяется на налоги и пени;-отсутствует срок давности взыскания недоимки и пеней с организацииили индивидуального предпринимателя, если их обязанность по уплате налогаоснована на изменении налоговым органом юридической квалификациисделки, совершенной таким налогоплательщиком, или статуса и характерадеятельности этого налогоплательщика, то есть подпунктом 3 пункта 2 ипунктом 8 статьи 45 НК РФ также предусмотрен исключительно судебныйпорядок взыскания налогов, пеней и штрафов, однако при этом не установленсоответствующийспециальныйсрокдавностивзыскания,равнокакотсутствует ссылка на другой специальный срок, который может бытьиспользован в данном случае; вместе с тем отметим, что в абзаце 2 пункта 1статьи 1 статьи 115 НК РФ установлен срок давности взыскания штрафов дляуказанных случаев, однако он не распространяется на налоги и пени, посколькув данной норме чётко указано, что ею регулируется давность взысканияисключительно штрафов, но не налогов и пеней;-отсутствует срок давности взыскания недоимки, пеней и штрафов сорганизации или индивидуального предпринимателя, если их обязанность поуплате налога возникла по результатам проверки федеральным органомисполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в областиОтметим, что в отношении организаций, которым открыт лицевой счёт, применяется исключительносудебная процедура взыскания налогов, пеней и штрафов, в то время как в отношении всех остальныхорганизаций сначала применяется внесудебная процедура взыскания (основная), и лишь в случае пропускаустановленных для этого сроков, применяется судебная процедура взыскания (факультативная).Следовательно, порядок взыскания налогов, пеней и штрафов с организаций, которым открыт лицевой счёт,является исключением из общих правил взыскания этих платежей, установленных статьями 46 - 48 НК РФ – см.напр., Письмо ФНС России от 18.10.2007 № ММ-6-08/792@ и письмо Минфина России от 27.09.2007 N 03-0207/2-162/2 // СПС Консультант плюс.326143налогов и сборов, полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершениемсделок между взаимозависимыми лицами, то есть подпунктом 4 пункта 2 ипунктом 8 статьи 45 НК также предусмотрен исключительно судебный порядоквзыскания налогов, пеней и штрафов, однако при этом не установленсоответствующийспециальныйсрокдавностивзыскания,равнокакотсутствует ссылка на другой специальный срок, который может бытьиспользован в данном случае; вместе с тем подчеркнём, что в абзаце 2 статьи 1статьи 115 НК РФ в этот раз, в отличие от предыдущих случаев, вообще неустановлен срок давности взыскания штрафов, что можно объяснить лишьпостояннымихаотичнымиизменениями,вносимымивналоговоезаконодательство327.Подчеркнём, что указанные выше проблемы осложняет отсутствие взаконодательстве общего срока давности взыскания налоговой задолженности,который мог бы быть применен в таких случаях 328, равно как большиесомнения вызывает законность и обоснованность применения по аналогиииных специальных сроков давности взыскания329.
Между тем нельзя неотметить, что Президиум ВАС РФ всё же применил подобную аналогию вотношении организации, которой открыт лицевой счет330, что с практическойточки зрения может быть и позитивно (особенно для налогоплательщиков), но снаучной точки зрения - не выдерживает соответствующей критики (особенно сучётом того, что в постановлении вообще отсутствует обоснование применениятакой аналогии).Результатом такого правового регулирования является отсутствиевременных ограничений и пределов для принудительного взыскания с этойкатегории налогоплательщиков в перечисленных случаях, вследствие чегоОтметим, что п. 1 ст.
115 НК РФ изложен в ред. Федеральных законов от 27.07.2006 № 137-ФЗ и от29.11.2010 N 324-ФЗ, в то время как пп. 4 п. 2 ст. 45 НК РФ введен несколько позже – Федеральным законом от18.07.2011 № 227-ФЗ. При этом очевидно, что взаимосвязь данных статей законодателем никоим образом неучтена.328В этом случае невозможно применить известное правило, согласно которому «при отсутствии специальногосрока – подлежит применению общий срок».329Для лучшего понимания данной проблемы – см.
статью Юзвак М. В. Пределы аналогии в налоговом праве //Финансовое право. 2013. № 10. С. 36-40.330Постановление Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 г. № 10534/12 // Вестник ВАС РФ. 2013. № 5.327144становитсязатруднительнымприменениепоследствийдавности,что,безусловно, влечёт за собой нарушение прав и законных интересов широкогокруга лиц.В связи с этим считаем необходимым устранить указанные недостаткипутём внесения соответствующих дополнений в действующее налоговоезаконодательство.2.3.Отсутствиевдействующемзаконодательственормоприостановлении либо перерыве течения сроков этого вида давностиИсследование норм законодательства о налогах и сборах, регулирующихдавность взыскания налоговой задолженности331, показывает, что в Кодексеотсутствуют правила о приостановлении либо перерыве течения сроков этоговида давности.С одной стороны, это отсутствие само себе неплохо, поскольку оноупрощает действие самой давности, не создаёт лишних препятствий для еёработы.
Кроме того, в отсутствии норм о приостановлении либо перерывесроков этого вида давности можно усмотреть сохранение определеннойнеизменности, неподвижности общественных отношений, которое необходимодля течения её сроков332.Сдругойстороны,отсутствиеуказанныхправилвналоговомзаконодательстве не соответствует классической модели давности333. Крометого, данный пробел порождает значительные противоречия на практике (хотяони в основном связаны с несогласованностью материальных налоговых норм исудебных процессуальных норм):-в одних случаях налоговые органы и суды считают, что срок давностивзысканияналоговойзадолженностиприостанавливаетсявследствиеПо состоянию на 10.03.2015 г.Напомним, что это является одним из существенных признаков института давности.333Начиная с римского права, устанавливалось, что течение давности может быть приостановлено или прерванов соответствии с определенными основаниями – см.
подробнее Новицкий И. Б. Основы римского гражданскогоправа. - М.: Юрид. лит., 1972. - С. 58; Римское частное право: учебник / под ред. И. Б. Новицкого, И. С.Перетерского. - М.: Юриспруденция, 1999. - С. 71; Коваленко Е. С. Законодательство об исковой давности вРоссии: историко-теоретический анализ: Дис. ... канд. юрид. наук. Санкт-Петербург, 2010.
С. 88-126.331332145примененияарбитражнымисудамиисудамиобщейюрисдикцииобеспечительных мер, предусмотренных, соответственно, ч. 1 ст. 91 АПК РФ ич. 1 ст. 140 ГПК РФ – в виде приостановления взыскания либосоответствующего решения налогового органа и т.п.334;-в других случаях суды считают, что срок давности взыскания налоговойзадолженности не приостанавливается335.В результате такой противоречивой практики страдают права и законныеинтересы значительного числа налогоплательщиков, что заставляет задуматьсяо целесообразности внесения соответствующих поправок в законодательство336.2.4.Проблема некорректности правил о восстановлении течения сроковдавности взыскания налоговой задолженностиПроведенный сравнительный анализ действующего законодательства,регулирующего данный вид давности, а именно: норм п.
3 ст. 46, п. 1 ст. 47, п. 2ст. 48, п. 1 ст. 115 НК РФ, позволяет увидеть, что во всех указанных статьяхКодекса содержатся нормы с одинаковой формулировкой: «Пропущенный поуважительной причине срок подачи заявления о взыскании может бытьвосстановлен судом» (внесены Федеральным законом от 27.07.2006 № 137-ФЗ).Между тем данное правило о восстановлении сроков, особенно в такойформулировке, внедренное в давность взыскания налоговой задолженности(равно как и в целом институт налогово-правовой давности), вызывает многонешуточных вопросов и проблем, как с правоприменительной точки зрения, таки с доктринальной:-важным обстоятельством является то, что ранее, в НК РФ (с момента егоСм. напр.: п.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
