Диссертация (1173646), страница 15
Текст из файла (страница 15)
Например, в 1723 г. четвертая часть его была отдана нагосударственные нужды.Петровскаясистематизацияуголовно-правовыхнормбылапроизведена в 1715 г. при создании Воинских артикулов, которые состоялииз 24 глав и 209 статей. Воинский устав взяточничество рассматривал с трехсторон: простое получение взятки, нарушение служебного долга вследствиеполучения взятки исовершение преступления за взятку (причем запоследнее - было установлено наказание в виде смертной казни).
Артикулы124125ПСЗ. I.Т. V.№2915.ПСЗ. I.Т. V.№2915.79включали, в частности, должностные преступления, к которым относиливзяточничество, наказываемое смертной казнью, конфискацией имущества ителесными наказаниями126.В 1720 году появился Сенатский указ “О разных Государственныхсборах, о наказании хищников за взятки лишением имения и живота”. Былапредпринята попытка нормативного ограничения взяточничества приразличных государственных сборах – рекрутских наборах, приеме беглыхсолдат и рекрут, провиантских сборах, сборах денежных с государства,дворов, купцов и других налогоплательщиков, сборах таможенных икабацких,лошадиныхифуражных.127.Всемдолжностнымлицам,производящим указанные сборы, приказывалось работать “без всякихлукавых вымыслов и безпосульно, ища Государственной прибыли безтягости народной”.Для этой цели предлагалось выбрать по городам из отставныхофицеров и других чинов людей (в том числе и приближенных к государю“царедворцев”), “какие где есть, добрых, правдивых и умных людей, кому ббыло можно в том верить”.
Все записи должны были подписыватьсясборщиками. Затем ведомости о сборах необходимо было прислать вКанцелярию Сената.За взяточничество при сборах предусматривались используемые вдругих, более ранних, указах и уже рассмотренные нами выше санкции:движимое и недвижимое имущество обращать в доход государства, авиновных казнить смертной казнью.Та же участь ждала и взяткодателей: “чинить равную ж месть, как итем кто с них будет имать”128. Таким образом, на тот период дача взятки былазакреплена в качестве уголовно наказуемого деяния.126См.: Законодательство Петра I.
- М., 1997. - С. 314.См.: ПСЗ. I. Т.VI.№3601.128ПСЗ. I. Т.VI.№3601.12780Интересной новеллой законодательства о взяточничестве сталосформулированное в данном указе положение о смягчении ответственностиза взятки по “партикулярным делам”, т.е. делам, не относящимся к областипубличного права – гражданским, семейным и пр. Подобные деяния влеклиза собой штрафы и рассматривались губернаторами и комендантами, либопопадали в Сенат. 129 Иными словами, законодатель проводит границу междувзяткой, данной по делу, затрагивающей “государственные интересы” ивзяткой, полученной при решении частного дела, определяя последнюю какменее общественно опасную. К слову сказать, через несколько лет в 1724году был изданИменной указ “О различии штрафов и наказаний заГосударственные и партикулярные преступления”130, в котором идея,нашедшая первоначальное воплощение в Указе 1720 года применялась ужеко всем категориям правонарушений, как публичного, так и частногохарактера.Также рассматриваемый нами указ 1720 года указывал на формувины при получении взятки и всячески подчеркивал ее значение.
По мнениюзаконодателя, должна была наказываться только та взятка, которая быласовершена с прямым умыслом – “с вымысла, кроме простоты какой”131.И,наконец,законодательуделялповышенноевниманиеосведомленности населения о содержании данного указа, настаивая на том,чтобы “по приходским церквам в Воскресные дни и в Господские праздникипосле литургии оный Священника читать, дабы о том всегда прихожанамвсяких чинов людям, было всем ведомо.”132 Можно предположить, что,приказывая священникам регулярно зачитывать положения этого актаприхожанам, законодатель старался еще и подчеркнуть “не богоугодную”129ПСЗ.
I. Т.VI.№3601.ПСЗ. I Т.VII. №4460.131ПСЗ. I. Т.VI.№3601.132Там же.13081природу “посулов и взятков”, исподволь указывая, что это не толькопреступление, но еще и религиозный грех.К сожалению злоупотребления чиновников низшего звена не такпоражаливоображение,каквзяточничестволиц,приближенныхкимператору. Действительно, у князя А. Д.
Меншикова, после его ссылки вСибирь в 1727 году, обнаружилось девять миллионов рублей в банковскихбилетах Лондонского и Амстердамского банков, не считая четырехмиллионов рублей наличных денег, драгоценностей на сумму свышемиллиона рублей и 105 фунтов золота в слитках и сосудах. Однако государюпреподнесли список лихоимств А.Д. Меншикова и осведомились, что думаетоб этом царь, то ответ был обескураживающим: “Ровно ничего, - ответилПетр, - разве только, что Меншиков остается Меншиковым.”133 Эти словачрезвычайно характерны для характеристики российского взяточничества.Они иллюстрируют не только невозможность его искоренения на самойвершине власти, но и осознание, что взяточника не исправишь, а самоеглавное – что большому патриоту, заслуги которого перед отечествомочевидны, нужно взяточничество прощать.Итогами правления Петра I в противодействии взяточничествуявилось решительное пресечение на законодательном уровне разъедавшийотечественный госаппарат “открытого кормления” чиновников. Благодаряизданию 23 декабря 1714 г.
именного указа, любое приношение чиновникубесповоротно стало преступным и при том сурово наказываемым. Крометого, ряд законодательных нововведений (постепенное расширение кругасубъектов взяточничества, закрепление дачи взятки в качестве составапреступления, установление уголовной ответственности за пособничество ипопустительство в получении взятки, зависимость тяжести наказания от рядаусловий (в частности взятка по “партикулярному или Государственномуинтересу”) и др.) позволил сформировать принципиально новое восприятие133Берлин П.
Указ. соч. - С.164-165.82взятки – не как традиции, ставшей частью повседневной жизни, а какукоренившегося общественного зла, разлагающего государственный аппаратизнутри.Но, к сожалению, “указное право напоминало собой большесиюминутное нагромождение конъюнктурных решений, чем стройнуюсистему законодательства”134, что создавало возможности на всех этажахвласти для произвола и беззакония.Вместе с тем, нельзя не отметить, что, пойдя на многиезаконодательные и организационные новации в борьбе с взяточничеством,Петр I не возложил координацию этой борьбы на какой-либо орган власти.Собственная же координирующая роль монарха уже не могла бытьэффективной в условиях функционирования резко усложнившегося в первойчетверти XVIIIв.государственногомеханизма.Это обстоятельствоналожило негативный отпечаток на правоприменительную практику135.134Лысенко Л.М.
Указ. соч. - С.25.Серов Д.О. Противодействие взяточничеству в России: опыт Петра I (законодательные,правоприменительные и организационные аспекты) // Уголовное право. - № 4. – 2002. – С.119.13583§ 2. Государственные мероприятия в сфере противодействия взяточничествуво второй четверти XVIII в.После смерти Петра I и восшествия на престол Екатерины I борьба совзяточничествомприобреланесколькодругойправительство шло по пути, предложенному Петромоттенок.ПоначалуI – непримиримоеотношение ко взятке и взяточнику, применение самых жестких санкций вотношении виновных – смертной казни. К примеру, в 1726 годуПравительствующий Сенат приказал Комиссаров Новгородской ПровинцииНикиту Арцыбашева, Григорья Баранова и подьячего Якова Волоцкого,которые при сборе денежной казны в Обонежской пятине презрели указы ибыли уличены в похищении казны и в излишних сборах и во взятках,“казнить смертию повесить в той Обонежской пятине, и написать вины их нажести, прибить к тем виселицам, и тел их с тех виселиц не снимать”.
Всеимущество виновных, движимое и недвижимое, кроме приданного их женбыло отписано на имя Ее Императорского Величества. Об этом случае такженадлежало “учинить краткий экстракт”, то естьразослать отпечатаннуюинформацию во все Камер-Коллегии во всех губерниях и провинциях, атакже прибить соответствующие листы для всеобщего ознакомления как вгородах, так и в деревнях.136Однако по мере ослабевания значения Сената на политической аренеантикоррупционная политика правительства начала изменяться. В 1726 годупоследовалуказ,покоторомуотнынесудитьзавзяточничествовоеннослужащих надлежало не по Воинским артикулам, а по Уложению 1649г. и указам.137 Таким образом, с изданием данного указа военнослужащие, по136137ПСЗ.
I. Т.VII. №4826.См.: ПСЗ. I. Т. VII. №4843.84сути, стали приравниваться к гражданским чиновникам, и отдельный составпреступления для них исчез.Стоит отметить, что в качестве предупредительных мер в целяхискоренения взяток в среде военных чинов указом от 13 мая 1726 года былдан запрет штаб и обер-офицерам вмешиваться в дела, относящиеся кведомству Губернаторского и Воеводского управления138.
Запрещениевмешиваться в чужую компетенцию, по мнению Екатерины I, должно былоспособствовать скорейшему искоренению взяток и превышений полномочийпри исполнении военной службы.Однако вскоре был издан акт, который в одночасье расставил всеточки над i относительно взглядов нового правительства на взяточничество.Это был указ от 23 мая 1726 г. В нем устанавливалось, что жалованиечиновникамСанкт-Петербурганеобходимобыловыдатьнаоднупрошедшую январскую треть по прежним их окладам, как было установленоуказами Петра от 1724 года, а зачет впредь определенного жалованья датьлишь Президентам и членам коллегий (в том числе Юстиц и Вотчиннойколлегий) и судов и магистрата Санкт-Петербурга. Что же касалосьприказных людей этих же органов, а также судов и магистратов другихгородов,топредписывалосьпрекратитьвыплатужалованья,“адовольствоваться им от дел по прежнему обыкновению с челобитчиков, кточто даст по своей воле”139.
Существовало указание на запрещение принятия“излишних взятков” и чинения челобитчикамволокиты в их делах.Надзорные функции возлагались на судей, хотя наказывать предполагалосьтолько по челобитью, а не по доносу.Этот указ возвратил в государственные органы почти забытуюсистему кормлений должностных лиц, с которой так упорно боролся икоторую практически сумел изжить Петр I. Все начинания императора в этой138139ПСЗ.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
