Автореферат (1173637), страница 2

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 2)

и др. Кроме того, в процессе исследованияиспользовалисьотносящиесяктемедиссертационногоисследованиярезультаты, полученные в общей теории права, науке уголовного права, теорииоперативно-разыскной деятельности и других отраслях.Нормативно-правовую базу исследования составили КонституцияРоссийской Федерации, международные правовые акты в сфере обеспеченияправ и свобод человека и гражданина, Уголовно-процессуальный кодексРоссийской Федерации, другие федеральные конституционные и федеральныезаконы Российской Федерации, постановления Конституционного СудаРоссийскойФедерациииВерховногоСудаРоссийскойФедерации,решения Европейского Суда по правам человека, а также нормативныеправовые акты Генеральной прокуратуры Российской Федерации, МВД России,других правоохранительных органов в части, касающейся рассмотрениязаявлений и сообщений о преступлениях и принятия по ним процессуальныхрешений о возбуждении уголовного дела или об отказе в этом.Эмпирическуюбазудиссертационногоисследованиясоставили:материалы изученных 218 архивных уголовных дел и 257 материалов проверкисообщения о преступлении, по которым решения об отказе в возбужденииуголовного дела («отказные материалы») принимали следователи, дознавателии иные должностные лица органов внутренних дел г.г.

Москвы и СанктПетербурга, Краснодарского края, Владимирской, Ленинградской, Московской,Тульской и Рязанской областей, результаты анкетирования 273 сотрудниковорганов предварительного следствия и дознания органов внутренних делуказанных регионов Российской Федерации.

На их долю приходится 11,3%возбужденных уголовных дел и 9,7 % процессуальных решений об отказе ввозбуждении уголовного дела от их общего количества в целом по РоссийскойФедерации,исследования.чтосвидетельствуеторепрезентативностинастоящего9Использованы также статистические данные ГИАЦ МВД России за 19912015 гг. о состоянии преступности (форма 1-ЕГС)1 и о результатахрассмотрения сообщений о преступлениях и принятых по ним решениям(форма 2-Е2 и 4-Е3).Методологическую основу диссертационного исследования образуютположения общенаучного диалектического метода познания социальноправовых процессов и явлений, что позволило провести анализ и оценкусостояния законодательства и правоприменительной практики по проблемамрассмотрения сообщений о преступлениях.В качестве частно-научных методов были использованы формальнологический метод, заключающийся в выявлении и анализе элементов,составляющих понятие и сущность стадии возбуждения уголовного дела;статистический метод, включающий сбор и анализ данных о сообщениях ипроисшествиях и принятых по ним процессуальных решениях о возбужденииуголовного дела или об отказе в этом; конкретно-социологический методприменялся при анкетировании сотрудников правоохранительных органов.С применением метода системного исследования уточнено понятие стадиивозбуждения уголовного дела.

Метод юридико-технического анализа позволилсформулировать и внести предложения по реформированию норм уголовнопроцессуальногозаконодательства,способствующихсовершенствованиюправил начала производства по уголовному делу.Научная новизна диссертационного исследования заключается в том,чтонамонографическомуровнесавторскихпозицийкомплекснопроанализированы проблемы обеспечения прав и законных интересов1Об утверждении форм федерального статистического наблюдения № 1-ЕГС, № 2-ЕГС, № 3ЕГС, № 4-ЕГС: приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 02.07.2012№ 250 // http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=EXP;n=608752.2Об утверждении и введении в действие формы федерального статистического наблюдения№ 2-Е о рассмотрении сообщений о преступлении и Инструкции по составлению отчетностипо форме федерального статистического наблюдения № 2-Е: приказ Генеральнойпрокуратуры Российской Федерации от 08.05.2013 № 189 // СПС «Консультант-Плюс».3Об утверждении формы статистической отчетности 4-Е: приказ МВД России от 24.03.2015№ 361 // СПС «Консультант–Плюс».10участников уголовного процесса в ходе проверки сообщений о совершенныхили готовящихся преступлениях в стадии возбуждения уголовного дела, в томчисле с учетом внесенных в 2007-2015 гг.

в УПК РФ поправок.Новым в данном исследовании является обоснование автором, с учетомактивизации научной дискуссии о роли в уголовном судопроизводстве стадиивозбуждения уголовного дела, точки зрения о необходимости исключения изроссийскогоуголовно-процессуальногозаконодательстваданнойстадииуголовного процесса, а принятие, рассмотрение и разрешение сообщений опреступлениях считать первоначальным этапом стадии предварительногорасследования.Новизна диссертационного исследования заключается и в том, что наоснове анализа норм уголовно-процессуального законодательства, изученияправоприменительнойпрактикиирезультатовэмпирическихданных,полученных в процессе исследования, автором подготовлены предложения,направленныенасовершенствованиепроцессуальнойдеятельностидолжностных лиц, осуществляющих проверку сообщений о преступлениях,в том числе введено в научный оборот понятие «иное должностное лицо органадознания», которому с согласия начальника органа дознания предоставленоправо по результатам рассмотрения сообщения о преступлении принятияпроцессуального решения о начале производства по уголовному делу или оботказе в этом, для чего разработан проект федерального закона пореформированиюуголовно-процессуальногозаконодательства,регламентирующего начало производства по уголовному делу.Более конкретно новизна сформулированных соискателем выводов ирекомендаций отражена в положениях, выносимых на защиту.Основные положения, выносимые на защиту1.

Утверждение автора, что включение в УПК РСФСР 1960 годапроцессуальных норм о возбуждении уголовного дела и об отказе ввозбуждении уголовного дела, принципиально изменивших порядок началапроизводствапоуголовномуделу,былообусловленостремлением11законодателя обеспечить законность и обоснованность решений должностныхлиц, которым предоставлено право осуществления уголовного преследования,и способствовало формированию в российском уголовном судопроизводствестадии возбуждения уголовного дела.2. Вывод:● автора, с одной стороны, о последовательной реализации в уголовнопроцессуальномРоссийскойзаконеФедерацииположенийпоКонцепцииограждениюсудебнойличностиреформывот необоснованногововлечения в уголовное судопроизводство;● с другой, об отходе законодателя от принципиального положенияКонцепции судебной реформы - о начале производства по уголовному делу,когда хотя бы в минимальной степени существует вероятность того, чтопреступлениебылоскладывающаясязадействительнопоследнеесовершено,двадцатилетиеочемпрактикасвидетельствуетмногократногоувеличения (с 1,3 млн.

в 1992 г. до 6,9 млн. в 2015 г.) принятых органамипредварительного расследования и органами дознания по заявлениям,сообщениям граждан и организаций о преступлениях процессуальных решенийоб отказе в возбуждении уголовного дела. Это позволяет утверждать офактическом снижении уровня защиты прав и законных интересов лиц иорганизаций, пострадавших от противоправных деяний, что противоречитконституционным установлениям об обеспечении им доступа к правосудию икомпенсации причиненного ущерба, поскольку от 20% до 40% процессуальныхрешений об отказе в возбуждении уголовного дела прокурорами ежегоднопризнаются незаконными, необоснованными и отменяются.3. Предлагаемыйавторомпересмотрположенийуголовно-процессуального законодательства в виде разработанного по результатамисследования проекта федерального закона (приложение №7), призванногопринципиально изменить начало производства по уголовному делу путемисключения из УПК РФ процессуальных норм о возбуждении уголовного дела(ст.146 УПК РФ), об отказе в возбуждении уголовного дела (ст.148 УПК РФ) и12внесении изменений во взаимосвязанные с ними иные процессуальные нормы(ст.20, 21, 23, 24, 37, 40.1, 42, 44, 45, 49, 65, 125, 140-145, 147, 149 УПК РФ):предусматривает: замену раздела VII «Возбуждение уголовного дела» на раздел «Началопроизводствапредварительногорегламентирующийпорядокрасследованияприемаипоуголовномурегистрацииделу»,сообщенияопреступлении; действие процессуальных правил о начале производства расследованияпо уголовному делу с момента регистрации сообщения о преступлении,оформленного в соответствии с требованиями уголовно-процессуальногозакона; введение специальной уголовной ответственности за необоснованныйотказ в приеме и регистрации сообщения о преступлении;и позволит: оптимизировать уголовно-процессуальную деятельность следователя,дознавателя, органа дознания, прокурора на начальном этапе производства поуголовному делу, повысить ее эффективность; значительно усилить гарантии конституционного права граждан на ихдоступ к правосудию; обеспечитьтемсамымсущественноесокращениенарушенийзаконности при принятии процессуальных решений о начале производства поуголовному делу (ежегодно их выявляется от 1,5 до 2 млн.).4.

Позиция автора о пересмотре начала производства по уголовному делупутем исключения из уголовно-процессуального законодательства стадиивозбуждения уголовного дела предполагает исключение длительного (до 30суток) этапа проверки сообщений с признаками преступления, регистрациякоторых в соответствии с проектом разработанного федерального законаосуществляется незамедлительно (не позднее 24 час.) в Едином реестрепроизводств по уголовным делам, что:13● направлено на реализацию конституционного принципа о доступепотерпевшего к правосудию и возможности компенсации причиненногоущерба;● призвано обеспечить действие нормы-принципа «Разумный срокуголовного судопроизводства;● позволит создать эффективный механизм собирания доказательствнепосредственно после регистрации сообщения о преступлении;● будет способствовать значительному повышению эффективностизатрат сил и средств органов предварительного расследования и органовдознания на данный вид процессуальной деятельности.5.

Анализ зарубежной юридической практики, в том числе и ряда странбывшегопостсоветскогопространства(РеспубликаКазахстан,Латвия,Молдова, Украина и др.) свидетельствует о том, что отсутствие в нормахуголовно-процессуальногозаконодательстваэтихгосударствуголовно-процессуальных норм, аналогичных наличествующим в УПК РФ нормам овозбуждении уголовного дела и об отказе в возбуждении уголовного дела,образующих стадию возбуждения уголовного дела, позволяет существенно(многократно) повысить уровень обеспеченности граждан, пострадавших отпреступления, на их доступ к правосудию и одновременно результативностьдеятельности компетентных органов указанных и иных государств по борьбе спреступностью.6.

Характеристики

Список файлов диссертации