Диссертация (1173632), страница 16
Текст из файла (страница 16)
Вина в советском гражданском праве. Киев, 1955. С. 172-173.Агарков М.М. Обязательства по советскому гражданскому праву. М., 1940. С. 145-146.3Шварц Х.И. Значение вины в обстоятельствах из причинения вреда. М. 1939. С. 36.4Чельцов М.А. Спорные вопросы учения о преступлении // Социалистическая законность. 1947. №4. С.8.5Чельцов М.А. Там же.280упоминать данный признак отдельно нет необходимости1.Многие современные ученые включают в понятие вины обязательностьосознания правонарушителем противоправности деяния2.Так, Г.Ф.
Цельникер отмечает, что признаком противоправностиобладают все без исключения правонарушения, тогда как общественноопаснымиявляютсятолькопреступления,поэтомутермин«противоправность» больше подходит для характеристики противоправногодеяния, чем термин «общественная опасность». Таким образом, авторомпротивопоставляютсяобщественнаяопасностьипротивоправность.Осознание противоправности деяния субъектом автор включает в понятиевины: «Вина – это сознательно-волевое отношение субъекта к совершаемомуим противоправному деянию и его последствиям в форме умысла инеосторожности»3.
По моему мнению, указание на обязательностьосознания противоправности деяния делает такое понятие виныпрактическинеприменимым,таккакприссылкесубъектаправонарушения на незнание закона установление вины становитсяневозможным. Кроме того, в соответствии с действующей презумпциейзнания закона, в правоприменительной практике вообще не выясняетсявопрособосведомленностисодержания правовых норм.субъектаправонарушенияотносительноПоэтому полагаю, что в понятие винынеобходимо включать именно осознание общественной вредностисовершаемого деяния и его последствий, а не осознание их общественнойопасности или противоправности.4. В психическом отношении лица к совершаемому им общественновредному1деяниюиегопоследствиямвыражаетсяотрицательноеСм., например: Лунеев В.В. Субъективное вменение.
М., 2000. С. 35; Рарог А.И. Общая теория вины вуголовном праве. М.: Статут, 2005. С. 31-32; Марцев А.И. Общие вопросы учения о преступлении. Омск,2000. С. 39.2См., например: Пашенцев Д.А., Гарамита В.В. Вина в гражданском праве М.: Юркомпания, 2011; ШепельТ.В. О легальном определении вины в гражданском праве // Современное право. 2006. №7. С. 76-79;3Цельникер Г.Ф. Вина в российском праве (общетеоретический и исторический аспекты). Дис. …канд.юрид. наук: 12.00.01. Нижний Новгород, 2004. С. 10.81субъективное отношение лица к ценностям общества, что составляетсущность вины и определяет ее степень.Винаявляетсяидеей,оправдывающейприменениенаказания.Традиционно понятие вины несет этическую нагрузку: благодаря вине,правонарушение становится не просто наказуемым со стороны государства,но и порицаемым обществом, так как в нем проявляется пренебрежениеправонарушителя ценностями личности, общества, государства. То есть запсихическим отношением лица к совершаемому деянию и его последствиямнужно видеть и его отношение к ценностям общества, которым причиняетсявред.
Ценности – это объекты, ради охраны которых и создается право.Центральной ценностью права является человек, его права и свободы.Выражение «отрицательное отношение» не следует понимать узко:отношение может быть и недостаточно внимательным, недостаточнобережным (при совершении правонарушения по неосторожности), ивраждебным (в случае умышленного совершения правонарушения). Важноздесь то, что такое отношение является основанием для отрицательнойоценки поведения со стороны общества и государства.Степень отрицательного отношения лица к ценностям обществапроявляется, помимо осознания и воли, в цели и мотивах правонарушения.Количественно она выражается в степени вины лица, что обусловливаетразличную меру порицания лица, меру его ответственности.Таким образом, в определении понятия вины необходимо указание нато, что в психическом отношении лица к совершаемому общественновредному деянию и его последствиям выражается отрицательное отношениелица к ценностям общества, так как данный признак отражает сущностьвины и служит важнейшим критерием определения ее степени.Можно сформулировать следующее определение понятия вины:Вина – это психическое отношение деликтоспособного физическоголица или лица, уполномоченного на совершение юридически значимыхдействий от имени и в интересах юридического лица, к совершаемому82им общественно вредному деянию и его последствиям, в которомпроявляется его отрицательное субъективное отношение к ценностямобщества.1.3.
Соотношение вины и виновностиВ законодательстве, в теории государства и права и в отраслевыхюридическихнаукахиспользуютсяипонятие«вина»,ипонятие«виновность», в связи с чем необходимо определить их соотношение.Приведу основные точки зрения, сложившиеся в науке по данному вопросу:1. Понятия «вина» и «виновность» являются взаимозаменяемыми(Дагель П.С.1, Белов В.А.2). В текстах научных трудов соотношение вины ивиновности не рассматривается, термин «виновность» употребляется вскобках после термина «вина».2.
Вина и виновность различны по объему.В рамках данного подхода Т.Л. Сергеева различает вину и виновность,указывая, что термин «вина» обозначает только субъективное основаниеюридической ответственности, а «виновность» обозначает общее основаниеответственности(виновностьобстоятельства)3.Мурадов Э.С. и Яни П.С. полагают, что виновность,помимовины,включаетвключаетоценкуивину,общественнойиобъективныеопасностиипротивоправности деяния4. Векленко С.В. в понятие «виновность» включаетвину субъекта и процессуальное закрепление вины правоприменителем5.Стрилец О.В. пишет, что виновность, в отличие от вины, подразумевает нетолько психическое отношение лица к совершаемому им деянию всоответствующих формах и негативную оценку обществом поведения1Дагель П.С.
Проблемы вины в советском уголовном праве. Владивосток, 1988. С. 25.Белов В.А. К вопросу о недобросовестности налогоплательщика: критический анализправоприменительной практики. М.: Волтерс Клувер, 2006 // Доступ из справ.-правовой системы«КонсультантПлюс».3Сергеева Т.Л. Вопросы виновности и вины в практике Верховного Суда СССР по уголовным делам. М.,1950. С. 11.4Мурадов Э.С., Яни П.С. Вина, виновность, общественная опасность // Вестник Академии Генеральнойпрокуратуры РФ. 2007. №1.
С. 13-18.5Векленко С.В. Виновное вменение в уголовном праве. Дис. ... д-ра. юрид. наук: 12.00.08. Омск, 2003. С. 15.283субъекта правонарушения, но и признание этого отношения достаточным дляназначения наказания1. В самом широком смысле виновность означаетналичие состава правонарушения, а вина является лишь признаком егосубъективной стороны2.3. Вина характеризует субъективную сторону правонарушения, авиновность – это принцип ответственности, в основе которого лежитустановление вины, это не тождественные, но однородные понятия3.4.
Вина – это элемент субъективной стороны, а виновность – состояниесубъекта, вина которого доказана и установлена4.5.Виновность–качественноединамическоесостояниевиныконкретного субъекта применительно к конкретному деянию5.6. Виновность – это признак деяния (объективной стороны), вина –признак субъективной стороны. Виновность обозначает факт объективнойдействительности,психическоехарактеризующийотношениелицапредусмотренноек совершаемомудеяниюзакономиегопоследствиям и подлежащий доказыванию по делу6.7. Виновность – внеправовая категория, от термина «виновность»нужно вообще отказаться, используя только термин «вина»7.В науке нет какого-либо общепринятого подхода к соотношениюданных понятий, не выработано единое понятие виновности.
Не отрицаяправа на существование вышеуказанных точек зрения, я полагаю, что нельзясмешивать виновность и причастность. Быть причастным к правонарушениюеще не значит быть в нем виновным. Лицо, не обладающее признаками1Стрилец О.В. Принцип вины: проблемы реализации в сфере уголовного правоприменения // Уголовнаяюстиция: проблемы правоприменения. Сборник научных трудов.
Волгоград: Изд-во ВолГУ. 2003. С. 3-17.2Петрухин И.Л. Оправдательный приговор и право на реабилитацию: Монография. М.: Проспект, 2009 //Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».3Чередниченко Е.Е. Принципы уголовного законодательства: понятие, система, проблемы законодательнойрегламентации / Отв. ред.: Лопашенко Н.А. М.: Волтерс Клувер, 2007. С. 113-120.4Назаров В.И. Виновность как элемент предмета доказывания // Вестник Северо-Кавказскогогосударственного технического университета. 2009. №1. С. 109-112.5Гавриленков С.А. Юридическое содержание вины и виновности в уголовном законе РФ // ВестникТомского государственного университета.
Серия: Право. 2014. №2. С. 39-46.6Бытко Ю.И. Понятия «вина» и «виновность» в нормах УК и УПК РФ // Правоведение. СПб.: Изд-во С.Петербург. Университетата. 2011 № 2. С. 71-74.7Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. СПб, 2003. С. 57,58.84субъекта правонарушения или не подлежащее юридической ответственностипо иным причинам (например, при истечении сроков давности) может бытьпричастно к правонарушению, но не может быть признано в нем виновным.Виновностьнельзявключатьвобъективнуюсторонусоставаправонарушения. Скорее, доказанное наличие признаков объективнойстороны состава правонарушения является одним из оснований дляисследования вопроса о признании лица виновным.
Виновность, по моемумнению, – это доказанная и установленная правоприменительным актомвина.Вслучаях,еслилицонеобладаетпризнакамисубъектаправонарушения, или в его действиях отсутствует объективная сторонаправонарушения, вопрос о его виновности вообще не ставится. Дляпризнания лица виновным, таким образом, необходимы следующие условия:1)совершенодеяние,имеющеепризнакиобъективнойстороныправонарушения; 2) лицо, его совершившее, обладает признаками субъектасоответствующего вида правонарушений; 3) установлено психическоеотношение субъекта к совершаемому им деянию и его последствиям в формеумысла или неосторожности; 4)правоприменительным органом дананегативная оценка деянию и отношению к нему субъекта правонарушения; 5)вынесен и вступил в законную силу соответствующий правоприменительныйакт уполномоченного органа власти.Можно дать следующее понятие виновности:Виновность – это установленное вступившим в законную силуправоприменительнымактомпсихическоеотношениеделиктоспособного физического лица или лица, уполномоченного насовершение юридически значимых действий от имени и в интересахюридического лица к совершаемому им общественно вредному деянию иего последствиям, которому, с учетом всех обстоятельств совершениядеяния, дана отрицательная оценка со стороны государства.Дискуссионным является вопрос о том, вправе ли присяжные придоказанности вины подсудимого с точки зрения права оправдать его.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
