Диссертация (1173632), страница 15
Текст из файла (страница 15)
Единая концепция вины юридического лица не выработана.2. Подход к вине юридических лиц зависит от подхода к сущностиюридическоголица.Сущностьюридическоголицаопределяетсамостоятельность или производность его воли, а воля – важное условиевины юридического лица. Не следует рассматривать вину юридического лицав отрыве от вины его членов, так как воля организации производна от воли ееучастников.
Вину юридического лица следует ставить в зависимость от виныфизических лиц, имеющих право совершать юридически значимые действияот имени и в интересах юридического лица.753. Вина юридических лиц имеет свои особенности в отдельныхотраслях права, в связи с чем отсутствует единый подход законодателя квине юридического лица.ГЛАВА 2. КОНСТРУКЦИЯ ВИНЫ В ПРАВЕ И ЕЕЭЛЕМЕНТЫ§ 1. Понятие и признаки вины, как необходимого атрибутаправонарушения и юридической ответственности, и еефункции1.1. Предварительные замечанияЮридическиеконструкции–этоумозрительныепостроения,вырабатываемые правовой наукой, целью установления которых являетсясведение воедино основных теоретических и нормативных положений длярешения конкретной теоретической или практической проблемы.
С ихпомощью достигается четкость и ясность анализа общественных отношений.Юридическиеконструкциитакжепомогаютидентифицироватьиклассифицировать юридические явления путем определения их правовойприроды. Юридическая конструкция – это создаваемая с помощьюабстрактного мышления модель общественного отношения (его типоваясхема), элементы которой жестко увязаны между собой1.В отличие от определения понятия вины, которое тоже есть результатобобщения, так как в нем должны быть отражены общие признаки данногосоциально-правового явления, юридическая конструкция вины – обобщениеболее глубокое: помимо элементов, ее составляющих, в ней находят1Кашанина Т.В.
Юридическая техника: Учебник. 2-е изд., пересмотр. М. Норма. Инфра-М, 2001. С. 189-196.76отражение связи между этими элементами и факторы, оказывающиенепосредственное влияние на них.Проследив исторический путь возникновения, становления и развитияпонятия вины в законодательстве, исследовав концепции вины в философии,психологии и юридической науке, в данной главе диссертационногоисследования определю место и функции социально-правового институтавины в праве, сформулирую авторское общеправовое определение понятия(дефиницию) вины, дам характеристику основным элементам вины:сущности, содержанию, форме и степени, показав их взаимосвязь, и, темсамым, построю теоретическую конструкцию вины в праве.Навину,ответственностьеестепеньоказываети,соответственно,непосредственноенавлияниеюридическуюпсихическоесостояние субъекта правонарушения в момент совершения противоправногодеяния.
Традиционно об учете психического состояния лица принятоговорить лишь применительно к понятию невменяемости в уголовном праве.Необходимо шире исследовать, как именно наличие у лица того или иногопсихического расстройства или иного состояния, влияющего на психику,учитываетсявотраслевомзаконодательствеиправоприменительнойпрактике, сделать вывод о связи вины и психического состояния субъектаправонарушения.1.2. Определение понятия вины в правеОпределение понятия вины в праве должно отражать основные общиепризнаки социально-правового института вины.1.Винуследуетопределятькакпсихическоеотношениеделиктоспособного физического лица или лица, уполномоченного насовершение юридически значимых действий от имени и в интересахюридического лица к совершаемому им деянию и его последствиям.77Психическое отношение неделиктоспособного лица, то есть лица, неявляющегося субъектом соответствующего вида правонарушения (недостигшего возраста соответствующего вида ответственности, невменяемогов момент совершения деяния или недееспособного) к совершаемому имдеянию и его последствиям юридического значения не имеет.
Поэтому вслучае установления отсутствия у лица признаков субъекта правонарушения,вопрос о его вине вообще не ставится.Так как воля организации, как уже было указано в предыдущей главе,производна от воли ее участников, вину юридического лица следует ставитьв зависимость от вины физических лиц, имеющих право совершатьюридически значимые действия от имени и в интересах юридического лицана основании закона, иного правового акта, учредительных документов,договора, доверенности; лиц, занимающих должности в его органахуправления или контроля; лиц, имеющих право давать обязательные дляэтого юридического лица указания или иным образом определять егодействия (бездействие) или решения в силу закона, иных правовых актов,участия в уставном капитале или договора; иных лиц, действующих заведомов интересах юридического лица.2.
Вину следует определять как психическое отношение лица ксовершаемому им деянию и его последствиям, так как последующеепсихическое отношение лица к уже совершенному им деянию не входитв содержание вины и не влияет на форму вины.Ряд авторов, пользуясь выводами психологической науки, определяютвину как отношение к уже совершенному общественно опасному деянию иего последствиям (или к совершенному противоправному деянию)1.
Даннаяпозиция представляется ошибочной, так как юридическое значение имеетлишь отношение лица к своему деянию в момент его совершения, а изданного определения следует, что субъект начал осознавать свои действия1Уголовное право: Общая часть/ под ред. Б.В. Здравомыслова, Ю.А. Красикова, А.И. Рарога. М: Юристъ,1999. С. 173.78лишь после их совершения, а желать наступления определенных последствий– лишь после их наступления, что также лишает нас возможности говорить овиновности и возможности наступления юридической ответственности.Поэтому следует согласиться с выводом Г.Ф. Цельникера о том, чтоправильнее говорить об отношении лица к совершаемому им деянию1, чтоподтверждает сделанный выше вывод: психологический подход к понятиювины в юридической науке не в полной мере согласуется с психологическимпонятием вины.
Вина в психологии – это чувство, возникающее уже послесовершения правонарушения, а не сознательно-волевое отношение к деяниюи его последствиям перед его совершением или в момент его совершения.3. В понятие вины необходимо включать осознание общественнойвредности совершаемого деяния и его последствий.В науке не решенным остается вопрос о допустимости примененияпонятия «общественная опасность», которое появилось в отечественнойнауке уголовного права после принятия Уголовного кодекса РСФСР 1922года и использовалось при описании форм вины. Введение этого понятия взаконодательство обусловлено стремлением оправдать привлечение любогонеугодного лица к ответственности.Общественные отношения, как известно, регулируются, кроме права, идругими социальными нормами (мораль, обычаи, религиозные нормы).Несоблюдение социальных норм является, в принципе, общественноопасным поведением, так как обществу и его ценностям наноситсяопределенный вред.
Если рассматривать общественную опасность настолькошироко, то любое деяние, нарушающие социальные нормы, но ненарушающее правовые нормы, можно посчитать общественно опасным.С другой стороны, распространена точка зрения, что признакомобщественной опасности обладают лишь деяния, запрещенные уголовнымзаконом под угрозой наказания (преступления являются общественно1Цельникер Г.Ф. Вина в российском праве (общетеоретический и исторический аспекты). Дис. …канд.юрид. наук: 12.00.01.
Нижний Новгород, 2004. С. 77.79опасными, так как посягают на самые значимые интересы общества). Этогонельзясказатьогражданских,административныхправонарушениях,применительно к которым чаще говорят об их общественной вредности.Если использовать понятие «общественная опасность» в узком смысле,включение его в понятие вины делает определение исключительноотраслевым, лишает возможности его использования во всех других отрасляхправа,кромеуголовного.Использованиепонятия«общественнаявредность» представляется более удачным, так как оно не допускаетнеобоснованного его применения лишь к преступлениям.Дискуссионным также остается вопрос о включении в понятие винынеобходимостиосознанияпротивоправностидеяниясубъектомправонарушения.Матвеев Г.К. настаивал на включении в понятие вины признакапротивоправности, так как в отсутствие противоправности вина вообщенемыслима, и вопрос о противоправности деяния выясняется еще до того, какправоприменитель приступит к установлению вины лица в деянии1.Ряд советских ученых (М.М.
Агарков2, Х.И. Шварц3, М.А. Чельцов4)полагали, что вина есть синоним противоправности. Давалось следующеепонятие вины: «Вина – это противоправное поведение, вызывающееправовое осуждение»5. С этим выводом согласиться нельзя, так как и вина, ипротивоправность являются необходимыми основаниями юридическойответственности, а в данном случае любое противоправное деяниеобъявляется виновным без учета субъективного отношения лица к деянию ифактических обстоятельств дела.По мнению некоторых исследователей, противоправность являетсясоставляющей1общественнойопасностиправонарушения,поэтомуМатвеев Г.К.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
