Автореферат (1173631), страница 3

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 3)

Кутафина.14Основные положения исследованиянашли отражение в докладах навсероссийских и международных научных конференциях и круглых столах.По теме диссертации опубликована монография. Автором подготовленряд статей в научных журналах, включенных в Перечень ведущихрецензируемых научных журналов и изданий, в которых должны бытьопубликованы основные научные результаты диссертации на соисканиеученых степеней доктора и кандидата наук, а также в журналах, включенныхв Российский индекс научного цитирования.Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав,включающих 10 параграфов, заключения и библиографического списка.2.

Основное содержание работыВовведенииработыанализируютсяактуальность,степеньразработанности темы диссертации, определяются объект, предмет, цели,задачиисследования,приводятсяиспользуемыевработеметодыисследования, обосновывается научная новизна исследования, излагаютсяположения, выносимые на защиту, а также апробация результатовдиссертационного исследования.Первая глава диссертации – «Общетеоретическая характеристикавины в праве» – состоит из 4 параграфов. Приведенный в первом параграфе– «Вина в историческом контексте» – историко-правовой анализвозникновения, становления и развития института вины в римском праве,праве средневековой Европы, российском дореволюционном праве исоветском праве позволил автору доказать, что развитие принципасубъективного вменения стоит в прямой зависимости с развитием наукиуголовного права и с прогрессом человечества в целом.

Побудительнымфактором перехода от объективного вменения к субъективному стало болееполноепониманиелюдьмиокружающегомира,болееправильноепредставление о взаимной связи явлений и их причинности. Месть как15реакция на правонарушение уступиламесто более рациональным и болееприспособленным к нуждам общества мерам наказания, назначение которыхосновано на принципе вины.Во втором параграфе – «Социально-философские и психологическиевзгляды на понятие вины» – автор исследования обращается к решениюпроблемы вины и виновности в теологических и философских трактатах,трудах по психологии, психоанализу. Автор прослеживает эволюциюфилософского понятия вины от идеи философов Средневековья о том, чтовина есть акт божественной оценки грехопадения человека, к идеямпредставителей классической немецкой философии,обосновывающихдвойственную природу вины, и взглядам на понятие и сущность виныматериалистовиидеалистов.Авторзаключает,чтонаиболеепоследовательное эволюционно-обоснованное объяснение вины дается видеалистическом учении о воле, свободе и необходимости.

В философииподчеркивается необходимость общественной оценки внешней стороныпоступка человека и внутреннего, сознательного элемента. Понятие винынепосредственно связываетсясвнутренним состоянием человека иотношением его к совершенному поступку и общеустановленным интересам.Анализ рассмотренных позиций ученых-психологов показал, что насегодняшний день нет однозначной трактовки психологического термина«вина» и единого понимания этого явления (различные методологическиеподходы, рассмотренные автором, внесли свой вклад в изучение иисследование природы чувства вины), но современной психологическойнауке вина рассматривается, прежде всего, как чувство, возникающее послесовершения деяния.С точки зрения психологии, переживание чувства вины связано спериодом, непосредственно следующим за совершением негативного деяния.Чувство вины может быть вызвано совершением любых действий,расцененных индивидом нарушающими социальный порядок. Вина вюриспруденции связана только с отношением лица к охраняемым16государством ценностям общества,действиями,лишьпередкоторымпричиняетсясовершением деянияили ввредегомомент егонепосредственного совершения.

Последующее психическое отношение лицак своему юридически значимому поведению и его последствиям на вину невлияют, но могут влиять на меру юридической ответственности. Авторделает вывод, что юридическое понятие вины, которое дается с точки зрениягосподствующей в науке психологической концепции вины, не в полноймере согласуется с понятием вины в психологии.Третий параграф – «Концепции вины в юридической науке» –посвящен анализу сложившихся в отраслевых юридических науках и теорииправа концепций вины: нормативной, оценочной, психологической, опасногосостояния. Автор делает вывод о том, что сторонники нормативногонаправления отстаивают выраженную в законе конструкцию видов умысла инеосторожности.

При этом не разрешаются возникающие в связи с такойконструкцией внутренние юридико-практические противоречия, а проблемаопределения теоретического понятия вины не ставится. В теории опасногосостояния вина понимается как изменчивая и внутренне присущая человекусклонность к совершению преступлений. Вина в данном случае подменяетсяопасностью личности так таковой, без связи с конкретным совершеннымправонарушением.Врамкахоценочнойконцепциивинуможнорассматривать, во-первых, как оценку судом всех субъективных иобъективных обстоятельств, связанных с правонарушением, во-вторых, какморально-политическую оценку поведения правонарушителя с точки зренияклассовых позиций.

Сторонники психологической концепции понимают подвиной психическое отношение лица к совершаемому деянию и егопоследствиям. Несмотря на то, что психическая теория вины являетсягосподствующей в современной правовой науке, и она практическиполностью заменила оценочную, нельзя забывать о том, что вина –оценочная категория. Так как психические процессы происходят лишь всознании лица, совершающего правонарушение, они в принципе не17наблюдаемы и неизмеримы. Винатакжеявляетсяобъективнойкатегорией, поскольку ее наличие не связано с ее признанием илинепризнанием самим правонарушителем. Поэтому доказывание признаковсубъективной стороны конкретного правонарушения основывается наисследовании объективных данных, полученных в ходе собирания иисследования доказательств по делу. Оценка доказательств осуществляетсяот имени государства правоприменительным органом: следователем, судом,и зависит от конкретного лица, ее осуществляющего.В четвертом параграфе – «Вина юридических лиц» – подход к винеюридических лиц автор ставит в зависимость от подхода к сущностиюридическоголица,котораяопределяетсясамостоятельностьюилипроизводностью его воли, и анализирует несколько сложившихся в наукеконцепцийвиныюридическоголица(субъективную,объективную,поведенческую).

Автор делает вывод, что вину юридического лица следуетставить в зависимость от вины физических лиц, имеющих право совершатьюридически значимые действия от имени и в интересах юридического лица:лиц, имеющих такое право на основании закона, иного правового акта,учредительных документов, договора, доверенности; лиц, занимающихдолжности в его органах управления или контроля; лиц, имеющих праводавать обязательные для этого юридического лица указания или инымобразом определять его действия (бездействие) или решения в силу закона,иных правовых актов, участия в уставном капитале или договора; иных лиц,действующих заведомо в интересах юридического лица.Вторая глава исследования – «Конструкция вины в праве и ееэлементы»–состоитиз4параграфов.Сцельюформированияобщетеоретической конструкции вины в юридической науке, в первомпараграфе – «Понятие и признаки вины как необходимого атрибутаправонарушения и юридической ответственности, и ее функции» – авторпоказывает связь вины с правонарушением, субъектом правонарушения июридической ответственностью.

В настоящее время, когда человеческая18жизньисвободыличностиприобрелинаивысшуюценность,институт вины работает на увеличение значимости личности, исключениепроизвольногопривлечениякюридическойответственности,чтоневозможно без надлежащей оценки отношения лица к совершенномудеянию.Именнопоэтомусоставывсехвидовправонарушенийпредусматривают вину как основной элемент субъективной сторонысостава правонарушения. Понятия, включаемые в субъективную сторонусоставаправонарушения(вина,мотив,цель,эмоции)являютсясамостоятельными психологическими явлениями, тесно связанными междусобой и зависимыми друг от друга.Так как наличие состава правонарушения является необходимымоснованием для всех видов юридической ответственности, вина являетсяоснованием субъективнойюридической ответственности,ивэтомзаключается принцип вины.Автором приводятся и подвергаются анализу взгляды советских исовременных ученых на возможность привлечения лица к юридическойответственности без установления его вины в совершении правонарушения.Автор поддерживает точку зрения, в соответствии с которой вина являетсяобязательным признаком субъективной стороны состава правонарушения иобязательным условием привлечения к юридической ответственности, апривлечение к юридической ответственности за объективно противоправноедеяние недопустимо.В связи с тем, что в законодательстве, в теории государства и права и вотраслевых юридических науках используются и понятие «вина», и понятие«виновность», автор приводит точки зрения на соотношение данныхпонятий, сложившиеся в юридической науке, и предлагает авторский вариантихсоотношения:виновность–этодоказаннаяиустановленнаяправоприменительным актом вина.

В случаях, если лицо не обладаетпризнаками субъекта правонарушения, или в его действиях отсутствуетобъективная сторона правонарушения, вопрос о его виновности не ставится.19Если оценка виновности состороны государства основываетсяна том, как именно с точки зрения права в психическом отношении лицавыразилось его отрицательное отношение к интересам личности, обществаили государства, то в основу решения суда присяжных положеныпредставления о добре и зле. Чтобы оценить поведение с точки зрениянравственности, не нужно обладать специальными познаниями. Виновностьздесь означает убежденность присяжных в том, что деяние являетсябезнравственным,и поэтому субъект заслуживаетнаказания.Винапонимается как социальная вредность содеянного. Присяжные не обладаютюридическими знаниями, не обсуждают вопрос о форме вины, а соотносятдеяние с нормами морали, делают вывод о нравственном падении субъекта.Таким образом, специфика решения вопроса о виновности присяжнымизаседателями заключается в том, что вина и виновность расцениваются здесь,в первую очередь, не с позиций права, что еще раз подчеркивает социально правовую сущность вины.Второйпараграф–«Основныеэлементывины:сущность,содержание, форма и степень» – посвящен построению юридическойконструкциивины.Помимоэлементов,еесоставляющих,авторомисследованы связи между ними, а также факторы, оказывающие на элементыконструкции вины непосредственное влияние.Сущностьвинысоставляет отрицательное отношение лица кценностям общества, выраженное в правонарушении.В содержание вины автор включает интеллектуальный, волевой иэмоциональный компоненты.Авторделаетвывод,чтоформавины–этосочетаниеинтеллектуальных и волевых процессов, протекающих в психике виновногопоотношениюкюридическизначимымобъективнымсвойствамобщественно вредного деяния, во взаимодействии с внешними условиями.Различие в интенсивности и определенности интеллектуальных и волевыхпроцессов, протекающих в психике субъекта, определяет форму вины20(умышленная или неосторожная), а впределах одной формы вины – еевиды (умысел – прямой или косвенный, неосторожность – легкомыслие илинебрежность).

Характеристики

Список файлов диссертации