Диссертация (1173605), страница 27
Текст из файла (страница 27)
114Глава II. Процессуальные аспекты применения административнойответственности в сфере оборота наркотических средств, психотропныхвеществ и их прекурсоров§ 2.1. Правоохранительная деятельность юрисдикционных органовв сфере оборота наркотиковКак правомерно отмечает А.В. Фёдоров, о состоянии законности встране, её соблюдении и обеспечении в значительной степени судят по тому,насколько применяемые меры юридической ответственности соответствуютдействующемузаконодательству,квалифицируютсясовершённыеи,преждевсего,административныенасколькоточноправонарушенияипреступления.215В научной литературе высказываются различные мнения относительнодефиниции «квалификация». В наиболее общем виде и в юридическом смысле«квалификация» понимается как характеристика предмета, явления, отнесениеего к какой-либо категории или группе 216 .
Одним из первых истолковалпонятие А.А. Герцензон применительно к преступному деянию, по мнениюкоторого квалификация состоит в установлении конкретных признаков тогоили иного состава преступления, предусмотренного уголовным законом. Приэтом предпосылкой правильной квалификации А.А. Герцензон считаетглубокое знание законодательства, овладение теоретическими положенияминауки,умениепользоватьсяразличногородатехнико-юридическимиприёмами 217 ; схожие точки зрения высказаны и другими представителямитеории уголовного права218. 215ФёдоровА.В.Административныеправонарушениявобластипредпринимательской деятельности: вопросы теории и практики: Дисс. … канд.
юрид.наук: 12.00.14. Москва. 2005. С. 14.216Большая советская энциклопедия [Электронный ресурс]. Режим доступа:http://bse.slovaronline.com (дата обращения 14 октября 2016 года).217Герцензон А.А. Квалификация преступления. Библиотека военного юриста.Военно-юридическая академия. Москва. 1947. С.
3-4.218Подобное определение было сформулировано Н.Ф. Кузнецовой, О.К. Зателепиными другими. См.: Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений: лекции поспециальному курсу «Основы квалификации преступлений». Москва. 2007. С. 18; 115Закономерно,аналогичнымобоснованночтоквалификацияобразом.правонарушенияБольшинствопридерживаютсямненияопределяетсяучёных-административистовотом,чтоквалификацияадминистративного правонарушения состоит в установлении и юридическомзакреплении точного соответствия между признаками совершённого деяния исостава административного правонарушения219.Применительно к сфере незаконного оборота наркотиков правовыепредписания, по преимуществу, носят прямой характер, то есть не возникаетнеобходимость использования иных специальных нормативных правовыхактов,регламентирующихболеедетальнообщественныеотношения,охраняемые нормами КоАП РФ.
В части 2 статьи 6.8 КоАП РФ используетсянепосредственный метод правовой регламентации, в этой связи точнаяквалификациявозможнавсоответствиисдиспозициейправовогопредписания220. Однако бланкетный способ изложения также встречается: дляквалификации в качестве административного правонарушения производстваюридическимлицоминструментов,используемыхдляизготовлениянаркотических средств, следует обратиться к отраслевым нормативампроизводства анализируемых инструментов, устанавливающим правила ихоборота (см. ст. 6.15 КоАП РФ).Спецификаквалификациисоставовправонарушенийвсференезаконного оборота наркотиков во многом обусловлена их корреляцией суголовно наказуемыми деяниями 221 .
Следует особо подчеркнуть дуализмкатегорийадминистративнаянаркоделиктностьипреступность,в Зателепин О.К. Квалификация преступлений против военной безопасности государства:монография.
М.: «За права военнослужащих». 2009. Вып. 106. С. 6.219То есть выбор административно-правовой нормы, содержащей признакиконкретного состава административного правонарушения, прежде всего, предполагаетобращение к нормам Особенной части КоАП РФ.220В данной статье использован прямой способ изложения административноделиктной нормы, то есть сведений, содержащихся в её диспозиции, достаточно дляквалификации (незаконные приобретение, перевозка, изготовление наркотических средствили психотропных веществ лицом без гражданства либо иностранным лицом).221Особенностиквалификацииотдельныхвидовнаркоправонарушений,коррелирующих с нормами УК РФ, проанализированы в § 1.3 главы I.
116соответствиискоторымобщественныеотношения,опосредованныенезаконным оборотом наркотиков, представляют собой их единый предмет.Присопоставлении«учитываетсянормправовоеобщеобязательныхадминистративногоустановлениеправиловиновныеитом,уголовногочтонесутзаправанарушениеадминистративнуюответственность, если эти нарушения по своему характеру не влекут за собойвсоответствиисдействующимзаконодательствомуголовнойответственности»222.Особую значимость для официальной квалификации223 правонарушенийимеют ее методы, реализуемые посредством деятельности юрисдикционныхорганов, и в соответствии с публичными процедурами, обусловленнымисодержанием административного деликта.Исследование проблем статуса органов административной юрисдикциидо сих пор порождает многочисленные дискуссии.
Л.Л. Попов особо отмечаетадминистративнуюразобщенностьюрисдикционнойдеятельности,всоответствии с его воззрениями в настоящее время не существует единойсистемы органов административной юрисдикции и наличествуют лишьотдельные структуры, не связанные между собой одним руководящим иликоординационным центром224.Для разрешения рассматриваемой проблемы необходимо, прежде всего,уяснить содержание категорий «административная юрисдикция» и «субъектыадминистративной юрисдикции».
Исследованию сущности административнойюрисдикциипосвящёнсамостоятельныймонографическийтруд 222Административное право Российской Федерации: учебник для бакалавров. Отв.ред. Л.Л. Попов: РГ-Пресс. Москва. 2014. С. 247.223В настоящее время в науке встречаются различные подходы к определениюсодержания понятия «неофициальная квалификация». Например, Л.Д. Гаухман различает врамках неофициальной квалификации чистую неофициальную, даваемую отдельнымигражданами (научными работниками, авторами журнальных статей, монографий,учебников и др.) и полуофициальную, даваемую участниками уголовного процесса(защитником, обвиняемым, подозреваемым, потерпевшим, гражданским истцом и др.). См.:Гаухман Л.Д.
Квалификация преступлений: закон, теория, практика. Москва. 2001. С. 23-25.224Административное право Российской Федерации: учебник для бакалавров. Отв.ред. Л.Л. Попов: РГ-Пресс. 2014. С. 283. 117Н.Г. Салищевой 225 , по мнению которой содержание административнойюрисдикциисоставляетприменениемерпубличноговнесудебноговоздействия. Во многом концепцию Н.Г. Салищевой разделяет А.Ю. Гулягин,определяющийадминистративную«осуществляемуюуполномоченнымиюрисдикциюкакдеятельность,несудебнымипублично-властнымиорганами по применению принудительных мер воздействия в отношении несостоящихвподчинениипредупреждения,вредныхпресечения,деянийвсубъектовраскрытияправа,ипублично-правовойвцеляхисследованиясфере,выявления,общественнопривлечениякадминистративной ответственности лиц, совершивших эти деяния»226.
Однакозакономерно отметить, что сам термин «юрисдикция» при его буквальномфилологическом истолковании означает судопроизводство, ведение суда.Многиеучёные227высказываютсвоенесогласиесмнениямиадминистративистов, понимающих под административной юрисдикциейсоответствующую деятельность органов государственного управления вадминистративном порядке (без обращения в суд)228.Солидаризируясь с В.А. Кругловым229, полагаем, что юрисдикция – этоустановленная в соответствии с законодательством совокупность правомочийсудов, иных государственных органов, должностных лиц по рассмотрению и 225Салищева Н.Г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
