Автореферат (1173594), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Но вбольшинстве случаев страховые организации изначально полностью невыплачивают или занижают размер страховых выплат. Однако это неявляется основанием для привлечения к уголовной ответственности лиц,ответственныхзаквалифицированныйпринятияпризнакэтогорешения.«причинениеСоответственно,значительногоущербагражданину» в ст. 1595 УК РФ является излишним и его необходимоисключить.Объективная сторона характеризуется действиями, связанными ссовершением хищения. Способ же хищения заключается в обманеотносительно факта наступления страхового случая.
Обман также может31быть связан с размером страхового возмещения, подлежащего выплате всоответствии с законом или договором страхователю или иному лицу(выгодоприобретателю).Законодатель необоснованно ограничил данное мошенничество лишьхищением. В соответствии с п. 15 ст. 12 Федерального Закона от 25.04.2002№ 40«Обвладельцевобязательномтранспортныхстрахованиисредств»гражданскойстраховаяответственностивыплатаможетбытьосуществлена в натуре в форме организации и оплаты восстановительногоремонта транспортного средства потерпевшего. Организация подобнойформы выплаты осуществляется путем подписания документа наряд-заказа,который оформляется на конкретное имя и на определенный объект. Внастоящий же момент такие действия должны рассматриваться как обычноемошенничество ст.
159 УК РФ.Анализ объективной стороны позволяет сделать вывод, что вседействия связаны непосредственно с исполнением договора страхования вчасти осуществления страховой выплаты.Сообщение страховщику заведомо ложной и (или) недостовернойинформации, имеющей существенное значение для формирования размерастраховой премии, в результате чего может произойти ее занижение – небудет рассматриваться как мошенничество в рамках ст. 1595 УК РФ,посколькузаконодателемобозначенылишьопределенныеспособыосуществления настоящего деяния. Следовательно, действия виновногодолжны будут рассматриваться в рамках ст.
159 УК РФ.Субъективная сторона этого состава преступления характеризуетсявиной в виде прямого умысла и наличием корыстной цели. Подобная цельдолжна сформироваться до принятия юридически значимых действий,которые впоследствии лягут в основу принятия решения о страховыхвыплатах.Субъект этого преступления специальный. Помимо того факта, что имявляется дееспособное (способное брать на себя обязательства и отвечать по32ним) физическое лицо, достигшее возраста 16 лет, оно должно являтьсянепосредственным субъектом страховых отношений.В соответствии с Законом РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организациистрахового дела в Российской Федерации» страхование названо особымвидом экономической деятельности, хотя на самом деле оно являетсяподвидом предпринимательской деятельности, требующей особого контролясо стороны государства в лице уполномоченных органов и соответственноподлежащеголицензированию.Тогданесовсемпонятензамыселзаконодателя в выделение отдельной нормы от ст.
1594 УК РФ.Шестойпараграф«Мошенничествовсферекомпьютернойинформации» посвящен анализу признаков состава мошенничества в сферекомпьютерной информации.Данноемошенничествоблокирования,модификациисовершаетсякомпьютернойпутемввода,информацииудаления,либоиноговмешательства в функционирование средств хранения, обработки илипередачикомпьютернойинформацииилиинформационно-телекоммуникационных сетей.
Изначально посягательство направлено накомпьютерную информацию или на источники, где она постоянно иливременно находится. В дальнейшем виновному и не требуется обладатьпредметом, в классическом виде как мы его понимаем, для того, чтобыреализоватьего.Следовательно,посягательствонакомпьютернуюинформацию происходит при любых обстоятельствах, а вот на имущество необязательно. Как известно, «информация» была исключена из объектовгражданских прав (ст. 128 ГК), в связи с принятием части 4 ГК РФ от18.12.2006г.Следовательно,восприниматьеевкачествепредметаимущественных преступлений не представляется возможным.Объективнаясторонамошенничествавсферекомпьютернойинформации также отличается собственной уникальностью.
Законодатель,сохранив мошеннические формы (хищение и приобретение права на чужоеимущество), исключил традиционные способы совершения деяния (обман,33злоупотреблениедоверием).Вместонихобъективнаясторонахарактеризуется следующими способами: 1) ввод, удаление, блокирование,модификация компьютерной информации либо 2) иное вмешательство винформационную сеть или информационно-телекоммуникационную сеть.Еслиперваягруппадействийсвязанаснепосредственнымвоздействием на компьютерную информацию, то вторая направленна наисточники ее хранения. Так, законодатель не раскрывает, что конкретно онпонимает под таким действием, как «иное вмешательство». Представляется,что под этими действиями следует понимать любое воспрепятствованиенормальномупроцессуфункционированияинформационнойилиинформационно-телекоммуникационной сети.
В законопроекте все этидействия связывались с преодолением компьютерной защиты имущества(имущественных прав).Термин «компьютерная информация», предпочтительнее заменить на«электронную информацию», ввиду того, что компьютер - не единственноеустройство, воспринимающее подобную информацию.В результате таких действий, как «ввод, блокировка, модификация,удалениекомпьютернойинформации,либоиноевмешательство…»,наступают последствия, обозначенные в ст.
272-273 УК РФ, однакодополнительная квалификация по указанным нормам является излишней.Субъективные признаки этого состава преступления ничем неотличаются от общего состава мошенничества.В заключении сформированы основные выводы и предложения наоснове проведенного диссертационного исследования.34Основные положения диссертационного исследованияопубликованы в следующих работах автора:в изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссиейпри Министерстве образования и науки Российской Федерации:1.Южин А.А.
Новый взгляд на перспективы уголовного права РФ /А.А. Южин // Актуальные проблемы российского права – 2015 – № 4 – С. 3639 – 0,3 п.л.2.Южин А.А. Специфика мошенничества в сфере компьютернойинформации: теория и практика / А.А. Южин // Известия Юго-Западногогосударственного университета – 2015 – Т.1 – № 3 (60) – С. 143-147 – 0,3 п.л.3.Южин А.А. Уголовно-правовая характеристика и проблемыквалификации мошенничества с использованием платежных карт / А.А.Южин // Социально-экономические явления и процессы – 2016 – Т.
11 – № 1– С. 141-145. – 0,4 п.л.4.Южин А.А. Уголовно-правовая характеристика и проблемыквалификации мошенничества при получении выплат / А.А. Южин //Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Экономика иправо – 2016 – № 3 – С. 156-159. – 0,3 п.л.в других издания:5.ЮжинА.А.Анализобъективнойстороныпреступлениймошеннической направленности / А.А. Южин // Харьковские уголовноправовые чтения: сборник тезисов IV Международной научной конференциистудентов и аспирантов (16 – 17 мая 2014 г.) – Харьков: Нац. юрид. ун-т им.Ярослава Мудрого: Право, 2014 – С. 328-329 – 0,1 п.л.6.Южин А.А. Дискуссионные вопросы мошенничества в сферекомпьютерной информации / А.А.
Южин // Традиции и новации в системесовременного российского права: сборник тезисов XIII Международнойнаучно-практической конференции молодых ученых – М., 2014. – С. 363-364– 0,1 п.л.357.Южин А.А. Дискуссионные вопросы мошенничества в сферекомпьютерной информации / А.А. Южин // Право и кибербезопасность. –2014.
– № 2 – С. 15-18 – 0,2 п.л.8.ЮжинА.А.Практикапримененияответственностизамошенничество в сфере кредитования / А.А. Южин // Актуальные проблемыуголовногоправа,криминологии,уголовногопроцессаиуголовно-исполнительного права: теория и практика: материалы III Международнойнаучно-практической конференции (16 – 17 апреля 2014 г.) – Тамбов:Издательский дом ТГУ им Г.Р. Державина, 2014. – С.
259-261 – 0,2 п.л.9.Южин А.А. К вопросу об уголовной ответственности замошенничество в сфере предпринимательской деятельности / А.А. Южин //Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: материалы XIIIМеждународной научно-практической конференции (28 – 29 января 2016 г.)– Москва: РГ-Пресс, 2016 – С. 322-325 – 0,2 п.л..
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
