Диссертация (1173184), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Эмоциональный настрой говорящего влияет на адекватностьраспознаванияиуспешностьидентификациилиц,говорящихнанациональных языках.5. Решение идентификационных задач может строиться по принципуязыконезависимости: язык фонограмм не оказывает влияния на выборметодов и ход проведения исследований.176.Представленныеметодыявляютсяуниверсальнымидляспециалистов, обладающих специальными знаниями в области исследованияречевого сигнала.Апробация работы.
Основные результаты исследования излагались назаседанияхкафедрыприкладнойиэкспериментальнойлингвистикиМосковского Государственного Лингвистического Университета; на XVIIIМеждународнойКонференции«Информатизацияиинформационнаябезопасность правоохранительных органов (Академия Управления МВД РФ,Москва, 2009г.), ХIХ Международной конференции «Информатизация иинформационная безопасность правоохранительных органов» (АкадемияУправления МВД РФ, Москва, 2010г.); ХХ Международной конференции«Информатизация и информационная безопасность правоохранительныхорганов»(АкадемияУправленияМВДРФ,Москва,2011),ХХI Международной конференции «Информатизация и информационнаябезопасность правоохранительных органов» (Академия Управления МВДРФ, Москва, 2012); V Международной научно-практической конференции покриминалистике и судебной экспертизе «Криминалистические средства иметоды в раскрытии и расследовании преступлений» (ЭКЦ МВД РФ,Москва, 2011 г.), III Международной научно-практической конференции«Теория и практика судебной экспертизы в современных условиях» (МГЮАим.
О.Е. Кутафина, Москва 2011 г.); Международной научно-практическойконференции «Деятельность правоохранительных органов и специальныхслужб в сфере противодействия незаконному обороту наркотиков» (Северозападный институт повышения квалификации ФСКН России, г. СанктПетербург, 2010 г.); Всероссийской научно-практической конференции«Актуальные проблемы выявления и предупреждения незаконного оборота ипотребления наркотических средств и психотропных веществ» (Уфимскийфилиал Северо-западного института повышения квалификации ФСКНРоссии, г. Уфа, 2011 г.); Конференции «Организация оперативно-служебнойдеятельностиповыявлениюирасследованиюпреступлений,18подследственных органам наркоконтроля» (Управление ФСКН России поАрхангельской области, г.
Архангельск, 2011 г.); V Международной научнопрактической конференции «Теория и практика судебной экспертизы всовременных условиях» (МГЮА имени О.Е. Кутафина, Москва, 2015 г.);VI Международной научно-практической конференции «Теория и практикасудебной экспертизы в современных условиях» (МГЮА им. О.Е. Кутафина,Москва 2017 г.); VI Всероссийской научно-практической конференции смеждународным участием «Право и государство, общество и личность:история, теория, практика» (ГСГУ, Коломна, 2017 г.); II-й Международнойнаучно-практической конференции «Дискуссионные вопросы теории ипрактикисудебнойэкспертизы»(кафедрасудебныхэкспертизикриминалистики Российского государственного университета правосудиясовместно с Ассоциацией экспертов по содействию экспертной деятельности«Национальныйобщественныйцентрэкспертиз»,Москва,2017 г.);VIII Всероссийской научно-практической конференции «Средства массовойкоммуникации в многополярном мире: проблемы и перспективы» (РУДН,Москва, 2017 г.); XIII Международной научно-практической конференции«Кутафинские чтения» и XVIII Ежегодной международной научнопрактическойконференцииЮридическогофакультетаМосковскогогосударственного университета имени М.
В. Ломоносова (МГЮА им.О.Е. Кутафина совместно с Академией управления МВД России и РФЦСЭпри Минюсте России в рамках VII Московской юридической недели,Москва, 2017 г.); круглом столе «Концепт негосударственной судебноэкспертной деятельности в русле развития российского права» (МГЮА им.О. Е. Кутафина, Москва, 2018 г.); научно-практической конференции «Язык.Право. Общество» (ПГУ, Пенза, 2018 г.); Международной объединеннойконференции «Интернет и современное общество» (Университет ИТМО,Санкт-Петербург,2018г.);IIIМеждународнойнаучно-практическойконференции «Дискуссионные вопросы теории и практики судебнойэкспертизы» (Российский государственный университет правосудия, Москва,192019); XVI Международных Березинских чтениях «Языковое бытие человекаи этноса» (МГЛУ, Москва, 2019); научно-практической конференции«Современная теоретическая лингвистика и проблемы судебной экспертизы»(Государственный институт русского языка им.
А. С. Пушкина, Москва,2019), а также нашли отражение в 23 публикациях автора, 9 из которыхопубликованы в изданиях, входящих в Перечень ведущих рецензируемыхнаучных журналов и изданий, рекомендованных Высшей аттестационнойкомиссией при Министерстве образования и науки Российской Федерации(ВАК при Минобрнауки России).Специфика разрабатываемой проблемы, а также поставленные в ходеисследования задачи определяют структуру работы, которая состоит из 220страниц (введения, трех глав, заключения), содержит 26 рисунков, 7 таблиц и5приложений.Списокиспользованнойлитературывключает197наименований (из них на иностранном языке – 39).Вовведенииобосновываетсявыбортемыиактуальностьпроблематики исследования, формулируются цель и задачи работы,определяются объект, предмети методика исследования, излагаютсяположения, выносимые на защиту, характеризуются научная новизна,теоретическаязначимостьипрактическаяценностьдиссертации,описывается структура работы.В первой главе проводится анализ существующей отечественной изарубежной литературы в области криминалистической идентификацииговорящего по голосу и речи, описывается современное состояние проблемыидентификации иноязычных дикторов по голосу и речи, отдельные разделыпосвящены описанию платформы SIS II – программы по идентификации лицпо голосу и устной речи, специфике восприятия иноязычной речи в актекоммуникации.Во второй главе обобщена лингвистическая информация, необходимаядля изучения просодического строятаджикского и цыганского языков,разработаны лингвистические паспорта исследуемых языков (фонетико20фонологический аспект), описана методика проведения экспериментальнофонетическогоисследования,рассмотреныпараметрыпросодии,использующиеся при идентификации лиц, говорящих на национальныхязыках.Втретьейфонетическогоглавеприводятсяисследования,результатывключающегодваэкспериментальноэкспериментапораспознаванию и идентификации голоса и речи дикторов на иноязычномречевом материале.Даются методические рекомендации для экспертов-фоноскопистов по отбору материала для идентификационного исследованияи интерпретации результатов.В заключении изложены результаты проведенного исследования, данырекомендации по использованию данных проведенного исследования впрактике идентификации иноязычных дикторов по голосу и речи,намечаются возможные перспективы дальнейших исследований в областисудебной криминалистики.Библиографиявключаетнаучныетруды,использованныепринаписании диссертации.В приложениях содержится перечень используемых просодических иэкстралингвистических идентификационных признаков, приведены образцыинструкций и идентификационных отчетов испытуемых.21ГЛАВА I.
СОСТОЯНИЕ ПРОБЛЕМЫ ИДЕНТИФИКАЦИИГОВОРЯЩЕГОПРИМЕНИТЕЛЬНОКСПОНТАННОЙДИАЛОГИЧЕСКОЙ ИНОЯЗЫЧНОЙ РЕЧИI.1.Сущность,пониманиеизадачифоноскопическойэкспертизы применительно к идентификации говорящих поголосу и речиИспользование специальных знаний в уголовном судопроизводствеимеет давнюю историю: еще в 1879 году в журнале «Нэйчер» вышла статьяУильямаХершелаотайнепапиллярныхлинийивозможностяхдактилоскопической экспертизы [Торвальд 1991]. Пройдя долгий путьразвития от идеи словесного портрета, предложенного Эженом ФрансуаВидоком, методов антропометрии, разработанных Альфонсом Бертильоном,и дактилоскопического способа идентификации, воплощенного в жизньФренсисом Гальтоном и Эдвардом Генри, судебная экспертиза, насегодняшний день, является самостоятельным научным направлением,которое имеет в своем распоряжении новые высокотехнологичные способыидентификации личности, в частности фоноскопию, которая становится всеболеевостребованной[Голощапова,Курьянова2011с;Курьянова,Лопаткин 2017; Курьянова 2018].Впервые судебная экспертиза была представлена как самостоятельнаяотрасль научного знания в монографии А.И.
Винберга и Н.Т. Малаховской«Судебная экспертология (общетеоретические и методологические проблемысудебных экспертиз)» [Винберг, Малаховская 1979]. Дальнейшее развитиесудебной экспертизы связано с накоплением эмпирических фактов вразличных областях знаний: не только в самой экспертизе, но и в другихнауках. По замечанию Т. В. Аверьяновой, решение ряда задач, стоящих передсудебной экспертизой, без интегративных связей с различными областями22науки было бы просто невозможно: «анализ и синтез фактов, установленныхиными науками, их теоретическое осмысление и приспособление к нуждамсудебной экспертизы являются объективной основой развития судебнойэкспертизы как в области теории, так и в области практической экспертнойдеятельности» [Аверьянова 2012: 29].Нельзя не согласиться с точкой зрения И.
А. Алиева, утверждающего,что новые виды экспертиз, возникшие за последние годы, «заимствуя изнакопленного опыта принципы и методологию судебной экспертизы смоглиоформиться в качестве самостоятельных в относительно сжатые сроки,избежавприэтом“ошибокроста”,чегонеудалосьсделать ихпредшественникам» [Алиев, Аверьянова 1992: 23].На сегодняшний день экспертно-криминалистическое обеспечениеоперативно-разыскнойиуголовно-процессуальнойосновывается на высоком научно-техническомдеятельностипотенциале в областиинформатики, кибернетики, юриспруденции, языкознания, физики и другихсовременных наук, поэтому деятельность экспертов становится сложнее кактолько с точки зрения её материально-технического исполнения, так и сточки зрения методологии исследования [Аверьянова 2012].Интеграционныепроцессывнаучно-практическойэкспертнойдеятельности и синтез научных знаний приводят к появлению новыхтехнологическисовершенныхинадежныхметодовэкспертногоисследования.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
