диссертация (1169920), страница 6
Текст из файла (страница 6)
до 95% в начале2000-х гг.35 Однако в результате участившихся больших выплат пострахованию рисков наводнений система, основанная на «Джентльменскомсоглашении», в начале XXI в. нуждается в реформировании. В 2003 г. врезультате переговоров страховой отрасли и государства было приняторешение о том, что до окончания детальной разработки новой системыстраховщики продолжают предлагать страхование рисков наводнений, приэтом ограничения на размер страховой премии отменяются. С 2015 г. встраненачалработуспециализированныйперестраховщикрисковнаводнений Flood Re, акционерами которого выступают страховщики.Великобритания является частью Западной Европы и разделяет сГерманией, Францией и другими западноевропейскими государствами такиеобщие ценности, как культуру вины, утверждающую приоритет личныхинтересоввконтекстенесправедливости,инструментов иивсеобщихкорпоративизм,принциповсправедливостипредставляющийотношений, позволяющийсобойинаборгражданам стремиться кдостижению личных целей при условии подчинения контролю со стороныколлектива и выполнения своих обязательств перед ним.
Кроме того,традиции уважения государственной власти в странах Европы позволяютэлитам данных стран облагать население гораздо более высокими налогами,чем в США, в процессе возмещения ущерба от природных катастроф35Hall A. A. Unique Agreement – A Historical Perspective On The Creation And Breakdown Of The “Gentleman’sAgreement” For Flood Insurance In The UK. - Manchester, 2009. - P. 31, 48.28отдавать предпочтение интересам отдельных групп и секторам экономики, атакже вмешиваться в функционирование рыночных механизмов.Однако различные пути эволюции роли государства в финансированиипоследствий природных катастроф в странах Западной Европы объясняютсяразными подходами к разрешению имеющихся в них противоречий междугуманизмом,социалистическимколлективизмом,существованиемаристократической элиты.
Так, уклонение государства от исполнения ролигаранта последней инстанции после природных катастроф и бурное развитиеобязательного коммерческого страхования рисков природных катастроф вВеликобритании после 1960-х гг. объясняется сильной конкурентнойрыночной основой с частной собственностью в данной стране.Во Франции имеются глубокие традиции гуманизма и национальнойсолидарности. Так, в исторических заметках с восторгом говорится оневероятно высоком уровне единения нации, об обострении чувстванациональной солидарности и взаимопомощи, которые продемонстрировалифранцузы в 1910 г., когда в Париже произошло наводнение, нанесшее ущербв размере 53 млрд долл. в ценах 2010 г.36 Традиции взаимопомощи воФранции нашли свое отражение в принятой в 1982 г.
национальной системестрахования рисков природных катастроф «Гарантии на случай природныхкатастроф» (Cat. Nat. Guaranty). Данная система основывается на концепциивсеобщего охвата страхованием рисков природных катастроф, единствестрахового тарифа как отражении принципа национальной солидарности,поддержке системы со стороны государства, прежде всего посредствомпредоставления страховым компаниям перестраховочного покрытия черезперестраховщика «Caisse Centrale de Reassurance» (CCR), имеющегонеограниченный лимит государственных гарантий.В Германии в XX в.
не сложилось ни системы государственныхгарантий возмещения вреда пострадавшим от природных бедствий, ни36Keeling S., A. Carden. Recovery After Disasters: New Orleans, Paris, And Memphis // Studies In EmergentOrder. - 2011. - Vol. 4. - P. 35.29системы взаимодействия государства и страховой отрасли в областифинансирования рисков природных катастроф. Так, в 1984 г., когда внемецком городе Мюнхен произошла буря с градом, причинившая ущерб вразмере1,5 млрд евро,дополнительныегосударственныхзазатратыииныхсчетнасистемгосударстваобеспечениепобылиосуществленыфункционированияпротиводействиюприроднымкатастрофам, однако помощь незастрахованным жертвам данного события непредусматривалась. Предполагалось, что субъекты экономики в силахзащитить свои имущественные интересы в рамках страхования рисковприродных катастроф, выплаты по которому тогда составили 750 млн евро.Следует отметить, что в Германии, как и во Франции, существуютсильные традиции солидарности.
Поэтому в Германии в случае природныхкатастрофдопускаетсявозможностьсозданиячрезвычайныхкомпенсационных фондов за счет государства. Так, когда в Германии в2002 г. произошло наводнение, нанесшее ущерб в размере 15 млрд евро37,выплатыпо1,8 млрд евро38,страхованиюрисковнезастрахованнымприродныхжертвамкатастрофнаводнениясоставилигосударствопроизвело компенсации имущественного ущерба в размере 7 млрд евро39.В ряде стран Европы в XX в. государство оставило при себеобязанность финансирования политики предотвращения и ликвидацииприродных катастроф за счет бюджета, не прибегая к возможностямстрахования. Например, в Нидерландах и Дании страховые компанииотказались от участия в финансировании последствий природных катастрофеще в середине XX в.
и в настоящее время играют минимальную роль вобеспечении покрытия рисков природных катастроф. Так, когда ущерб отнаводнения в Нидерландах в январе 1995 г. составил 1,2 млрд долл.,37The World Catastrophe Reinsurance Market. Steep Peaks Overshadow Plateaus / Guy Carpenter. - New York :Guy Carpenter, 2006. - P.
54.38Erste Schadenbilanz: Hochwasser 2013 verursacht 180.000 versicherte Schäden in Höhe von fast 2 MilliardenEuro [Electronic resource] // Die Deutschen Versicherer. Pressemitteilung der Versicherungswirtschaft. 02.07.2013. - P. 1. - URL: http://www.gdv.de/2013/07/hochwasser-2013-verursacht-180-000-versicherte-schaedenin-hoehe-von-fast-2-milliarden-euro/ (date access: 06.11.2014).39Bergh R.
van den, M. Faure. Compulsory Insurance Of Loss To Property Caused By Natural Disasters:Competition Or Solidarity? // World Competition. - 2006. - 29 (10). - P. 29.30страховые выплаты практически не производились, за счет государства былопрофинансировано 250 млн долл.40Человечество на всем протяжении своего развития находилось в поискеэффективного механизма финансирования ликвидации и предотвращенияприродных катастроф. По мере развития цивилизации защита национальнойтерритории и населения от природных катастроф стала неотъемлемой частьюинституциональных функций государства.Государственные фонды в настоящее время играют ведущую роль вобеспеченииусловийдляустойчивогоразвитияобщества,однакоособенности их образования и использования, оптимизация их применения взависимости от развития альтернативных источников компенсации ущерба,прежде всего страхования, обусловлены национальными особенностямигосударственного устройства, традициями, историческими и другимиосновополагающими аспектами развития и существования конкретнойстраны.Такимобразом,вусловияхобъективностихарактераисокрушительности природных сил практически в каждой стране осуществленоригинальныйподходкорганизациифинансированияпоследствийприродных катастроф.40Managing Flood Losses: An International Review Of Mitigation And Financing Techniques.
Part II. - P. 10.311.2. Формы организации защиты от природных катастрофК основным формам организации защиты от природных катастрофотносятся государственное финансирование (государственные фонды илисубсидии) и страхование. В развитых странах на государственные фонды исубсидии приходится около 70% затрат на ликвидацию последствийприродных катастроф, на инструменты передачи рисков природныхкатастроф, прежде всего страхование, – до 30%41; в развивающихся странах –97% и менее 3% соответственно42.В развивающихся и в большинстве наименее развитых странах, гдевозможности финансирования на случай природных катастроф за счетнациональных источников ограниченны, а страхование находится взарождающейся форме и характеризуется небольшими объемами премий ивыплат, важное значение приобретает международное сотрудничество, врамках которого фонды пострадавшего государства пополняются за счетпоступлениягуманитарнойпомощимеждународногосообщества.Использование традиционного страхования в развивающихся странахзатруднено существующими в них институциональными и технологическимиограничениями, недостатком знаний и опыта в области передачи рисков,высокими транзакционными издержками.Распределение долей покрытия имущественного ущерба междугосударством и страхованием зависит от масштаба природных катастроф.
Вотдельных развитых странах, где широко распространено страхованиерисков природных катастроф, ущерб от региональных природных катастрофв значительной части может быть покрыт за счет страховых премий.Например, в случае зимнего шторма «Ксинтия» в феврале 2010 г. в Европе,когда имущественный ущерб составил 6,1 млрд долл., а застрахованный41A Vision For Managing Natural Disaster Risk. Proposals For Public/Private Stakeholder Solutions / WorldEconomic Forum. - Geneva : World Economic Forum, 2011. - P. 58.42Управление катастрофическими рисками: приоритет – страхованию / Б.Н.
Порфирьев // Страховое дело. 2007. - № 4. - С. 6.32ущерб равнялся 3,1 млрд долл.43, доля покрытия ущерба от него за счетстрахования превысила 50%.Однако по мере роста гибельности последствий природных катастрофдоля страхового покрытия в финансировании ликвидации их последствийимеет четкую тенденцию к снижению, а доля государства растет. Так, лишь15% экономического ущерба от Великого восточно-японского землетрясенияв марте 2011 г. было покрыто страхованием, а оставшаяся часть практическиполностью была профинансирована правительством Японии44.
Это связано,во-первых, со значительными дополнительными затратами на обеспечениефункционирования государственных и иных систем по противодействиюприродным катастрофам, а во-вторых, с тем, что денежное возмещение постраховым и компенсационным схемам часто оказывается не в состояниипокрыть сколько-нибудь значимую долю имущественного ущерба ввиду егорастущих масштабов и необратимости, а также нарастающих мотивовповедениячеловека,побуждающихегорисковатьипренебрегатьтрадиционными методами защиты от рисков природных катастроф.Что касается значения дополнительных затрат на обеспечениефункционирования государственных и иных систем по противодействиюприродным катастрофам, то они растут по мере увеличения масштабовкатастрофы, а вместе с ними растет и доля государства в финансированиипоследствий природных катастроф.
Так, в случае такой региональнойкатастрофы, как лесные пожары в Австралии в феврале 2009 г., изимущественного ущерба от них в размере 3 млрд австралийских долл. 43%(1,3 млрд) было компенсировано за счет страховщиков, 35% ущерба(1,05 млрд) – за счет государства, причем 13% от этой суммы (0,4 млрд)приходилось на фонды государства, сформированные за счет национальныхи международных донорских пожертвований, 22% ущерба покрывалось за43Traub R. K. The Impact Of Catastrophic Events In The Insurance Industry. - Hawthorne, NY : Traub, Lieberman,Straus, Shrewsberry, LLP, 2013. - P.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
