диссертация (1169476), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Кроме того, в медиапространстве их нередко объединяют дискуссии и проекты, связанные сусилением «исламской угрозы» и ответной (либо превентивной) разработкойкурса интеграционной политики.29Shavit, U. Should Muslims Integrate into the West? / U.Shavit // Middle East Quarterly. – Fall, 2007. – С. 13-21.20В условиях подобной, весьма условной, «гомогенности» государств яркопрослеживается тривиальная закономерность: чем значительнее степеньразличий между культурными, религиозными и социальными условиямииммигрантов с принимающим обществом стран, тем больше вероятностьвозникновения трудностей в процессе интеграции.
Исследователи ислама вскандинавском регионе неоднократно отмечали, что проявление негативногоотношения или ксенофобии со стороны коренного населения особенноинтенсивновнаправлениииммигрантов-мусульман.Последнеенеудивительно, – ведь ислам в значительной степени отличается отменталитета и образа жизни, сложившихся в этих странах. В свою очередь,исламские фундаменталисты, используя эти различия в своих целях, прививаютпредставителям исламской религии негативное отношение к европейцам черезсознательноенеприятиеценностейпринимающегообщества.Такаядеятельность создает препятствия для полноценного процесса интеграциииммигрантов-мусульман в странах Скандинавии, Северной Европы, да иЕвропы в целом.
Таким образом, изучение динамики включения ценностейислама в социокультурное пространство Северной Европы представляетсяперспективным с точки зрения анализа процессов, происходящих наконтиненте и оказывающих влияние на развитие всей системы международныхотношений. Их изучение уместно проследить по нескольким направлениям. Вопервых, рассмотреть миграцию представителей исламской культуры в страныСеверной Европы как социокультурный феномен, с учетом системы ценностей;во-вторых, выявить специфику взаимодействия «исламских ценностей» ссоциокультурнойсредойсевероевропейскихстран;в-третьих,проанализировать основные тенденции трансформации «исламских ценностей»в обществах североевропейских стран на современном этапе.Существенной характеристикой культурных различий, которые можновыделить на основе сопоставления европейских и исламских ценностей,выступают: отношение ко времени, отношение к пространству, религиозные исемейные отношения.
Для европейцев в самом общем виде свойственны:21временная точность; четкая ограниченность и упорядоченность личногопространства и закрепленного в «зоне индивидуальной ответственности»групповогопространства(жилище,производственноепомещение,общественная территория – часть улицы, парка и т.д.); герметичностьоснований выбора религиозных предпочтений при солидарной их реализации;соблюдение «прав человека» в особой «современной» интерпретации,распространяющихся на внешние проявления глубоко личных связей в областисемейных и иных социально значимых отношений (права меньшинств,отношение к женщине, права ребенка и т.д.).Перечисленные «общеевропейские ценности» имеют в Северной Европенекоторые нюансы проявления, основанные на местном традиционном укладе иоснованной на нем социальной структуре.
Прежде всего, это хуторскоехозяйство с соответствующей ему специфической замкнутостью и «групповыминдивидуализмом». По сути, «общеевропейские ценности», как и их«североевропейская интерпретация», по многим параметрам совместимы страдициямиприбывающихнесовместимыхкультурныхмигрантов;однакоустановок(ярченаличиевсегопринципиальнопроявляющихсяврелигиозном формате) также имеет место.Такаяситуациязаконодательство(см.заставилаевропейскиеобщеевропейскоерамочноестранывыработатьзаконодательство30,конституционное законодательство национального уровня, а также программы,реализуемые властями разного уровня)31, позволяющее мигрантам сохранятьсобственный уклад в той мере, в которой он не противоречит основнымзаконодательно закрепленным гражданским обязанностям. Соответствующаяэтой установке идеологическая доктрина, господствовавшая до недавнеговремени, – концепция мультикультурализма. Однако данная концепция,30В частности, см. Полный список договоров Совета Европы http://www.coe.int/ru/web/conventions/full-list (датаобращения: 03.03.2016).31Напр.,Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Совет Европы, 1950 г.); Конвенция об участиииностранцев в общественной жизни на местном уровне (Совет Европы, 1997 г.); Европейская Конвенция оправовом статусе трудящихся-мигрантов (Совет Европы, 1977).; Белградская декларация парламентскойассамблеи ОБСЕ и резолюции двадцатой ежегодной сессии (Белград, 6-10 июля 2011 г.).22составляющаяфундаментценностногонаполненияединогополитико-правового пространства, также неоднородна.
Здесь есть разночтения впонимании интеграции – с одной стороны, как экстенсивного объединенияценностных баз и традиций с небольшими по объему «зачистками» (в основномв процессе принятия «легальных ценностей» как норм и отказа от техценностей, которые такой легальности в Европе не имеют); с другой стороны,активная интеграция своей целью на деле имеет полную натурализацию иассимиляцию в принимающем сообществе.Среди сторонников мультикультурализма такие исследователи, как К.Бэнтиг и У. Кимлика32, выступают против идеи «социального единства». Онисчитают, что государства «всеобщего благоденствия» оказывают смягчающийэффект на возможные отрицательные сторонымиграции, но при этом неследует стремится к достижению полного выравнивания уровней жизни всехчленов общества.Напротив, такие ученые, как Маркус Крепс, полагают, что процессинтеграции быстрее проходит в государствах с развитой социальнойполитикой, обеспечивающей сравнительно полную гомогенизацию социальнойсреды.
Аргументируя свою точку зрения, он сравнивает миграционнуюполитику США и Европы33 и приходит к выводу, что более перспективнымявляется европейский вариант (высокие социальные пособия, пенсии и т.д.).Впрочем, критики М. Крепса возражают: на первом этапе государствовсеобщего благоденствия, конечно, может смягчать негативные сторонымиграции путем социальной поддержки мигрантов. Стремясь получить ее (тоесть старательно работая над задачей интегрироваться в принимающееобщество), мигранты ведут себя «достойно» и законопослушно. Это, в своюочередь, сдерживает рост ксенофобских настроений в принимающем обществе.Однако с ростом численности мигрантов эффективность такой32политикиBanting K & Kymlicka W., Multiculturalism and the welfare state.
Recognition and redistribution in contemporarydemocracies. Oxford, 2006. Р.424.33Crepaz M.M.L. Trust beyond borders. Immigration, the welfarestate, and identity in modern societies Ann ArborUniversity of Michigan Press, 2008, 301 p.23становится ниже. Мигранты меньше считаются с укладом жизни коренногонаселения, более смело заявляют о своем праве жить так, как они привыклидома; это способствует ответному росту ксенофобии. Как следствие, подугрозой оказывается само государство «всеобщего благоденствия». Сравниваяситуацию в различных странах европейского континента, исследователь РуудКупмэнс показывает, что наличие развитой социальной политики на фоне«мягкой» формы мультикультурализма «не обеспечивает стимулы дляовладения языком и установления межэтнических контактов»34.
Мигрантыполучают средства к существованию, но, не обладая достаточной мотивацией кполной адаптации, «останавливаются на полдороги». В итоге растет нагрузкана бюджет государства, но уровень жизни мигрантов не растет, оставаясьзначительно более низким, чем в государствах с активной политикойинтеграции. Р. Купмэнс делает вывод: «мигранты становятся зависимыми отгосударства всеобщего благоденствия и в итоге оказываются в социальноэкономической и политической изоляции»35.
Как следствие – понижениетрудовой активности, которое вызывает рост преступности и дополнительноеухудшение жизни мигрантов. Согласно этой точке зрения, великодушноеотношение к мигрантам «стран скандинавского чуда» вредит как им, так икоренныминтеграции,жителямнагосударств.поверхностинеТакимобразом,разрывающаяконцепциясвязьсактивнойустановкамимультикультурализма, на деле оказывается отказом от этой стратегии.Напротив, при активной интеграции мигранты поставлены в такиеусловия, когда они экономически крайне заинтересованы в изучении языка ипоиске работы; «отсидеться» в своем квартале, сохраняя традиции и язык, приэтом практически невозможно. Политику активной интеграции в этой связиможно считать антитезой мультикультурализму.
В 2010-2011 гг. лидерымногих государств признали тот факт, что эта политика в целом оказаласьнесостоятельной и не принесла ожидаемых результатов. В 2010 г. Канцлер ФРГ34Koopmans R. ‘Trade-offs between equality and difference:immigrant integration, multiculturalism and the welfarestate in cross-national perspective’, Journal of Ethnic and Migration Studies, vol.
36, №. 1, 2010. PP. 1–2635Там же.24Ангела Меркель во время конференции молодежной организации Христианскодемократической партии в Потсдаме заявила: «Наш подход состоял вмультикультурализме, в том, что мы будем жить рядом и ценить друг друга.Этот подход провалился, совершенно провалился»36. Вскоре после этого вначале 2011 г. в речи на 47-й Мюнхенской конференции по безопасности ДэвидКэмерон, премьер-министр Великобритании, призвал раз и навсегда отказатьсяот подхода мультикультурности, который поощряет «жизнь в разобщенных,отделенных друг от друга этнических общинах»37. Мнение Кэмеронаподдержал президент Франции Николя Саркози: «Мы были слишкомозабоченыидентичностьюнедостаточновниманиятого,нактоприезжаетидентичностьв страну,страны,котораяи обращалипринимаетприезжего»38.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
