диссертация (1169257), страница 30
Текст из файла (страница 30)
Как следует издоклада, не существует актуальных данных по всем видам киберпреступности,чтобы можно было их суммировать, и поэтому работа с данными должна бытькрайне осторожной во избежание появления медийных или даже политическихсенсаций. Данные также целесообразнее разделять по группам, чем суммировать их,поскольку в некоторых областях трудно определить, где преступность являетсякиберпреступностью, а где уже выходит за рамки киберпространства.Заметим, что в соответствии с докладом Института Понемон и Hewlett PackardEnterprise, который был опубликован в октябре 2016 года, ущерб одной компании откиберпреступности оценивается в среднем в 7,7 миллионов долларов, а среднийущерб одной компании США от киберпреступности оценивается в 15 миллионовдолларов, что на 2 миллиона долларов больше, чем в данных предыдущего года,когда эта цифра составляла 12,7 миллионов долларов.
Стоит отметить, чтоисследование проводилось на основе интервью с 2 182 людьми из разных сфербизнеса из 252-х стран.Из цифр, названных в последнее время, можно вспомнить цифру в 6триллионов долларов: столько, в соответствии с докладом компании CybersecurityVentures от 2016 года, будут составлять потери от киберпреступности в 2021 году.Речь идет об увеличении вдвое, поскольку в 2015 году эта же компания оценила150потери от киберпреступности в 3 триллиона долларов250. Однако данные оценки,вероятно, являются завышенными, поскольку, как было отмечено выше, при ихполучении слишком часто используется метод интерполяции.Данный параграф показал, насколько сильно разнятся оценки общего ущербаот киберпреступности.
В частности, в 2009 году компания McAfee оценила общийущерб в 1 триллион долларов, в то время как Goldman Sachs дала оценку в 2триллиона долларов. Позже, в 2015 году, компания Cybersecurity Ventures оценилаущерб в 3 триллиона долларов, причем в 2021 г. компания ожидает увеличение этойсуммы до 6 триллионов долларов. Стоит отметить, что при составлении статистикииспользуется метод интерполяции, что делает ее менее точной, а возможно, дажеложной. В общей сложности можно заявить, что ресурсы, выделяемые на поощрениекибербезопасности в США, являются настолько огромными, что безусловно смогутобеспечить роль США в качестве лидера в киберпространстве – как минимум вближайшие годы.250Global Cost of Cybercrime Predicted to Hit $6 Trillion Annually By 2021, Study Says.
// Dark Reading. 26.08.2016. - URL:http://www.darkreading.com/attacks-breaches/global-cost-of-cybercrime-predicted-to-hit-$6-trillion-annually-by-2021-studysays/d/d-id/1326742 (дата обращения: 11.01.2017).151ЗаключениеС помощью примеров и выводов в рамках отдельных глав автору работыудалосьдоказать,чтоамериканскаяисключительностьявляласьосновойформирования политики кибербезопасности США в президентство Барака Обамы.Тем не менее, государства, в том числе США, пока не осознали, наскольконарушения безопасности в киберпространстве являются серьезными, несмотря на то,что уже были приняты соответствующие законы (такие как CISA) и другиеофициальные документы.Вероятно, область кибербезопасности должна будет пройти этап «холодной»кибервойны, которая, возможно, уже началась в момент появления вируса Stuxnet,запущенного, вероятно, со стороны США и Израиля против ядерных мощностейИрана.
В качестве «виновного» в данном случае следует рассматривать США,поскольку именно США использовали вирус Stuxnet, заключающий в себе сразунесколько «0-day» уязвимостей, то есть уязвимостей в ПО, которые ранее не былиизвестны. Фактически, использование такого кибероружия или аналогичного оружияявляется угрозой для единства Интернета, поскольку хакеры или государства могутмодифицировать такое кибероружие и использовать его для своих целей, в том числевраждебных.
Действие рождает противодействие.Другим случаем, который можно рассматривать как аналог холодной войны,являются кибернетические нападения на Сирию или со стороны Сирии. Государствадолжны прийти к этапу, когда они смогут отказаться от интриг, чтобы за столомпереговоров обсудить текущие вопросы международной кибербезопасности ипринять общие правила поведения. Пока что стремление к кибербезопасностипроявляют лишь отдельные страны, и о координации общих действий со стороныразличных государств можно говорить лишь в отдельных случаях.Правительства уделяют недостаточно внимания вопросу возникновения новыхугрозвкиберпространстве,посколькуздесьнаблюдаетсяиспользование152упрощенных данных со стороны высших представителей власти, а такженеорганизованность и несистематичность при борьбе с кибернетическими валютами,угрожающими суверенитету центральных банков. Кроме того, правительства неосознают необходимость для политики более четко регламентировать поведение вкиберпространстве,сопровождающеевооруженныйконфликт,чтопоказаласитуация в Сирии, когда на время Интернет во всей стране был фактически выведениз строя.Гипотеза,чтогосударствапоканеосознали,насколькоущемлениябезопасности в киберпространстве являются серьезными, была, таким образом, входе исследования подтверждена.
По некоторым оценкам, общий ущерб отзлодеяний в киберпространстве составляет триллион долларов ежегодно.Работа также показала, что, как и в реальном мире, в киберпространствесуществует опасность для экономического потенциала и наблюдается своего родапротекционизм, который власти прикрывают стремлением обеспечить большуюкибербезопасность для своих граждан и ключевой инфраструктуры. В первуюочередь это касается США, которые во многом дают толчок к развитию в другихгосударствах и продвигают концепцию, что американский народ являетсяисключительным.Известный американист В. В.
Согрин насчет бурного и успешного развития вСША между двумя мировыми войнами сказал, что Соединенные Штаты предлагалимировому сообществу в качестве образца собственную общественно-историческуюмодель,котораясталаальтернативойдругимвлиятельнымобщественно-историческим моделям послевоенной эпохи – советскому социализму, а с 1930-хгодов и немецкому фашизму251.Так как после второй мировой войны стало ясно, что модель фашизма не имеетбудущего, а советская модель в последующие десятилетия исчерпала себя, можно251Владмимир Викторович Согрин.
Демократия в США от колониальной эры до XXI века, стр. 177, издательство "ВесьМир", 2011 г.153сказать, что США и не нужно было искать альтернативы для своей модели, которуюони стали развивать на своей территории и которая в той или иной форме нашлаотражение в других странах.Вероятно, что именно в таком же духе США стали развивать и областькиберпространства, которая им была близка с самого начала и где фактически несуществовало других моделей развития (может быть, за исключением китайской).Именно поэтому американские законодатели и разведывательные структуры лучшезнают, какой сценарий развития и какие меры подойдут не только для безопасностиИнтернета и безопасности в целом, но и для граждан.Однако ряд стран мира дали понять через своих представителей, что онипридерживаются другой позиции и поэтому не будут относиться абсолютнотолерантно к действиям, которые затрагивают свободы граждан.
Тем не менее, всилу своего превосходства в ряде областей, в том числе технологической, СШАпродолжают вести одностороннюю политику, которая направлена на то, чтобыпоставить остальные государства перед фактом, а не обсуждать с остальнымичленами мирового общества новые правила, которые так или иначе будут касатьсявсех. Когда в 2011 году в ООН был направлен Международный кодекс поведения поинформационной безопасности, США отнеслись к этому холодно, не пожелавобсуждать будущее развитие Интернета на площадке ООН.
Джейсон Хилы, которыйзанимал в Белом Доме должность директора по защите киберинфраструктуры, тогдаприравнял данный документ к попытке помешать усилиям США и Великобританиив создании международных норм для киберпространства, защищающих сети икритическую инфраструктуру.Оглядываясь на этот случай, можно предположить, что США намереныформироватьбудущеекиберпространствавместесостранамиFiveEyes,подписантами «Соглашения о радиотехнической разведывательной деятельностиВеликобритания – США» (США, Великобритания, Канада, Австралия, НоваяЗеландия).
В конце концов, США не продемонстрировали активного подхода к154вопросу, даже когда один из основателей Интернета Тим Бернерс-Ли предложил«Великую хартию вольностей Интернета», которая должна была стать современныманалогом Великой хартии вольностей. Значимой реакции со стороны властей СШАтогда не последовало.В связи с этим стоит упомянуть все более открытую и масштабнуюдегуманизацию общества, проявлением которой является именно безличностноеотношение.
Ситуация, когда в ходе сессий тайных судебных трибуналов, составкоторых не известен публично, судьи решают судьбы людей, которых никогда невидели, является в долгосрочной перспективе непреодолимой. Уже Ноам Хомский,один из выдающихся философов XX века, рассматривал проблему дегуманизации,которая поощряется и крупными медийными компаниями (корпоративными илигосударственными)252.Что касается поставленных в исследовании задач, удалось доказать, чтопонятие американской исключительности проявляется и в киберпространстве.
Такжеудалось определить, какие основные происшествия оказали влияние на созданиеновых законов. В частности, речь идет об атаках на негосударственные компании,которые не в силе самостоятельно бороться с киберпреступностью. Поэтомуполитики старались разработать закон, который предоставил бы компаниямвозможность делиться информацией с государством и друг с другом. Такой принципполучил название общего доступа к информации о кибератаках. Изначально нарассмотрение был представлен закон CISPA, однако его не удалось принять, вотличие от аналогичного законопроекта CISA, который предоставил большегарантий для соблюдения права на частную жизнь.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
