Восстановление социальной справедливости - цель уголовного наказания и уголовно-исполнительного Кодекса РФ (1159558), страница 2

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 2)

Представляется необходимым учесть в отечественном уголовном законодательстве и зарубежный опыт регламентации возмещения причиненного преступлением вреда.

Например, обратимся к УК Испании; в нем можно найти помимо предписаний о связи процедуры снятия судимости с погашением виновным причиненного вреда еще несколько положений по интересующей нас проблеме. Так, возмещение ущерба, причиненного преступлением, может состоять в обязанности осужденного передать, сдать или сделать то, что устанавливают суд или трибунал в соответствии с характером причиненного преступлением ущерба и личными обстоятельствами виновного, за его счет или им самим (ст. 112). В ст. 113 этого Кодекса установлено следующее правило: компенсация материального или морального ущерба (вреда) означает возмещение не только вреда, причиненного потерпевшему, но и соответствующего ущерба, нанесенного его родственникам и третьим лицам. Если же потерпевший своим поведением способствовал в какой-то мере причинению ему вреда, то суд или трибунал могут снизить размер компенсации причиненного вреда (ст. 114). Кроме того суд или трибунал, постановив о гражданской ответственности лица, совершившего преступление, определяют размер ущерба и размер его компенсации, указывая это в своем решении (ст. 115). Следовательно, вопрос о гражданской ответственности лица, совершившего преступление, включен в УК Испании. Налицо серьезная забота о потерпевшем, об обеспечении процедуры решения вопроса о компенсации, возмещении ему вреда, причиненного преступлением.

УК Франции тоже содержит нормы о возмещении причиненного преступлением вреда. В ст. 153-8 и 153-10 предусмотрено, что помилование и амнистия не препятствуют потерпевшему получить возмещение ущерба, причиненного преступлением. Подобные положения было бы желательно включить в ст. 84 и 85 УК РФ. Согласно ст. 132-45 УК Франции, суду или судье по исполнению наказания дано право предписывать условно осужденному к тюремному заключению (с отсрочкой исполнения наказания с режимом испытания) выполнять определенные обязательства. Одним из них (п. 5) является возмещение "целиком или полностью", в зависимости от возможностей виновного, ущерба, причиненного преступлением, даже при отсутствии решения по гражданскому иску. К тому же, суд или судья по исполнению наказания могут потребовать от условно осужденного предоставления доказательств о внесении им в соответствии с его возможностями сумм, причитающихся государственной казне вследствие совершения преступления (п. 7 ст. 132-45). Как видим, предписания УК Франции позволяют при условном осуждении без длительной волокиты решить проблему возмещения вреда, причиненного преступлением, и вне гражданского судопроизводства.

УК ФРГ (ст. 56) также регламентирует возможность возложения на условно осужденного обязанности возмещения вреда (полного или частичного), причиненного преступлением. Указанное возмещение может быть выражено в выплате определенных сумм денег или же в выполнении определенных работ.

Аналогичные нормы следовало бы включить в ст. 73 УК РФ (условное осуждение). Да и при условно-досрочном освобождении от наказания (ч. 2 ст. 79 УК РФ) было бы вполне обоснованным возложить на освобожденного обязанность возместить причиненный им при совершении преступления ущерб. Вместе с тем, на наш взгляд, позиция УК Испании, предусматривающая более широкие возможности возмещения причиненного преступлением вреда, предпочтительней.

Краткий экскурс в зарубежное уголовное законодательство показывает, что УК РФ (как и предшествующий УК РСФСР и УК других союзных республик бывшего СССР) явно недооценивает возможности надлежащего регулирования острейшей проблемы возмещения вреда, причиненного преступлением, - одного из существенных аспектов восстановления социальной справедливости как одной из целей уголовного наказания.

Думается, что не только в УК РФ, но и в УИК РФ следовало бы включить специальные предписания, обязывающие осужденных посильно возместить ущерб, причиненный их преступными действиями.

Кстати, на практике факт активного возмещения осужденным вреда, причиненного совершенным им преступлением, вполне закономерно оценивается администрацией мест лишения свободы как обстоятельство, позитивно характеризующее его личность. Это находит свое отражение, например, в представлениях, направляемых в суд для решения вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного или замене не отбытой им части срока лишения свободы другим, более мягким наказанием.

Итак, возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, возможно в порядке гражданского судопроизводства и при рассмотрении гражданского иска в уголовном судопроизводстве, но не в порядке реализации ныне действующего уголовного наказания. Нельзя посредством уголовного наказания адекватно восстановить жизнь, здоровье, честь и достоинство потерпевшего, разрушенные памятники культуры, испорченную экологию и т.д.

Уголовное наказание, суть которого в лишении или ограничении прав и свобод осужденного (ч. 1 ст. 43 УК РФ), неспособно в полной мере вернуть утраченное в результате преступления благо. Даже принцип талиона "око за око, зуб за зуб" в буквальном смысле не восстанавливал, а разрушал.

По мнению подавляющего большинства юристов (В.Д.Меньшагин, Н.Д.Дурманов, Н.Ф.Кузнецова, Г.Н.Борзенков и др.), наказание цели покарания осужденного не имеет. Но есть и такие представители науки уголовного права (И.И.Карпец, Н.А.Беляев, Ю.М.Ткачевский), которые полагают, что подобная цель перед наказанием стоит. Что же касается исполнения уголовного наказания, то оно без реализации сути наказания - покарания (лишения или ограничения прав и свобод осужденного - ч. 1. ст. 43 УК РФ) - немыслимо. Поэтому восстановление социальной справедливости включает в себя осуждение виновного лица (что порицает его деяние от имени государства и одновременно позитивно влияет на общественное мнение), ресоциализацию осужденного, реализацию карательного содержания наказания. Исполнение наказания носит характер возмездия.

Судимость входит в содержание уголовной ответственности. Те правоотношения, с которыми она сопряжена (например, лица, имеющие судимость, не могут быть судьями, их не принимают в военное училище), являются элементом восстановления социальной справедливости.

При условном осуждении (ст. 78 УК РФ), отсрочке исполнения наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей (ст. 82 УК РФ), восстановление социальной справедливости реализуется не только в факте осуждения лица и в наличии судимости, но и в некоторых правоограничениях, связанных с применением этих форм правового воздействия.

Так, на условно осужденного суд может возложить определенные обязанности, например, не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Несоблюдение требований, предъявляемых к условно осужденным и женщинам, в отношении которых судом была применена отсрочка исполнения наказания, может повлечь отмену условного осуждения или отсрочки.

При исполнении так называемых срочных наказаний, например лишения свободы, восстановление социальной справедливости осуществляется не только посредством воспитательного воздействия на осужденного, но и путем обеспечения его надлежащими материально-бытовыми условиями, медицинским обслуживанием и т.п.

На лицо, отбывающие исправительные работы, уголовно-исполнительная инспекция может возложить некоторые обязанности, например, запретить ему пребывание вне дома в определенное время суток (ст. 41 УИК РФ). Представляется, что предусмотренные в данной статье правоограничения лиц, отбывающих исправительные работы, необоснованно превращают такое наказание в разновидность ограничения свободы. К тому же уголовно-исполнительные инспекции при этом наделяются функциями, свойственными только суду.

Особое значение имеет восстановление социальной справедливости в процессе исполнения наказания мерами, не входящими в структуру карательного воздействия наказания, в виде погашения в порядке гражданского судопроизводства материального вреда, причиненного совершившим преступление лицом, уплаты им алиментов на детей и т.д. Следовательно, восстановление социальной справедливости может выходить за границы реализации сути уголовного наказания. Однако решается названная проблема во время исполнения наказания.

Из всего сказанного напрашивается вывод: в ч. 1 ст. 1 УИК РФ необходимо включить в качестве цели исполнения наказания восстановление социальной справедливости. Несомненно, прав Э.Т.Тенчов, отмечавший, что если цель восстановления социальной справедливости "сформулирована государством и отражена в Уголовном кодексе, то она не может игнорироваться в процессе исполнения и отбывания уже назначенного судом того или иного наказания"*(11). В то же время, по мнению ученого, включение восстановления социальной справедливости в число принципов уголовно-исполнительного права, перечисленных в ст. 8 УИК РФ, представляется необоснованным, поскольку налицо смешение целей исполнения наказания и принципов, положенных для достижения целей наказания в основу деятельности исполняющих наказание органов.

Роль принципов многогранна. Они, как полагает В.И.Селиверстов, определяют "построение и содержание Особенной части УИК РФ, влияют на содержание институтов и норм УИК РФ, влияют на практику исполнения уголовных наказаний, корректируя ее в пользу реализации прогрессивных идей законности, гуманизма, равенства граждан перед законом и др."*(12).

В части 2 ст. 43 УК РФ цели наказания только перечислены. При этом их содержание не раскрывается. В ч. 1 ст. 1 УИК РФ содержится уточнение цели предупреждения совершения новых преступлений. В указанной норме говорится о "предупреждении совершения новых преступлений как осужденным, так и иными лицами". В ст. 9 УИК РФ дано понятие исправления осужденных, которое заключается в формировании у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и в стимулировании правопослушного поведения. По сути, в законе определяется даже не понятие исправления, а процесс его осуществления: "формирование", "стимулирование", а не достижение какого-то определенного результата. Вероятно, исправление - это наличие у осужденного уважительного отношения к человеку, правопослушное поведение.

Было бы желательно при включении в УИК восстановления социальной справедливости как цели исполнения уголовного наказания определить ее основные параметры.

─────────────────────────────────────────────────────────────────────────

*(1) Уголовно-исполнительное право. М., 1998. С. 35.

*(2) Общая теория государства и права: Академический курс. М., 1998. Т. 2. С. 242.

*(3) Уголовно-исполнительное право. С. 35-36.

*(4) Уголовно-исполнительное право: Учебник / Под ред. А.И.Зубкова М., 1997. С. 385-386.

*(5) Зубков А. Законодательство как гарант реализации цели исправления // Преступление и наказание. 1998. N 4. С. 28.

*(6) Там же.

*(7) Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.И.Радченко. М., 1997. С. 71.

*(8) Уголовный кодекс Российской Федерации: Постатейный комментарий / Под ред. Н.Ф.Кузнецовой и Г.М.Миньковского. М., 1977. С. 93.

*(9) Борзенков Г.Н. Уголовно-правовая защита интересов потерпевших от преступных посягательств на личную собственность / Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11, Право. 1984. N 1. С. 34.

*(10) Борзенков Г.Н. Преступления против собственности / Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11, Право. 1992. N 6. С. 17.

*(11) Проблемы теории наказания и его исполнения в новом уголовном и уголовно-исполнительном кодексах / Материалы научно-практической конференции, НИИ МВД России. М., 1997. С. 34.

*(12) Там же. С. 15-16.

Характеристики

Список файлов учебной работы