Ж.Т. Тощенко, Г.А. Цветкова - Социология труда. Учебник для вузов (2012) (1159194), страница 6
Текст из файла (страница 6)
В условиях, когда на промышленных предприятиях стали сосредотачиваться сотни и тысячи людей, требовались иные методы и средства по рационализации их труда, чем при мануфактурном производстве. Однако поиск шел за счет экстенсивных факторов, что продолжалось на протяжении всего Х1Х в. Если проанализировать этот процесс, направленный на повышение производительности труда и его эффективности, то можно назвать несколько способов воздействия на человека с целью максимизации прибыли и рациональной организации производства.
Во-первых, в этот период были осуществлены меры по максимальному увеличению рабочего дня, На многих производствах продолжительность рабочего дня достигала 16 — 18 часов. Работодатели исходили из того, что, чем больше человека заставишь работать, тем больше он произведет необходимого продукта. Для работника оставалось 6 — 8 часов, чтобы он както мог восстановить свои силы и продолжать работать. Очевидно, что такой фактор имел предел как в физиологическом, так и социальном плане.
Во-вторых, капиталистическое производство в Х1Х в. положило начало использованию женского и детского труда. Этот труд оплачивался меньше, что позволяло собственнику получать большой доход. Диккенс и Золя с потрясающей убедительностью описали, как эксплуатировался детский и женский труд, в какой нищете находилась эта часть рабочей силы.
Кстати, дискриминация их труда не ликвидирована и в современных производствах, хотя и не в таких масштабах, как в период первой промышленной революции. В-третьих, великие технические нововведения Х1Х столетия, которые стали внедряться в производство для повышения эффективности и результативности труда, мало были сориентированы на то, чтобы состыковать машину и возможности человека: работник был обречен на приспособление к технике. «Вписывание в машину» было его личной заботой, а не обязанностью работодателей, которые в этот период за редким исключением не ставили вопрос о технике безопасности. Иначе говоря, технологическое применение новых машин и оборудования не предусматривало, как человек и его физиологические и физические возможности будут сочетаться с функционирующими механизмами.
Гна на 7. Ваги инн в в ение и етанаваенив евдивнагии труда Полное игнорирование человеческого Фактора дополнялось стремлением работодателей обеспечить тотальный контроль за трудом работников, совер7пенствованием приемов и методов надзора. Широкое распространение получили штрафные санкции, которые достигали 80 — 90ага заработной платы. Функции надзора, вплоть до мелочного, возлагались на мастеров, на первичное звено управления, усилия которых в конечном счете были направлены на то, чтобы работник не отвлекался и каждую минуту старался выполнять свои производственные обязанности.
А мерой воздействия были избраны штрафы, применение которых имело далеко идущие социальные последствия — именно они стали одной из причин, породивших рабочее движение (стачки, забастовки) как в странах Запада, так и в России. Бсе эти Факторы были направлены на поиск резервов производства, при помощи которых делались попытки выкачать из работника максимум возможного, не считаясь с «человечностью» средств и методов достижения прибыли. Более того, несмотря на некоторые идеи, которые можно отнести к социальным граням труда, сам труд рассматривался в основном с позиций повышения эффективности производства, т.е. в большей степени оценивался его утилитарный, прикладной характер.
Иначе говоря, вплоть до ХХ в. человек рассматривался как один из видов ресурсов, без которого невозможно осуществление производственного процесса. 1.3. Классические и современные теории социологии труда К концу Х1Х вЂ” началу ХХ в. объективно вызрела идея— обратиться к тем резервам, которые кроются в самом работнике, пробудить его заинтересованность в эффективной и результативной деятельности.
Это был поистине революционный, кардинальный шаг, меняющий всю ситуацию на производстве. Открытие роли трудового сознания и поведения людей как субъектов экономической деятельности позволило понять, усвоить, а затем и использовать личные возможности работника для повышения эффективности производства. Это открытие и положило начало возникновению социологии труда как самостоятельной социологической дисциплины, в которой отражались как общие черты, присущие всей социологии — изучение общественного сознания и поведения 27 Рагдеа Ь Теоренгино.меыодооогичесиие оса ооы содиоаогии ыруда людей в определенный исторический период, так и специфические, ибо рассматривалось их функционирование в процессе трудовой деятельности. Таким образом, в полном объеме принципиально иной подход — поиск резервов эффективности труда в самом работнике — обозначился только на грани Х1Х вЂ” ХХ в.
Встал вопрос, продиктованный объективными потребностями — подойти к поиску резервов труда, исходя из возможностей человека как субъекта производственной деятельности. Можно ли работника без штрафов, без внешнего контроля и других факторов принуждения заставить работать более эффективно? Это был принципиально новый взгляд, повлекший колоссальнейшие изменения. Потребовалось изменить сложившиеся стереотипы поведения и работника, и работодателя. Не только научная мысль, но и практика подошли к открытию: искать резервы эффективности труда в самом человеке как субъекте труда, Начало этой революции во взглядах на сущность и предназначение работника связано с именем одного из ярких представителей, успешно сочетавшего в себе науку и гений организатора производства — Ф.
Тейлора (1856 — 1915). К использованию социальных резервов производства он шел постепенно, шаг за шагом. Основными этапами его нововведений в области управления и организации труда были: стандартизация инструментов (1880), функциональная администрация (1882), хронометраж (1883), рационализация размещения оборудования и улучшение балансового метода (1893), совершенствование системы сбыта и запасов (1896).
В середине 1890-х гг, была опубликована его работа «Как оплачивать труд рабочих на предприятии», в которой поставлен вопрос: нельзя ли создать такие условия для каждого работника, чтобы он мог более эффективно трудиться, руководствуясь своими побудительными мотивами, потребностями и интересами без мелочного и внешнего контроля за процессом и результатами его трудами Отвечая на этот вопрос утвердительно, Тейлор обосновал и продемонстрировал на практике возможность такой организации труда, при которой работник без штрафов, без принуждения был нацелен на раскрытие своих сущностных сил.
Это было началом новых научных поисков и их практической реализации по использованию побудительных импульсов, заложенных в человеке-работнике. В то же время стало очевидно, что этот фактор не является единственным и беспрекословно действующим. Возможности по использованию социальных резервов труда открывались 28 Глава Ь Вогиинновение и етановление еоииологии труда постепенно, им не всегда следовали и работники, и работодатели. Их нужно было побудить или убедить на практике.
Было также выявлено, что внутренние резервы не остаются неизменными: на одном этапе своей жизни человек заинтересован в одних методах воздействия, на другом — реагирует на другие методы поощрения и стимулирования труда. Эти факторы зависели и от того, на каком производстве человек работает: в машиностроении, тяжелой промышленности, строительстве. То, что играло определенную роль на одном производстве, на другом не работало или работало не так эффективно, как хотелось бы.
Но несомненно одно — научная и практическая мысль соединились в своем поиске резервов труда и производства. Это соединение произошло на гуманистической основе, на признании роли сознания и поведения работника — его профессиональных знаний, мотивов, потребностей, установок, ценностных ориентаций, интересов, Именно изучение социальных факторов положило начало новой социологической дисциплины — социологии труда, а в производственной практике способствовало внедрению научных основ менеджмента.
Наконец, необходимо отметить еще один примечательный факт: социология труда развивалась (в отличие от многих других направлений) под непосредственным влиянием практики, реальной жизни, которые во многом диктовали ее развитие. Классические социологические теории можно рассматривать по разным основаниям. Отдельные исследователи обращают внимание на то, как трактовался субъект труда. Так, Тейлор рассматривал работника как изолированного индивида и недооценивал влияние общественной среды на трудовое поведение человека. Практика доказала ограниченность такого подхода к росту производительности труда. Э, Мейо на основе проведенных исследований противопоставил этому подходу другой, известный как школа о человеческих отношений».
При этом подходе учитывается значение общественных факторов, влияющих на трудовое поведение и эффективность труда. Фактически же подчеркивалась роль неформальных связей в удовлетворенности трудом, отмечалось, что социальные факторы для многих работников могут оказаться более значимыми, чем экономические. Появилось новое понимание индустриального человека — в общественный человек», находящий удовлетворение в принадлежности к постоянной трудовой группе и в общественном уважении, которое тем самым приобретается, Исходя из этого, основной единицей, через которую управление должно достигнуть своих целей, являет- Рагдеа Ь Теореогиио.меыодоаогичесиие осиооы содиоаогии ыруда ся уже не индивид, а малая стабильная социальная группа. С этого начинается социология труда. Классические теории социологии труда можно разделить и по другим основаниям, Во-первых, это теоретические воззрения и их реализация на практике, которая связана с именами Ф.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
