Ю.Т. Волков, В.И. Добреньков, В.Н. Нечипуренко, А.В. Попов - Социология (1159000), страница 99
Текст из файла (страница 99)
Одной из отличительных черт системы является еестремление к равновесию. Даже несмотря на то что противодействующие силы никогда не бывают равными,конечными или постоянными, для системы характерна тенденция к достижению некоего типа баланса между этимисилами. Хотя в модель системы может быть введен фактор времени, американские социологи, придерживающиесяструктурно-функционального подхода, подчеркивают доминирующее значение статики над динамическимипроцессами. Конечно, жизнь не статична: в ней все время что-то происходит.
Люди рождаются и умирают, афункционирование институциональных структур вносит вклад в регулярное решение насущных задач во времени.Такие сторонники структурно-функционального подхода, как Парсонс, включили в свой арсенал понятие эволюции.Тем самым они сделали попытку расширить идею равновесия таким образом, чтобы она включала в себя принципне только самосохранения, но и развития. По аналогии с биологическим организмом социальная группаописывается как существующая в состоянии динамического или подвижного равновесия.
Противодействующиесилы проникают в сбалансированную систему, выполняя функцию новых стимулов. Сбалансированная социальнаясистема адаптируется к таким возмущающим воздействиям, вводя их в функционирующую систему и устанавливаяновый уровень равновесия. Поэтому, хотя общество и изменяется, оно сохраняет стабильность благодаря новымформам социальной интеграции.Социолог Уильям Ф. Огборн воспользовался эволюционной моделью в разработке функционального подхода ксоциальным изменениям. Он проводит грань между материальной и нематериальной культурой и отводит рольисточника социальных изменений изобретениям в сфере материальной культуры (инструменты, оружие итехнологические процессы). Нематериальная культура включает социальные ценности, нормы, убеждения, а такжесоциальные структуры, в том числе законодательство, религию и семью. Огборн считает, что толчок к социальнымпеременам исходит от материальной культуры.
Нематериальная культура должна адаптироваться или реагироватьна изменения, имеющие место в материальной культуре. Поскольку нематериальной культуре приходитсяпостоянно “догонять” материальную культуру, между двумя формами культуры образуется разрыв. Огборнопределил такой разрыв как культурное отставание. Хотя идея культурного отставания представляет собой важноенаблюдение, она слишком упрощает проблему. Ни один фактор сам по себе не способен объяснить социальныеизменения, поскольку в реальных ситуациях множество сил сливается в сложном взаимодействии друг с другом иименно взаимодействие придает обществу его динамические характеристики.Социальная жизнь изобилует ситуациями, в которых темпы изменений в различных сегментах общества являютсянеодинаковыми и приводят в результате к общественным беспорядкам. Например, изобретение автомобиляповлекло за собой целый ряд изменений.
Оно породило такие вторичные отрасли промышленности, какнефтеочистные заводы, производство шин и стекол для автомобилей, гигантскую индустрию страхования отнесчастных случаев. Оно вызвало необходимость в массивных капиталовложениях в строительствоодноквартирных домов и в сооружение разветвленной системы кольцевых автодорог, по которым транспорт мог быпередвигаться из центральной части города в пригородные районы. Однако появление автомобилей повлекло засобой и отравление окружающей среды выхлопными газами, и массовый отъезд состоятельного населения изцентральных районов города. Следовательно, согласно теории Огборна, социальные проблемы проистекают из“общественной дезорганизации”, которая случается, когда социальные институты отстают от уровня меняющейсятехники.Теория конфликта.
Приверженцы теории конфликта полагают, что напряженные ситуации междуконкурирующими группами являются основным источником социальных изменений. Наиболее точное определениеконфликтологического подхода содержится в трудах К. Маркса, особенно в его понятии диалектики. Диалектикаописывает мир в динамике, мир, который скорее находится в становлении, чем в состоянии бытия. Согласно теориидиалектического материализма, любой экономический строй развивается до состояния максимальнойэффективности, в течение всего процесса развития создавая в своих недрах внутренние противоречия, или слабыеместа, способствующие упадку этого строя. Классовый конфликт является особенно мощным источникомизменений, и Маркс считал его ключом к пониманию истории человечества.
Классовый конфликт проистекает изборьбы между членами общества, владеющими средствами производства материальных благ, и теми, кто такимисредствами не владеет. По Марксу, любые изменения представляют собой продукт непрерывного конфликтапротивоположностей. Конфликт берет начало в противоречиях, которые изначально присущи всем вещам ипроцессам.
Любое развитие – социальное, экономическое или человеческое – проходит через стадии разрешениясуществующих и появления новых противоречий. Результатом столкновения между двумя противоборствующимисилами является не компромисс (сглаживание противоречий между сторонами), а совершенно новый продукт,рожденный в борьбе. Таким образом, изменяются и индивиды, и общества. Изменение представляет собойдинамический процесс комплексных взаимообменов между всеми гранями социальной жизни. По наблюдениюМаркса, “воздействуя на внешний мир и изменяя его, он [индивид] одновременно изменяет и собственнуюприроду”.Однако даже многие приверженцы этой теории считают мнение Маркса о том, “что вся история является историейклассовой борьбы”, чрезмерным упрощением. Они убеждены, что другие типы конфликтов являются столь жеважными, а в некоторых случаях даже более важными.
Речь идет о конфликтах между нациями, этническимигруппами, религиями и группами различных экономических интересов. Социолог Ральф Дарендорф утверждает:file://C:\Users\Nike\AppData\Local\Temp\Rar$EX04.674\Волков Ю., Добреньков В... 09.12.2010Page 200 of 247{Любое общество в любой момент своего существования претерпевает изменения.{Любое общество в любой момент своего существования переживает конфликты.{Любой элемент общества причастен к изменению.{Любое общество основано на принуждении одних своих членов другими.По мнению Дарендорфа, эти положения дополняют функциональную модель, которая ставит во главу углаинтеграционные и структурные аспекты социальной жизни.Концепция “столкновения цивилизаций”. Оригинальную концепцию предложил С. Хантингтон, директорИнститута стратегических исследований Джона М.
Олина в Гарвардском университете, в книге “Столкновениецивилизаций и преобразование мирового порядка” (1996).Цивилизационная модель Хантингтона отражает назревший конфликт между западным миром и набирающимижизненные силы незападными цивилизациями. Основные группировки государств больше не сводятся к тремблокам эпохи “холодной войны”; теперь речь идет о семи-восьми основных цивилизациях мира. За пределамиЗапада, особенно в Восточной Азии, страны наращивают богатство, создавая основу для увеличения военногомогущества и политического влияния.
По мере роста их мощи и уверенности в себе они все больше утверждаютсобственные культурные ценности, отвергая те, которые “навязываются” им Западом.Хантингтон пишет, что шесть основных держав – США, Европа, Китай, Япония, Россия, Индия – принадлежат кпяти резко различающимся цивилизациям, а кроме них существуют и влиятельные исламские государства,стратегическое местоположение, многочисленное население, а подчас и нефтяные запасы которых дают имвозможность сказать свое веское слово в мировой политике.
В этом новом мире региональная политикаосуществляется на уровне этнических отношений, а глобальная – на уровне отношений между цивилизациями.Соперничество супердержав уступает место столкновению цивилизаций.В этом новом мире самые обширные, серьезные и опасные конфликты будут вспыхивать не между социальнымиклассами, не между богатыми и бедными, не между какими-то иными экономически конкретными группами, амежду народами, принадлежащими разным культурам.
Межплеменные войны и этнические конфликты произойдутв рамках цивилизаций, однако насилие, осуществляемое в отношении друг друга государствами и группами,принадлежащими разным цивилизациям, будет нарастать по мере того, как эти государства и группы станутнаходить поддержку “родственных стран”. Поэтому жестокие столкновения цивилизаций в Боснии, на Кавказе, вЦентральной Азии или в Кашмире могут вылиться в более крупные войны. В ходе конфликта в Югославии Россияоказала дипломатическую поддержку сербам, а Саудовская Аравия, Турция, Иран и Ливия предоставили средства иоружие боснийцам. В основе подобных действий лежит не идеология, не политика силы, не экономическиеинтересы, а факторы культурного родства.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
