Диссертация (1155697), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Глубокому теоретическомуанализу подвергались отдельные принципы правосудия. Часть работпосвящена изучению правовой природы, содержанию и определению ролиотдельных принципов при осуществлении правосудия. В отличие от работ саналогичным предметом исследования в настоящей диссертации в результатепроведенногоанализаизобщегочислапринципов,регулирующихдеятельность суда, выделены универсальные (базовые) принципы, чтопозволилоправосудия,предложитьавторскуюпроанализированныхсудопроизводствокаквсконцепциюточкироссийскомсистемызренияихзаконодательстве,принциповвлияниятакинавзаконодательстве других стран, а также в актах, регулирующих деятельностьмеждународных органов, осуществляющих функции правосудия. Критериемпредложенной систематизации является универсальность принципов. Врезультатевыявленнойвпроцессеисследованиянеобходимостивунификации процессуального законодательства, при сохранении спецификив отдельных видах судопроизводства, предложено нормативное закреплениеуниверсальных(базовых)принциповправосудиявфедеральномконституционном законе.
Кроме того, сформулировано предложение онеобходимости раскрытия их содержания с целью единообразного токованияэтих принципов при их использовании в судопроизводстве РоссийскойФедерации, других стран, а также международных органов, осуществляющихфункции правосудия.На защиту выносятся следующие положения, отражающие новизнупроведенного диссертационного исследования:14•Выбор стратегии развития судебной системы и оптимизация ееразвития на базе стратегии не могут осуществляться вне принциповправосудия,определяемыхнамикакстандарты,обуславливающиедеятельность суда.
Помимо ценностного ориентира принципы правосудиядолжны применяться при восполнении законодательных пробелов, а такжекак вспомогательное средство при совершенствовании законодательства, дляопределения его направлений.•Принципы правосудия предлагается разделять на принципысудоустройства (принципы в сфере организации судебной власти) ипринципы судопроизводства (принципы в сфере регламентации деятельностисудов по рассмотрению дел).•В числе принципов правосудия можно выделить принципы,применимые как для судоустройства, так и для судопроизводства (как,например, принцип законности, принцип независимости судей). Ихсодержательные особенности могут быть раскрыты Пленумом ВерховногоСуда Российской Федерации.•Средипринциповсудопроизводства,обширныйдиапазонкоторых обусловлен тем, что каждый вид судопроизводства характеризуетсяспецифическим их набором, можно выделить присущий всем видамсудопроизводства минимальный ряд базовых (универсальных) принциповсудопроизводства, к которым следует отнести принципы законности,справедливости,гласностисудопроизводства,состязательностииравноправия сторон и другие.•Концептуальноеопределениебазовых(универсальных)принципов судопроизводства для формирования отрасли процессуального(судебного)праваявляетсянеобходимым,таккакони,определяянаправление развития этой отрасли права, обеспечивают выполнениестоящих перед ней как самостоятельной и обособленной отраслью правазадач.
Дополнительно к рассуждениям о предмете, методе и задачахправового регулирования в данной сфере общественных отношений можно15сказать,чтоэтипринципыявляютсяправовымипризнаками,индивидуализирующими эту отрасль.•Законодательством Российской Федерации (также как и рядадругих государств), а также международным правом закреплены положения,определяющие деятельность судебных органов. В настоящей работепредлагается рассматривать некоторые такие положения в качествесовокупностипринциповисследованияправосудия.определениеПосколькуисчерпывающеговрамкахперечняодногопринциповневозможно, автором предлагается базовый перечень универсальныхпринципов, который может быть рассмотрен и дополнен последующимиисследованиями.•В статье 118 Конституции Российской Федерации определяется,что судебная система Российской Федерации устанавливается Конституциейи федеральным конституционным законом. Единые для всех видовсудопроизводстваобуславливаютбазовыевнутреннее(универсальные)единствовсехпринципыэлементовправосудияэтойсистемы,тождественность подходов к последовательности и содержанию стадийсудопроизводства, к порядку рассмотрения дел и вынесения решений.Диссертантсчитаетнеобходимымзакреплениебазовыхпринциповправосудия в федеральном конституционном законе (специфика примененияотраслевыхпринциповдолжнаустанавливатьсясоответствующимипроцессуальными кодексами).•Содержание универсальных принципов правосудия должно бытьраскрыто также в федеральном конституционном законе.•Пленумом Верховного Суда Российской Федерации может бытьрассмотрена возможность раскрытия содержания специфических отраслевыхпринципов правосудия и порядок их применения судами.•Совершенствованиегосударственнойсудебнойсистемыпосредством закрепления принципов правосудия может также бытьрассмотрено в качестве примера для совершенствования деятельности16международных судебных органов.
Перечень базовых (универсальных)принципов, регламентирующих деятельность международных судебныхорганов, может быть также закреплен в источниках международного права.Теоретическая и практическая значимость исследованияРезультаты исследования могут являться базой для дальнейшихтеоретическихисследованийисозданияконцепциисудебного(процессуального) права Российской Федерации. Аналитические материалы,содержащиеся в работе, могут быть использованы при преподавании такихдисциплин,кактеориягосударстваиправа,судоустройствоисудопроизводство, правоохранительные органы и других, при подготовкеюристов.Проведенное исследование имеет серьезное практическое значение дляповышения эффективности судебной деятельности в России.
Сделанные вдиссертации выводы могут быть использованы при совершенствованиироссийского законодательства, а также в правоприменительной деятельностисудоввпроцессеосуществленияконституционного,гражданского,административного и уголовного судопроизводства.АпробацияОсновные результаты настоящего диссертационного исследованияобсуждались на заседаниях кафедры судебной власти, правоохранительной иправозащитнойдеятельностиюридическогоинститутаРоссийскогоуниверситета дружбы народов, а также использовались в ходе проведениясеминарских занятий в магистратуре юридического института РУДН.Положения настоящей работы обсуждались на научных конференцияхИнститутазаконодательстваПравительстве РоссийскойисравнительногоФедерации:правоведенияIV Международныйприконгресссравнительного правоведения «Пространство и время в международном инациональном праве» (3-4 декабря 2014 года), Х Международная школапрактикум молодых ученых-юристов «Правотворчество и юридическаянаука: современные проблемы» (3-4 июня 2015 года), V Международный17конгресс сравнительного правоведения «Конституционные реформы в XXIвеке: новые горизонты» (1-2 декабря 2015 года); а также на Всероссийскойнаучно-практическойконференции«Противодействиеэкологическимпреступлениям в рамках проведения в 2017 году в Российской ФедерацииГода экологии» (МФЮА, 16 февраля 2017 года).Основные результаты настоящего исследования были опубликованы ввиде монографии и пяти научных статей.В научных изданиях, включенных в список ВАК, размещеныследующие статьи: «Реализация концепции «демократия через право» врешениях судов», Вестник Российского университета дружбы народов:юридические науки (выпуск 2, 2014 год); «Независимость судей как принципправосудия»,международный«Правозащитник»(выпуск4,2016научно-практическийгод);журнал«Возникновениепринципаравноправия и его современное нормативное закрепление», международныйнаучно-практический журнал «Правозащитник» (выпуск 5, 2016 год).В иных изданиях размещены следующие статьи: «Смертная казнь.Правозащитныевсероссийскомаспектыобязательствнаучно-практическомРоссии»журналеопубликована«Правоваявоинициатива»(выпуск 5, 2012 год); “On the Question about the Jurisdiction of the Courts inCases of Crimes against the International Environmental Safety” опубликована вInternational Journal of Environmental & Science Education, Volume 11/ Issue 18/2016 (издание включено в библиографическую реферативную базу данныхScopus).Также некоторые результаты исследования были опубликованы вмонографии «Принципы адаптации международных норм в российскуюправоприменительную практику» (Москва, 2014 год).Структура работы определяется целью и задачами исследования,необходимостью последовательного изложения материала.
Диссертациясостоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения исписка использованной литературы.18Глава I. Историко-правовые и теоретические аспекты развитияпринципов правосудия§ 1. История становления принципов правосудияНеобходимость определения основных направлений дальнейшегоразвития судебной системы, основанной на обобщении накопленного опыта,обуславливает дальнейшее исследование правовых знаний о судебной властипутем изучения отдельных её элементов. В этой связи исследованиепринципов судебной власти как целостного института представляетсяактуальным.
Конституционные положения о самостоятельности судебнойвласти без определения концептуальных направлений нормативно-правовойрегламентацииэтихпринципов,останутсядекларативными.Разбалансированность механизма осуществления судебной власти во многомпредопределяетсяотсутствиемединогоконцептуальногоподходакпониманию содержания принципов правосудия.Дальнейшееразвитиенаучноймыслидиктуетнеобходимостьисторического анализа возникновения, развития, трансформации общихправовых принципов в принципы правосудия, отсутствие которых влечетвозникновение практических проблем организации и деятельности судов.Право в свою очередь «не может примириться с господствомфактических условий, которые слишком часто представляют отражениянасилия и эксплуатации.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
