Автореферат (1155616), страница 3
Текст из файла (страница 3)
от 29.07.2017), Федеральныйзакон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»(в ред. от 29.07.2017), иные законы и подзаконные акты по вопросам, связанным с раскрытием и расследованием преднамеренных банкротств.Теоретическую основу исследования составили труды С.В. Андреева,Э.У. Бабаевой, О.Я. Баева, Р.С. Белкина, Л.В. Бертовского, М.В. Бобовкина,В.В. Бушуева, И.Ф. Герасимова, С.П. Голубятникова, В.П. Зезянова, А.М.
Зинина, Е.П. Ищенко, В.Н. Карагодина, А.М. Кустова, Н.П. Майлис, В.Н. Махова,12А.В. Нестерова, А.Ф. Облакова, В.А. Образцова, С.А. Смирновой, Е.Р. Россинской, А.И. Усова и др.Теоретическая значимость работы состоит в том, что в результате проведенного исследования разработана методика расследования преднамеренныхбанкротств, позволившая выявить качественно новые закономерности способови механизма совершения рассматриваемого преступного деяния и особенностиего расследования.
Теоретические разработки автора углубляют научные представления по исследуемым вопросам и тем самым содействуют решению рядадискуссионных вопросов, возникающих в ходе раскрытия и расследованияпреднамеренных банкротств.Практическая значимость исследования состоит в разработке комплекса мер по совершенствованию расследования преднамеренного банкротства,применению тактических приемов при производстве типичных следственныхдействий, использованию специальных знаний в области экономики, бухгалтерского учета, аудита, товароведения, компьютерной информации и техникокриминалистического исследования документов.Полученные результаты могут найти применение в учебном процессе юридических вузов и факультетов при изучении и преподавании такой учебной дисциплины, как криминалистика, использоваться следователями в практическойдеятельности, в системе профессиональной переподготовки и повышения квалификации сотрудников следственных подразделений.
Сделанные выводы могутвыступить основой дальнейших работ, посвященных аналогичной тематике.Апробация результатов исследования. Сделанные автором выводы ивыработанные практические рекомендации обсуждены и одобрены на заседании кафедры уголовного права, уголовного процесса и криминалистикиФГАОУ ВО «Российский университет дружбы народов». Основные теоретические положения работы нашли отражение в 12 изданных научных работах, втом числе в 5 статьях, опубликованных в ведущих рецензируемых научных изданиях, входящих в перечень, сформированный Президиумом Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации.13Отдельные положения и выводы диссертационного исследования обсуждались на научных конференциях, проводимых в Воронежском институтеМВД России (1-2 июля 2011 г.; 28-29 июня 2012 г.), а также на иных международных научно-практических конференциях (Тамбов, ноябрь 2011 г.; Новосибирск, июль 2012 г.; Тамбов, сентябрь 2012 г., Уфа, сентябрь 2017 г.; Челябинск, сентябрь 2017 г.).Личный вклад автора является определяющим и заключается в непосредственном участии во всех этапах работы: от постановки задач до обобщения и обсуждения результатов исследования.Соответствие диссертации паспорту научной специальности.
Научныеположения данного диссертационного исследования соответствуют содержанию специальности 12.00.12 – криминалистика; судебно-экспертная деятельность; оперативно-розыскная деятельность. Полученные в ходе выполнения работы результаты соответствуют области исследования специальности.Структура и содержание диссертации обусловлены сектором исследуемой проблематики и отвечают поставленным целям и задачам, объекту ипредмету. Работа состоит из введения, двух глав, включающих в себя пять параграфов, последовательно раскрывающих правовую природу, сущность и особенности исследуемых проблем, а также заключения, списка использованнойлитературы и приложения.СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫВо введении обосновывается актуальность темы исследования, характеризуется степень ее разработанности, определяются объект, предмет, цели и задачи, раскрываются методологическая, теоретическая и эмпирическая основы,научная новизна проведенного исследования, его теоретическая и практическаязначимость, формируются положения и выводы, выносимые на защиту, приводятся данные об апробации результатов проведенного исследования.Глава первая «Комплексная характеристика преднамеренного банкротства» состоит из двух параграфов.14Первый параграф «Уголовно-правовая характеристика преднамеренного банкротства» начинается с генезиса института несостоятельности (банкротства).
В нем проведен исторический анализ становления указанного правового института, позволивший сделать вывод о том, что его зачатки имели своиистоки еще в ХI в. При этом автор приходит к выводу о том, что начать периодизацию понятия банкротства необходимо не с первоначального появления отдельных норм, регулирующих рассматриваемые отношения, а с эпохи правления Петра I, поскольку в этот момент банкротство стало представлять собойуже некий систематизированный процесс, а правовые установки приобрели, помимо карательной, также цель восстановления собственности кредиторов.С учетом исторического анализа диссертант определяет три периода вразвитии правовых норм, регулирующих общественные отношения, связанныес несостоятельностью (банкротством): имперский (его начало ознаменованоэпохой правления Петра I) – появление цивилизованных предписаний о банкротстве; советский – ликвидация института банкротства; современный – возвращение и совершенствование института банкротства в России.Раскрыв историко-правовые предпосылки формирования правовых норм,входящих в состав института несостоятельности (банкротства), автор переходит к уголовно-правовой характеристике преднамеренного банкротства, рассмотрению особенностей действующей в настоящей момент уголовно-правовойнормы, предусматривающей ответственность за совершение преднамеренногобанкротства, – ст.
196 УК РФ, уделяя внимание ее бланкетному характеру, элементам состава преступления и их специфике, обращает внимание на отсутствие единого толкования данной нормы права в следственно-судебной практике, раскрывает ряд дискуссионных вопросов, связанных с реализацией даннойуголовно-правовой нормы, указывает критерии отграничения рассматриваемого состава от иных уголовно наказуемых деяний (в частности, от преступлений,предусмотренных ст. 159, 160, 195, 199.2, 201, 327 УК РФ).Сделан вывод о том, что квалификация преднамеренного банкротства невозможна без анализа и оценки гражданско-правовых положений о несостоятельности (банкротстве).15С учетом положений гражданского законодательства о несостоятельности(банкротстве) приведен перечень составляющих, которые должны учитыватьсяпри определении размера ущерба, причиненного преступлением, даны рекомендации по его определению и иные рекомендации по установлению объективной стороны рассматриваемого состава преступления.Сделан вывод о том, что субъектом преднамеренного банкротства могутбыть руководители всех видов коммерческих юридических лиц, независимо отформы собственности, в том числе государственных и муниципальных предприятий.
Исключение составляют лишь казенные предприятия, которые, согласно п. 1 ст. 65 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут признаваться несостоятельными. Автор полагает, что под уголовную ответственность по ст. 196 УК РФ должны также подпадать лица, временно или по специальному полномочию осуществляющие руководящие функции и наделенныеправом финансовой подписи, т.е. все лица, выполняющие управленческиефункции в смысле положений примеч. 1 к ст. 201 УК РФ, независимо от наименования их должностей, если они виновны в совершении преднамеренногобанкротства.Автор критикует высказанные в юридической литературе позиции о существовании двойной формы вины в рассматриваемом составе, указывая, чтоему присуща лишь форма вины в виде умысла. По мнению диссертанта, возможно покушение на преднамеренное банкротство.Недопустимо не признавать потерпевших по делам о преднамеренномбанкротстве, поскольку преступление имеет материальный состав.
Учитывая,что преднамеренное банкротство способно причинить ущерб юридическомулицу (хозяйственному товариществу или обществу) как собственнику переданного и приобретенного имущества; России в лице органов государственнойвласти РФ как собственнику имущества унитарного предприятия, основанногона праве хозяйственного ведения; субъекту РФ в лице органов государственнойвласти субъекта Федерации как собственнику имущества государственногоунитарного предприятия субъекта Федерации, основанного на праве хозяйственного ведения; муниципальному образованию в лице органов местного са-16моуправления как собственнику имущества муниципального унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, указанные организациии органы могут признаваться потерпевшими по делу о преднамеренном банкротстве наряду с кредиторами.Автором аргументировано положение о том, что решение арбитражногосуда о признании лица несостоятельным (банкротом) приносит положительнуюдинамику раскрытию и расследованию преступления.Во втором параграфе «Криминалистическая характеристика преднамеренного банкротства» исследованы точки зрения различных ученых в отношении элементов криминалистической характеристики, на основе изучения общих теоретических положений и эмпирического материала разработано понятиекриминалистической характеристики преднамеренного банкротства, определенперечень входящих в ее состав элементов, среди которых выделены типичнаяпервоначальная информация о преступлении, предмет преступления, способ совершения преднамеренного банкротства, включающий в свой состав способ подготовки, совершения и сокрытия преступления, а также типичные нарушенияправил ведения финансово-хозяйственной деятельности, носители уголовнорелевантной информации и иные обстоятельства обстановки и механизма совершения преднамеренного банкротства, место и время совершения преступления, типичные последствия преступления, мотив и цель преступного поведения,сведения о личности преступника, кроме того, дано их детальное описание.Указано на многообразие способов совершения преднамеренного банкротства, их специфику, включающую в себя многочисленные разноплановыемахинации – криминальные фикции, реализуемые виновными при решении задач подготовки, совершения и сокрытия преднамеренного банкротства.Приведена уровневая авторская классификация способов совершения преднамеренного банкротства, в которой выделены простые способы и сложные(представляющие собой многоуровневую систему действий (бездействий), атакже описаны схемы совершения преднамеренного банкротства.Проведенным исследованием судебно-следственной практики выявленыследующие типичные нарушения правил ведения финансово-хозяйственной де-17ятельности при совершении преднамеренного банкротства (с указанием конкретных практических примеров).1.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
