Диссертация (1154398), страница 8
Текст из файла (страница 8)
В Интернете реализация этих намерений активизируется, как ивсе другие процессы. Ведь Интернет это, действительно, «ускоритель,катализатор тех внеязыковых и языковых процессов, которые давнопроисходят в русском обществе» 31.Проблемы коммуникации широко исследуются в современной науке.Самому понятию коммуникаций давались различные определения. Одно изнаиболее часто используемых дал Ю.Г. Волков: «это взаимный обменинформацией, предполагающий ориентацию обоих участников на ответнуюоткрытость партнера»32. Однако даже данный исследователь расширяет такоепонимание,когдаговоритонеобходимостиприобретениянавыковкоммуникации с самим собой, т.е. интраличностной коммуникации(саморефлексии).Представитель западного направления социо-психологии Чарльз Кулирассматриваетобеспечиваетсякоммуникациюсуществованиекаки«механизм,развитиепосредствомчеловеческихкоторогоотношений,29Андреева Г.М. Социально-психологические аспекты активизации человеческого фактора // Вопросыпсихологии.
— 1986, № 3. — с. 5-15.30Соколов А.В. Информационное общество в виртуальной и социальной реальности. – СПб.: Алетейя, 2012.31Трофимова Г.Н. Интернет как зеркало речевой деятельности современного российского общества //Вестник Российского университета дружбы народов. Серия Литературоведение. Журналистика. – М., 2008,№3. – с.71-7932Горина Е.Е.
Основы деловой коммуникации: теория и практика//В сборнике: Актуальные проблемысоциальной коммуникации материалы первой международной научно-практической конференции.Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева. Нижний Новгород, - 2010. С. 29-31.42включающий в себя все мыслительные символы, средства их передачи впространстве и сохранения во времени. Он включает в себя мимику,общение, жесты, тон голоса, слова, письменность, а так же самые последниедостижения по завоеванию пространства и времени» 33.В.П.Конецкаяобращаетвнимание надеятельностныйаспекткоммуникации как «социально обусловленного процесса передачи ивосприятия информации в условиях межличностного и массового общенияпо разным каналам при помощи различных коммуникативных средств» 34.С.О.Кремлевапреждевсегоуказываетнакоммуникативнуюцеленаправленность, которую определяет как «деятельность, имеющую цель,необязательно осознаваемую, предполагающую одного или более участникови заключающуюся в посылке и получении разного рода сообщений, которыеиспользуют различные каналы, могут искажаться под воздействием шума,существуют в некотором контексте, оказывают определенный эффект наадресата и оставляют возможности для обратной связи» 35.По мнению Т.
Шибутани, «коммуникация – это прежде всего способдеятельности, который облегчает взаимное приспособление к предметнойдеятельностилюдей…Этотакойобмен,которыйобеспечиваеткооперативную взаимопомощь, делая возможной координацию действийбольшой сложности» 36Идеи Ю. Хабермаса о диалогичности современной коммуникации и еготрактовка коммуникации как теории социального взаимодействия как нельзялучше согласуются с принципами сетевой коммуникации, в которой любыетексты становятся диалогичными по своей сути, направленности ицелеполаганию.В сетевой коммуникации, под которой подразумеваетсякоммуникация в интернете посредством компьютеров и мобильных33Цит.
по Горшков Е.А. Социо-психологическая теория Ч.Х.Кули [Электронный ресурс] // URL:http://sociosphera.com/publication/conference/2013/168/socialnopsihologicheskaya_teoriya_ch_h_kuli/ (Датаобращения – 21.03.2016)34Конецкая В.П. Социология коммуникации. М.: Аспект Пресс, 1997.
- С. 209.35Кремлева С.Ю. Сетевые сообщества [Электронный ресурс] URL:http://www.follow.ru/psychology/article22.html (Дата обращения - 12.03.2016)36Шибутани Т. Социальная психология. Ростов-на-Дону: Феникс, 1999. - С.31.43устройств, коммуникативная деятельность становится фундаментом длясоциального взаимодействия. По мнению Ю.Хабермаса, «коммуникативнымдействием» следует считать «взаимодействие как минимум двух способныхговорить и действовать субъектов, вступающих (с помощью вербальных илиневербальныхсредств)вмежличностныеотношения.Действующиесубъекты ищут взаимопонимания относительно ситуации действия с цельювзаимосогласованногокоординированияследовательно, и своих действий»язык,37своихплановдействия,а,.
Причем посредником в данномвзаимодействиивыступаетспомощьюкоторогоучастникикоммуникации«устанавливая отношение к миру, взаимно выдвигаютпритязания на значимость, которые могут быть приняты и оспорены» 38 .Приэтомзначительнаячастькоммуникацииотдаетсянепосредственным активным направленным межсубъектным связям вмногообразныхсферахгражданскихиобщественно-политическихотношений. В результате диалога, основанного на риторическом убеждении,аргументации и использовании определенных языковых и стилистическихсредств может быть достигнуто осознанное и одобренное участникамидиалога коллективное одобрение того или иного политического решения.
Втакомслучаекоммуникацииименнодиалогичностьпочувствоватьсебяпозволяеткаждомусамостоятельнойучастникусвободной,непонуждаемой индивидуальностью, которая свободно транслирует своивзгляды, ценностные представления, проявляет чувственные впечатления, нов то же время проявляет терпимость к чужому мнению, понимание и учетпозиций и взглядов, необходимость согласования интересов участниковдиалоговой коммуникации, которая становится субъектно–субъектной. Напервый план в таком случае выходит непосредственность коммуникации, чтов сетевом современном пространстве имеет первостепенное значение, нарядусо спонтанностью, неподготовленностью и мобильностью.37Хабермас Ю.
Отношения к миру и рациональные аспекты действия в четырех социологических понятияхдействия / Пер. с нем. Т.Тягуновой // Социологическое обозрение, 2008. Т. 7. №1. – С. 11. 3-2438Там же, с.2344Хабермасовскаяконцепцияделиберативнойилидиалогическойполитики, построенная на принципах взаимопонимания и признанияполитических притязаний сторон диалога, представляет собой особуюкоммуникативную теорию, направленную на формирование гражданскогообщества, в котором все необходимые вопросы решаются в «открытойпубличной дискуссии, нацеленной на достижение общественного согласия, аформирование общественного мнения происходит в результате публичнойкоммуникации, ориентированной на достижение взаимопонимания»39.
Втаком случае ни одна из сторон подобной коммуникации не обладает правомнаизбранностьилимонополиейнатолкованиесмысла,тоестьинтерпретацию, а понимание эффективности опирается на необходимостьсовмещение своих и не своих взглядов и потребностей. Открытоепространстводелиберативнойкоммуникациидаетвозможностьдлядобросовестного обмена мнениями и обсуждения актуальных проблемобщественно-политической жизни общества.В теории Хабермаса существенное место отводится и речевымпрактикам в рамках дискурса, который рассматривается в контекстедиалогичности.
По мнению ученого, «дискурс предполагает, во-первых, тообстоятельство, что все мотивы приведут к заключению соглашения; вовторых, виртуализацию значимых требований, то есть такое состояние, когдавысказанные мысли дискутируются, обстоятельства дела могут быть или небыть, а рекомендации будут являться верными или неверными» 40.
Подобноепонимание понятий «дискурс» и «диалог» наблюдается у многих российскихсовременныхполитологов.Например,Л.Н.Тимофееваотмечает,что«дискурс – это обмен обоснованными позициями, взглядами в соответствии сопределенными правилами, в результате чего предпринимаются действия длярешения социально значимых проблем»41Однако А.В. Дука настаивает на39Хабермас Ю.Вовлечение другого.
Очерки политической теории. – СПб.: Наука, 2001. – С.388. 417 с.Хабермас Ю. Отношения к миру и рациональные аспекты действия в четырех социологических понятияхдействия / Пер. с нем. Т.Тягуновой // Социологическое обозрение, 2008. Т. 7. №1. – С.-2441Тимофеева Л.Н. Власть и оппозиция в России: проблемы политического дискурса (К «совершеннолетию»российской оппозиции) //Власть.
2007. № 4. С.34045том, что «значение термина «дискурс» в социологии и политологии взначительной степени метафорично; он определяет не межперсональныйдиалог как речевое событие, а социальный диалог, происходящийпосредством и через общественные институты между индивидами, группамии организациями, а также между самими социальными институтами,задействованными в этом диалоге»42. Именно язык и диалогическаякоммуникация имели определяющее значение для выделения человека изживотного мира как отдельного вида. И в сегодняшней жизни язык и диалогимеют не менее важное значение, еще более актуализированное в интернеткоммуникации, в которой любой коммуникативный акт оказывается поопределению двусторонним, то есть диалогичным по своей сущностнойприроде. В то же время сохраняет свою дискуссионность проблемасоотношениямонологическойидиалогическойречивпроцессекоммуникации.
Монолог является более подготовленным высказываниемоднонаправленногохарактеравоздействия(субъектно-обектныевзаимоотношения), причем монолог может быть произнесен вообщевнутренне, без направленности на адресата, количество которых в ситуациимонолога может быть от нуля до бесконечности, однако роли адресата иадресанта строго определены и зафиксированы, причем адресату отводитсятолько пассивная роль слушателя, не требующая активной обратной связи.Сегодня такая модель коммуникации не востребована и является наименееэффективной.В то же время с научной точки зрения проблемы соотношениямонолога и диалога в процессе коммуникации все еще не осмыслены. Так,Б.Ю.Городецкий считает их «одним из наиболее запутанных узлов теорииобщения» 43 . В процессе развертывания диалога коммуникативные позицииучастников интеракции строго не закреплены, он единовременно направлен42Дука А.В.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
