Диссертация (1154287), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Начиная с 1972 года анализировался весьостеологическийматериал,проходившийчерезнашируки(научноеколлектирование, трофеи собственных охот, птицы, поступающие от охотников дляизготовления чучел и пополнения контрольной остеологической коллекции).Скелеты двух видов тетеревиных (тетерев, глухарь) обследовались на предметобнаружения старых сросшихся переломов и патологических разрастанийкостной ткани (чаще грудины). Аналогичному обследованию подвергались и всеостеологические материалы из остатков добычи беркута. Под избирательностьюили выборочностью питания хищных птиц понимается их способность к добычежертв в иной пропорции, чем они представлены в природе (Шорыгин, 1952;Ивлев, 1955). Индекс избирательной способности (селективности) вычислялся поформуле В.С.Ивлева (Ивлев, 1955) в модификации Якобса (Jacobs,1974):32E=r−pr + p − 2rp,где E – индекс избирательной способности, p – относительное значениеданного вида в питании хищника, r –относительное значение данного вида вприроде(в%избирательностиотобщегочислахарактеризуетсярассматриваемыхчислом0,еёвидов).Отсутствиеналичие–числаминишхищныхот 0 до «+1», а избегание – числами от 0 до «– 1».Ширинаотдельныхпараметровэкологическихптицрассчитывалась с помощью индекса полидоминантности Симпсона для конечнойвыборки или, как его ещё называют, индекса Левинса:1N ( N − 1),=Ds ni (ni − 1)где ni– величина данного ресурса у вида i, а N – сумма данного ресурса увсех видов.Перекрытие отдельных параметров экологических них определялось поформуле Мориситы – Хорна (Kreps, 1998):2 i p ij p iknC MH =nip 2 ij + i p 2 ikn,где pij и pik – доля исследуемых ресурсов экологической ниши для двухвидов.
Значение CMH≥ 0,6 считалось экологически и статистически значимым.Размножение изучалось в гнездовой сезон (апрель–август) при проверкежилых гнезд (1–2 раза в сезон) и регулярных наблюдениях (раз в неделю) настационарах.Пара считалась приступившей к размножению (активное гнездо), еслирегистрировалась откладка яиц. Размножение считалось успешным (успешноегнездо), если пара вырастила хотя бы одного слетка.Продуктивностьрассчитываласькакотношениеобщегоколичествамолодых птиц незадолго до вылета и слетков к общему количеству активныхгнезд.Успех размножения рассчитывался как отношение количества успешныхгнезд к общему количеству активных гнезд.33В качестве основных экосистем рассматриваются лесные и болотныекомплексы, долины рек, котловины ледниковых озер, сельскохозяйственныеугодья и селитебные образования.
Основные типы лесных биотопов выделяются взависимости от породного состава древостоя, существенных возрастных различийи заболоченности. Водные и болотные экосистемы подразделяются в зависимостиот их трофности, взаимного расположения и размеров. В основу оценкисоотношения участия разнотипных составляющих экологической структурыландшафта (ЭСЛ) положены маршрутные учеты их встречаемости. Возможностькорректного изучения ЭСЛ на линейных трансектах базируется на широкоиспользуемом в экологии методе оценки пропорций по случайным выборкам(Krebs, 1994).
Для этого учетные маршруты при оценке ЭСЛ были ориентированылибо с юга на север, либо с запада на восток. Эти маршруты были достаточнорепрезентативны по протяженности (около 10 км) и охватывали относительноравномерной сетью места проведения исследований по видовому разнообразиюпозвоночныхживотных.ВкачествепоказателейнеоднородностиЭСЛиспользованы три индекса.
Первый индекс отражает разнообразие составляющихЭСЛ, т. е. разнотипных экосистем, слагающих их биотопов и экотонов на единицеплощади территории (рассчитывался на 1 км маршрута в среднем). Второй индекспоказывает контрастность ЭСЛ, т. е. количество фрагментов разнообразныхсоставляющих на единице площади территории (также рассчитывался на 1 кммаршрута в среднем). Третий индекс указывает на компактность ЭСЛ, т. е. каковаплотность упаковки выявленного разнообразия составляющих, что численновыражается в наименьшей части маршрута, на котором представлены всеразнотипные составляющие, выявленные на маршруте. Всего на «глинах» былоотработано 11 маршрутов общей длиной 119 км и 10 маршрутов общей длиной 98км на «песках» (Сидорович и др., 2001).Обилие различных видов и групп видов позвоночных животных оценивалина основе широко используемых методов.
Величина выборки указана всоответствующих таблицах и по тексту. Учетные отловы мелких млекопитающихпроводили давилками с последующим расчетом обилия на 100 давилко-суток34(Новиков, 1953; Сидорович и др., 2000). Относительное обилие хищныхмлекопитающих оценивали на основе маршрутных регистраций пересечений ихследов на снегу с последующим расчетом в среднем на 1 км маршрута в сутки, атакже проводили учеты их численности по следам с расчетом плотностипопуляции на 10 км2 (Новиков, 1953; Теплов, 1952; Пажетнов, 1990; Куньи вБеларуси, 1997; Sidorovichetall., 1997; Sidorovich, 1999).
Амфибий и рептилийучитывали в теплый сезон визуально на трансектах шириной 1 м и длиной 10 м.При этом были использованы специальные рекомендации, определяющиекорректное проведение учетов амфибий и рептилий (Динесман, Калецкая, 1952;Пикулик, 1985; Пикулик и др., 1988; Осмоловская, Формозов, 1952). Учеты совпроводили на трансектах, полностью покрывающих необходимую территорию, наоснове регистраций их голосовой активности как естественной, так и в ответ намагнитофонное воспроизведение их голосов с последующим расчетом плотностиих популяций на 10 км2 (Методы изучения и охраны, 1990). Дискретная оценкаобилия других групп птиц выполнена на основе многолетних разрозненныхвизуальных наблюдений. Кроме того, в основных биотопах проведены учетычисленности мелких воробьиных птиц с их регистрацией на трансектах по голосам ивизуально (Равкин, 1979; Равкин, Челинцев, 1999; Приедниекс и др., 1986; Jarvinen,Vaisanen, 1977).Ландшафтные особенности изучались в 1998–2000 гг., тогда как видовоеразнообразие позвоночных животных – более длительный период (1984–2000 гг.,но в основном в 1995–2000 гг.).В качестве статистических тестов использовали следующие: G-тест длясравнения процентов и долей из различных пропорций и t-тест Стьюдента длясравнения средних значений (Песенко, 1982; Лакин, 1990; Sokal, Rolf, 1995).
Вкачестве меры коррелятивной связи использовался ранговый коэффициенткорреляции по Спирмену (rs). При проведении кластерного анализа и построениидендрограмм использовались метрика Евклида, метрика Брея-Кёртиса и другиеметрики. Статистические расчёты производились на персональном компьютере сиспользованием программ MicrosoftExcel, STATISTICA 6.0 и PAST3.06. Для35хранения, оперативной первичной информации и статистической обработкиполученных данных использована проблемно ориентированная база данныхколлективного пользования FEEDCARN.36ГЛАВА 3.
ОСНОВНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ БИОЛОГИИ РАЗМНОЖЕНИЯХИЩНЫХ ПТИЦ3.1 Размножение хищных птиц Белорусского ПоозерьяНа данный момент фауна хищных птиц (отряд Falconiformes) БелорусскогоПоозерья представлена 23-я видами, в том числе тремя очень редко, единичнозалётными (красный коршун – Milvusmilvus, белоголовый сип – Gypsfulvus,чёрный гриф – Aegypiusmonachus), одним пролётно-зимующим (зимняк –Buteolagopus), семнадцатью постоянно гнездящимися (скопа – Pandionhaliaetus,осоед – Pernisapivorus, чёрный коршун – Milvusmigrans, орлан-белохвост –Haliaeetusalbicilla, ястреб-тетеревятник – Accipitergentilis, ястреб-перепелятник –Accipiternisus, канюк – Buteobuteo, большой подорлик – Aquilaclanga, малыйподорлик – Aquilapomarina, беркут – Aquilachrysaetus,змееяд – Circaetusgallicus,полевой лунь – Circuscyaneus, луговой лунь – Circuspygargus, болотный лунь –Circusaeruginosus, пустельга – Falcotinnunculus, дербник – Falcocolumbarius,чеглок – Falcosubbuteo,) и двумя видами, чей статус на данный момент неопределён (сапсан – Falcoperegrinus и кобчик – Falcovespertinus) (Федюшин,Долбик, 1967; Ивановский, 2012).В Беларуси планомерно на постоянной основе хищные птицы изучалисьтолько на юго-западе республики в заповедно – охотничьем хозяйстве«Беловежская пуща» (Фолитарек, Квитницкая 1949; Голодушко 1961а, 1961б,1961в).
Капитальные исследования были проведены Б.З. Голодушко, которымбыла защищена кандидатская диссертация на тему «Хищные птицы и их роль вохотничьем хозяйстве Беловежской пущи» (Голодушко, 1965). К большомусожалению, эта капитальная работа из-за трагических обстоятельств так и не былаопубликована (Галушин, 2017).Литературные сведения о хищных птицах Белорусского Поозерья до нашихисследований носили крайне фрагментарный характер и, в основном, все ониоченьподробнопроанализированывмонографииА.В.Федюшинаи М.С. Долбика (Федюшин, Долбик, 1967).
В монографии не приведено ни одногослучая гнездования в Белорусском Поозерье сапсана, полевого луня, беркута37(сообщение о гнездовании беркута у с. Лётцы, явно ошибочно), большогоподорлика. Нет описания ни одного гнезда скопы, дербника, и даже самогообычного вида – канюка. В 1959-1968 годах А.М. Дорофеев (Дорофеев, 1970)изучал птиц небольшого физико-географического района «Городокская гряда»(около 1600 кв. км) в Городокском районе Витебской области. В этом экологофаунистическом обзоре А.М. Дорофеев приводит отдельные факты (даты,величину кладок и выводков) для ряда видов хищных птиц, но не приводитописания гнездовых биотопов и гнёзд.
Для сапсана, лугового луня и беркута неприведено никаких конкретных фактов о гнездовании. Сведения о гнездованиибольшого подорлика явно ошибочны (подробнее смотрите в видовых очерках).Литературные данные по граничным регионам соседних стран проанализированынами в видовых очерках. Ниже мы приводим оригинальные очерки по биологиихищных птиц Белорусского Поозерья.Скопа PandionhaliaetusLinnaeus, 1758ОбщеесостояниепопуляциивПоозерьеинасопредельныхтерриторияхСкопа на северо-западе и севере Восточной Европы является редкой, нохарактерной птицей верховых болот (Благосклонов, 1960; Мальчевский,Пукинский, 1983). Также известны встречи скопы на гнездовье на верховыхболотах Эстонии (Кумари, 1955; Masing, 1957).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
