Диссертация (1152424), страница 36
Текст из файла (страница 36)
Основной спад вызванрезультатовзначительным снижением числа компаний, раскрывших информацию одеятельности цепочке поставок в текстовой и графической форме среди повторноорганизации в обследованных компаний лидерской группы. Значительный спад произошел вотчетномчисле компаний, раскрывших целевые показатели на следующий отчетныйпериодепериод (12 против 18 в 2015 году). Менее распространенной сталаинформация о динамике основных показателей результативности запоследние три года (32 компании против 38 в 2015 году) и наличиекомментариев (22 компании против 29 в 2015 году), поясняющих даннуюдинамику.180Окончание таблицы Б.11РаскрытиеинформацииобустойчивомразвитииИтоговыйрейтингкачестваотчетности,баллы (мах100)2Динамика раскрытия информации о системе управления УР и КСО носитположительный характер: средний балл увеличился на 0,06.
Основнымфактором стал рост числа компаний, раскрывших информацию остратегических приоритетах в области УР. Наблюдается рост раскрываемойинформации о связи КПЭ с целями в области УР.Место Место МестоКомпанияБаллв 2015 в 2014 в 2016201420152016121213-4332453-454133475666АО «НИАЭП»ОАО «ТВЭЛ»ОАО «КонцернРосэнергоатом»Госкорпорация«Росатом»ОАО«Атомэнергомаш»АО «ГНЦ НИИАР»ОАО «ОпытноеКонструкторское БюроМашиностроения им.И.И. Африкантова»92,7584,2591,7590,2592,2588,138286,7589,758184,8988,1381,758370,55376,2584,8875,7581,7579,75Таблица Б.2 - Основные выводы по результатам исследований корпоративнойпрозрачности российских компаний 2013-2016 гг.Основной выводКоличественная и качественная характеристики12Исследование 2013 [37]: Количество исследуемых компаний – 100.
Рассчитаны баллы покомпаниям, складывающиеся из 6 критериевУровень соответствия32% организаций подготавливают отчеты согласно G3.1;международным стандартам не 12% - Консультационному проекту МСтИО, одновременновысокобоим стандартам соответствует 12 отчетов99% компаний раскрывают в37% компаний делают это полноценно, выпускаятой или иной мере в отчетахинтегрированные отчеты (12%) или «двухтомники»информацию по деятельности в (традиционные отчеты и отчеты по устойчивому развитию –области устойчивого развития25%)Установлены факторы, которые переход на интегрированную отчетность, наличие всвязаны с повышением качества компаниях систем публичной отчетности, вовлечениеотчетовпредставителей основных стейкхолдеров в процессподготовки отчетов (средний балл этих компаний напорядок выше остальных)Степень раскрытияраскрытие данных о системе корпоративного управления иинформации в отчетах разная,рисках находится на высоком уровне (~ 70%); на низкомзапросы пользователей отчетов (~35%)сведенийобустойчивостибизнеса,учитывает только 20%взаимодействии со стейкхолдерами, бизнес-модели,компанийсостоянии бизнеса, реализации стратегии, перспективахразвития фирмы и др.181Продолжение таблицы Б.212Исследование 2014 [38]: Количество исследуемых компаний – 721.
Выделены уровнипрозрачности (с I по VII) по зонам (прозрачная, полупрозрачная, непрозрачная зона)Прозрачными являются менеев прозрачной зоне находится только 56 компаний (7,77%), в8% российских компаний,полупрозрачной зоне - 425 (58,95%), значительная часть атомная отрасль наиболее240 (33,3%) остаются абсолютно непрозрачными.прозрачная, наименее –Более 2/3 организаций (72,1%) подготавливают отчеты вбанковская, прозрачностьсоответствие с минимальными требованиями либо негосударственных компанийпубликуют свои отчетывыше, чем частных200 организаций (28%)154 компании (21,4%) предоставляют «комбинированные»формируют отчеты вышеотчеты (которые включают данные об устойчивомминимальных требований,развитии), 28 (3,9%) организаций готовят «двухтомники»степень их соответствия(то есть традиционный и нефинансовый отчеты), 18 (2,5%) международным стандартаминтегрированные отчетыостается не высокимСуществует лидерская группаРастет разрыв между лидерской группой и основной массой(68 компаний), качествокомпаний.
Но даже в ней только пятая часть организацийотчетности которых достаточно формирует отчетность с необходимой для пользователей ивысоко, в том числе признанадостоверной информацией. Практика системного подхода клучшей практикой наотчетности лидерской группой осваивается активномеждународном уровнеИсследование 2015 [39]: Количество исследуемых компаний – 729. Выделены I-V уровнипрозрачности44 компании (всего 6%)13 компаний одновременно используют Руководство GRI иудовлетворяют современнымМСтИО.
28 компаний применяют независимое заверениетребованиям корпоративнойотчетной информации. 34 компании проводят консультациипрозрачности (I и II уровнисо стейкхолдерами и диалоги в рамках подготовкипрозрачности), наиболееотчетности. В 38 компаниях сформированы системныепрозрачные - компаниимеханизмы обеспечения корпоративной прозрачностиатомного сектора94% компаний относятся к III,18,9% - самостоятельно раскрывают отчетные данные вышеIV и V уровню прозрачности,требованийЦентральногоБанкаРФ;40,2%наименее прозрачными руководствуются только требованиями ЦБ РФ; 24,8%сектор «Информационныеявляются непрозрачными; 10,0% - не публикуют отчетностьтехнологии»на русском языкеПрозрачность непубличных384 из 407 (более 90%) компании организационно-правовойорганизаций перестала бытьформы ОАО или ПАО, являются прозрачными (I – IVисключением; фондовый рынок уровням прозрачности).
Компании, листингуемые наи законодательство - ведущиеМосковской бирже, соответствуют I - IV уровнямфакторы корпоративнойпрозрачности. Компании, листингуемые ещё одновременнопрозрачностина зарубежных биржах, являются более прозрачнымиПрозрачные компании имеютКомпании, находящиеся на 1-м уровне кредитоспособности,более высокие кредитныеимеютобщийкоэффициентпрозрачности3,25рейтинги(максимальное значение – 5)Корпоративная прозрачностьКоэффициент их прозрачности достаточно низкий - 2,26.
Онсистемообразующих компаний, существенно не отличается от среднего коэффициентавесьма низкаяпрозрачности всех обследованных компаний – 2,11182Окончание таблицы Б.212Исследование 2016 [40]: Количество исследуемых компаний – 855. Выделены уровнипрозрачности - с I по V и Premium52 крупнейшие компании РФ5 компаний одновременно используют GRI и МСтИО. 25(6%) удовлетворяюткомпаний применяют независимое заверение отчетнойсовременным требованияминформации. 38 компаний стараются максимальнокорпоративной прозрачности,удовлетворитьинформационныезапросыпринятым в международномзаинтересованных сторон. В 47 компаниях сформированбизнес-сообществе (Premium, I хотя бы один из системных механизмов обеспеченияи II уровни прозрачности).прозрачности.Распределение компаний по132 крупнейшие компании РФ (15,4%) раскрываютуровням прозрачности с III посамостоятельно отчетные данные выше требованийVЦентрального Банка РФ (III уровень).217 компаний (25,4%) раскрывают информацию только потребованиям Центрального Банка РФ (IV уровень).424 из 855 (49,5%), являются непрозрачными (V уровень).30 компаний (3,5%) не считают возможным для себяпубликовать отчеты на русском языке (нет соответствияуровням прозрачности).Наблюдается небольшоеВ среднем коэффициент прозрачности снизился на 0,18снижение коэффициентовбалла.
Наибольшее падение наблюдается в таких секторах,прозрачности различныхкак«Пищеваяпромышленность»,«Атомнаясекторов экономики РФпромышленность» (причина - структурные преобразованияв атомной отрасли, а не снижение уровня прозрачности),«Сервисные компании».Наблюдается поляризацияНаиболеепрозрачнымиостаютсякомпании,прозрачности: компаниипредставляющие«Атомнуюпромышленность»,лидеры становятся все более«Промышленность драгоценных металлов и алмазов» ипрозрачными, остальные«Электроэнергетику».Аутсайдерамикорпоративнойкомпании прозрачность непрозрачностиявляютсякомпаниисекторовповышают, тем самым все«Информационные технологии», «Розничная торговля»,сильнее становится разрыв«Оптовая торговля». В частности, листингуемые компаниимежду лидерами и основнойстремятся к информационной открытости, нелистингуемыемассой компаний.становятся более закрытыми.Биржи и законодательные92 % компаний, листингуемых на Московской бирже,требования являются одним изсоответствуют Premium - IV уровням прозрачности.институциональных факторов.Компании, листингуемые одновременно на Московской иВысокая прозрачностьзарубежных биржах, являются более прозрачными.
290 изнепубличных компаний344 (более 90%) публичных компаний организационноперестала быть исключением.правовую форму ОАО или ПАО являются прозрачными(соответствие Premium – IV уровням прозрачности).Более высокие кредитныеКомпании 1-ого уровня кредитоспособности по-прежнемурейтинги. имеют прозрачныеявляются лидерами прозрачности, хотя и располагаются вкомпаниисреднем диапазоне (коэффициент прозрачности – 3,53).Корпоративная прозрачностьКоэффициент их прозрачности достаточно низкий - 2,10системообразующих(при максимальном значении - 6). Он существенно неорганизаций остается весьмаотличается от общего коэффициента прозрачности – 2,01,низкой.более того его динамика носит негативный характер.Источник: составлено автором с использованием материалов РРС [37, 38, 39, 40]183ПРИЛОЖЕНИЕ В(обязательное)Генезис интегрированной отчетности в контексте концепции устойчивого развитияКлючевое событие1Год2Международнаяорганизации труда(International LabourOrganization, ILO)1919Всемирнаядекларацияправчеловека (принятаГенеральнойАссамблеей ООН)Конвенцияпоправамребёнка(одобренаГенеральнойАссамблеей ООН)Стандарт SA 8000(SocialAccountability 8000)1948Стандарт«Руководствопосоциальнойответственности»(Guidance on socialresponsibility ISO26000)Российскийстандарт IC CSR 0826000 80002010Римский клуб (Theclub of Rome)1968198919972011Вклад в развитие концепции интегрированной отчетности3Социальная ответственностьК началу ХХ в.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
