Диссертация (1152374), страница 24
Текст из файла (страница 24)
Например, если порегиону и федеральному округу конкурентная позиция выше среднего, а поРоссийской Федерации ниже среднего, то конкурентная позиция по направлениюопределяется как выше среднего. Это позволяет перейти от трех оценокконкурентных позиций к одной.С учетом апробации методического инструментария, представленного вразделе 2.3 диссертационной работы, в зависимости от уровня социальной иэкономической конкурентоспособности (таблица 15), стратегия социальногоразвитияистимулированияэкономическогоростареализуетсятремя128муниципальными образованиями (14%) (Балтийский м.р., Гурьевский г.о.,Светлогорскийм.р.),стратегиясбалансированногоразвития–пятьюмуниципальными образованиями (23%) (Зеленоградский м.р., г.о.
«ГородКалининград», Светловский г.о., Янтарный г.о., Пионерский г.о.), стратегиятекущегофункционированияисменыкурсанабудущее–восьмьюмуниципальными образованиями (36%) (Багратионовский м.р., Гусевский г.о.,Краснознаменский м.р., Ладушкинский г.о., Мамоновский г.о., Нестеровский м.р.,Полесский м.р., Славский м.р.), стратегия сохранения экономических ориентировистимулированиясоциальногоразвития–шестьюмуниципальнымиобразованиями (27%) (Гвардейский м.р., Неманский м.р., Озерский м.р.,Правдинский м.р., Советский г.о., Черняховский м.р.).В таблице 15 в скобках указано среднее значение оценок (из трех) поуровнямврамкахдвухнаправленийоценки«Экономическаяконкурентоспособность» и «Социальная конкурентоспособность».ВысокаяНизкаяСоциальная конкурентоспособностьТаблица 15 - Стратегические альтернативы, свойственныемуниципальнымобразованиям Калининградской области по уровню экономической и социальнойконкурентоспособностиСтратегия социального развития истимулирования экономического роста (14%муниципальных образований)Балтийский м.р.(0,15; 0,65), Гурьевский г.о.(0,32; 0,75),Светлогорский м.р.(0,15; 0,78)Стратегия сбалансированного развития (23%муниципальных образований)Стратегия текущего функционирования и сменыкурса на будущее (36% муниципальныхобразований)Стратегия сохранения экономических ориентиров истимулирования социального развития (27%муниципальных образований)Багратионовский м.р.(0,07; 0,47), Гусевский г.о.(0,15;0,42), Краснознаменский м.р.(0,20; 0,33),Ладушкинский г.о.
(0,00; 0,42), Мамоновский г.о.(0,07; 0,53), Нестеровский м.р. (0,15; 0,45), Полесскийм.р. (0,20; 0,33), Славский м.р. (0,20; 0,30)НизкаяГвардейский м.р.(0,35; 0,47), Неманский м.р.(0,62; 0,38) ,Озерский м.р. (0,62; 0,40), Правдинский м.р.(0,45; 0,45),Советский г.о.(0,42; 0,40), Черняховский м.р.(0,35; 0,53)Зеленоградский м.р.(0,37; 0,63), Калининградский г.о.(0,98; 0,90), Пионерский г.о.(0,47; 0,80)Светловский г.о. (0,92; 0,70), Янтарный г.о.(0,40; 0,78)ВысокаяЭкономическая конкурентоспособностьИсточник: составлено авторомВ зависимостиконкурентоспособностиотуровняэкономической(таблица 16) семиифинансово-бюджетноймуниципальным образованиям129Калининградской области (32%) (Гвардейский м.р., Неманский м.р., Озерскийм.р., Правдинский м.р., Светловский г.о., Советский г.о., Черняховский м.р.)свойственна стратегия наращивания финансового потенциала и стимулированияхозяйственной и инвестиционной деятельности, четырем муниципальнымобразованиям (18%) (Гусевский г.о., Краснознаменский м.р., Ладушкинский г.о.,Славский м.р.) - стратегия изменения курса и смены приоритетов, четыреммуниципальным образованиям (18%) (Зеленоградский м.р., Калининградский г.о.,Пионерский г.о., Янтарный г.о.)- стратегия комплексной реализацииэкономического и финансового потенциала, семи муниципальным образованиям(32%) (Балтийский м.р., Гурьевский г.о., Багратионовский м.р., Мамоновский г.о.,Нестеровский м.р., Полесский м.р., Светлогорский м.р.) - стратегия созданияусловий для развития бизнеса и формирования конкурентной среды.В таблице 16 в скобках указано среднее значение оценок (из трех) поуровнямврамкахдвухнаправленийоценки«Экономическаяконкурентоспособность» и «Финансово-бюджетная конкурентоспособность».ВысокаяНизкаяЭкономическая конкурентоспособностьТаблица 16 - Стратегические альтернативы, свойственныемуниципальнымобразованиям Калининградской области по уровню экономической и финансовобюджетной конкурентоспособностиСтратегиянаращиванияфинансовогопотенциала и стимулирования хозяйственнойиинвестиционнойдеятельности(32%муниципальных образований)Стратегия комплексной реализации экономическогои финансового потенциала (18% муниципальныхобразований)Гвардейский м.р.
(0,35; 0,45), Неманский м.р. (0,62;0,42), Озерский м.р. (0,62; 0,35), Правдинскийм.р.(0,45; 0,37), Светловский г.о.(0,92; 0,38),Советский г.о. (0,42; 0,43), Черняховский м.р. (0,35;0,32)Стратегия изменения курса и сменыприоритетов(18%муниципальныхобразований)Гусевский г.о. (0,15; 0,67), Краснознаменскийм.р.(0,20; 0,62), Ладушкинский г.о. (0,00; 0,45),Славский м.р. (0,20; 0,67)Зеленоградский м.р.(0,37; 1,2), Калининградский г.о. (0,98;0,75), Пионерский г.о.(0,47; 1,23), Янтарный г.о. (0,40; 0,85)Стратегия создания условий для развития бизнеса иформированияконкурентнойсреды(32%муниципальных образований)Балтийский м.р.(0,15; 0,68), Гурьевский г.о. (0,32; 0,80),Багратионовский м.р.(0,07; 0,90), Мамоновский г.о.(0,07;0,97), Нестеровский м.р. (0,15; 0,72), Полесский м.р.
(0,20;0,75), Светлогорский м.р. (0,15; 1,02)НизкаяВысокаяФинансово-бюджетная конкурентоспособностьИсточник: составлено автором130Взависимостиконкурентоспособностиотуровня(таблица17)социальнойстратегияифинансово-бюджетнойнаращиванияфинансовогопотенциала и сохранения социальных ориентиров реализуется Светловским г.о.,стратегияуправлениябюджетнымирасходамиирисками-десятьюмуниципальными образованиями (45%) (Гвардейский м.р., Гусевский г.о.,Краснознаменский м.р., Ладушкинский г.о., Неманский м.р., Озерский м.р.,Правдинский м.р., Славский м.р., Советский г.о., Черняховский м.р.), стратегиякомплексной реализации финансового и социального потенциала - семьюмуниципальными образованиями (32%) (Балтийский м.р., Гурьевский г.о.,Зеленоградский м.р., Калининградский г.о., Пионерский г.о., Светлогорский м.р.,Янтарный г.о.), стратегия пересмотра ориентиров и повышения эффективностиуправления – четырьмя муниципальными образованиями (18%) (Багратионовскийм.р., Мамоновский г.о., Нестеровский м.р., Полесский м.р.).В таблице 17 в скобках указано среднее значение оценок (из трех) по уровням врамках двух направлений оценки «Социальная конкурентоспособность» и «Финансовобюджетная конкурентоспособность».ВысокаяНизкаяСоциальная конкурентоспособностьТаблица 17 - Стратегические альтернативы, свойственныемуниципальнымобразованиям Калининградской области по уровню социальной и финансовобюджетной конкурентоспособностиСтратегиянаращиванияфинансовогопотенциалаисохранениясоциальныхориентиров (4,5% муниципальных образований)Светловский г.о.(0,70; 0,38)Стратегияуправлениябюджетнымирасходами и рисками (45,5% муниципальныхобразований)Гвардейский м.р.(0,47; 0,45), Гусевский г.о.
(0,42;0,67), Краснознаменский м.р. (0,33; 0,62),Ладушкинский г.о. (0,42; 0,45), Неманский м.р.(0,38;0,42),Озерскийм.р.(0,40;0,35),Правдинский м.р. (0,45; 0,37), Славский м.р. (0,30;0,67), Советский г.о. (0,40; 0,43),Черняховскийм.р. (0,53; 0,32)НизкаяСтратегия комплексной реализации финансового исоциального потенциала (32% муниципальныхобразований)Балтийский м.р.
(0,65; 0,68), Гурьевский г.о. (0,75;0,80), Зеленоградский м.р. (0,63; 1,2), Калининградскийг.о.(0,90; 0,75), Пионерский г.о. (0,80; 1,23),Светлогорский м.р.(0,78; 1,02), Янтарный г.о.(0,78;0,85)Стратегия пересмотра ориентиров и повышенияэффективности управления (18% муниципальныхобразований)Багратионовский м.р.(0,47; 0,90), Мамоновскийг.о.(0,53; 0,97), Нестеровский м.р. (0,45; 0,72),Полесский м.р.
(0,33; 0,75)Финансово-бюджетная конкурентоспособностьИсточник: составлено авторомВысокая131Учитывая изложенное, нами было установлено, что:- в зависимости от уровня экономической и социальной конкурентоспособностиосновнаядолямуниципальныхобразованийреализуетстратегиютекущегофункционирования и смены курса на будущее (36% от всех муниципальныхобразований), что говорит о низком уровне конкурентоспособности в экономической исоциальной сферах;-взависимостиотуровняэкономическойифинансово-бюджетнойконкурентоспособности треть муниципальных образований (32%) реализуют стратегиюнаращиванияфинансовогопотенциалаистимулированияхозяйственнойиинвестиционной деятельности и столько же - стратегию создания условий для развитиябизнеса и формирования конкурентной среды, что свидетельствует о дифференциациимуниципальных образований по уровню экономической и финансово-бюджетнойконкурентоспособности;-взависимостиотуровнясоциальнойифинансово-бюджетнойконкурентоспособности основной доле муниципальных образований (45,5%) присущастратегияуправлениябюджетнымирасходамиирисками(низкийуровеньконкурентоспособности в социальной и финансово-бюджетной сферах).Полученные результаты отражают низкую конкурентоспособность основной долимуниципальных образований, должны быть проанализированы и оценены органамиместногосамоуправлениявцеляхкорректировкиподходовкуправлениюмуниципальными образованиями и формированию политики в соответствующихсферах, для изменения траектории их развития и перехода муниципальных образованийв верхние правые квадранты матриц стратегических альтернатив (основанных навысоких показателях конкурентоспособности).Таким образом, в целях достижения цели исследования автором предложенматричный подход к определению альтернатив социально-экономического развитиямуниципальныхобразований,восновекоторого-изменениеуровняконкурентоспособности (высокий, низкий) в следующих сочетаниях: экономическая исоциальная; экономическая и финансово-бюджетная; социальная и финансовобюджетная.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
