Диссертация (1152374), страница 22
Текст из файла (страница 22)
Последние определяются как среднее геометрическое значение оценокконкурентных позиций муниципального образования по уровням оценки [154, с.176],т.е. на основе формулы:K j 3 K рег Kокруг K РФ , (2)Kjгде—интегральныйпоказательоценкиконкурентнойпозициимуниципального образования (городского округа или муниципального района);K рег K округ,, К РФ — оценка конкурентной позиции муниципального образования(городского округа или муниципального района) по региону, федеральному округу иРоссийской Федерации соответственно.Использование средней геометрической в данном случае не случайно.
Часто приопределении среднего значения распределения величин используются иные средние(например, средневзвешенное значение (при этом имеет место субъективноеэкспертное мнение при определении весовых коэффициентов)). Однако, учитывая, чтозадача оценки состоит в получении наиболее точного результата осреднения, посколькунеобходимо определить такое значение оценки конкурентной позиции, которая былабы равноудалена от максимального и минимального значения оценок (среди оценок порегиону, федеральному округу и Российской Федерации в целом), предлагается114использовать именно среднюю геометрическую величину (уместность ее примененияподтверждается и учебной литературой [68, с.135]).По каждому направлению и уровню оценки определяется отношениеинтегрального показателя к среднему значению по всем муниципальным образованиямдля определения статуса их конкурентной позиции (безопасная или небезопасная) всоответствии с установленными критериями (таблица 12).Расчет оценок конкурентных позиций муниципальных образований произведенна примере городских округов и муниципальных районов Калининградской области наосновании данных статистики за 2014 год [212, 213, 216, 217], поскольку именно 2014год стал одним из сложных для экономики муниципальных образований, а также ввидуособенностей и сроков формирования годовой статистической отчетности различныхуровней.Таблица 12.
Критерии определения статуса конкурентной позиции муниципальногообразованияНаименование/ Статус конкурентной позицииОценка по направлению «Безопасность экономическогоразвития муниципального образования» по каждомууровню оценкиОценка по направлению «Безопасность социальногоразвития муниципального образования» по каждомууровню оценкиОценка по направлению «Безопасность финансовобюджетного развития муниципального образования»по каждому уровню оценкиИнтегральная оценка конкурентной позиции в разрезеуровней оценкиИнтегральная оценка конкурентной позициимуниципального образования, в целом по методикеНебезопаснаяконкурентная позицияКонкурентная позицияниже среднегоБезопасная конкурентнаяпозицияКонкурентная позициявыше среднегоКонкурентная позицияниже среднегоКонкурентная позициявыше среднегоКонкурентная позицияниже среднегоКонкурентная позициявыше среднего2 из трех конкурентныхпозиции ниже среднего2 из трех конкурентныхпозиции выше среднегоКонкурентная позицияниже среднегоКонкурентная позициявыше среднегоИсточник: составлено авторомНа основе расчета нормированных показателей получены интегральныезначения оценок конкурентных позиций городских округов и муниципальныхрайонов в разрезе направлений, характеризующих безопасность экономического,социального и финансово-бюджетного развития, и уровней (РФ – уровеньРоссийской Федерации, СЗФО – уровень Северо-Западного Федерального округа,115КО – уровень Калининградской области).
Оценки конкурентных позиций городскихокругов и муниципальных районов разнесены по двум группам (выше среднего илиниже среднего значения), что, в свою очередь, свидетельствует о безопасности илинебезопасности оценки конкурентной позиции (таблица 13).Таблица 13 - Оценка конкурентных позиций городских округов имуниципальных районов Калининградской области по данным за 2014 год вразрезе направлений и уровней оценкиНаименованиемуниципальногообразования/Направле-ниеоценки1.
Багратионовский м.р.2. Балтийский м.р.3. Гвардейский м.р.4. Гурьевский г.о.5. Гусевский г.о.6. Зеленоградский м.р.7. Калининградский г.о.8. Краснознаменский м.р.9. Ладушкинский г.о.10. Мамоновский г.о.11. Неманский м.р.12. Нестеровский м.р.13. Озерский м.р.14. Пионерский г.о.15.
Полесский м.р.16. Правдинский м.р.17. Светлогорский м.р.18. Светловский г.о.19. Славский м.р.20. Советский г.о.21. Черняховский м.р.22 Янтарный г.о.Безопасность экономическогоразвитияКОнижесреднегонижесреднеговышесреднеговышесреднегонижесреднеговышесреднеговышесреднегонижесреднегонижесреднегонижесреднеговышесреднегонижесреднеговышесреднеговышесреднегонижесреднеговышесреднегонижесреднеговышесреднегонижесреднеговышесреднегонижесреднегонижесреднегоСЗФОнижесреднегонижесреднеговышесреднегонижесреднегонижесреднеговышесреднеговышесреднегонижесреднегонижесреднегонижесреднеговышесреднегонижесреднеговышесреднеговышесреднегонижесреднеговышесреднегонижесреднеговышесреднегонижесреднеговышесреднеговышесреднеговышесреднегоИсточник: составлено авторомРФнижесреднегонижесреднегонижесреднегонижесреднегонижесреднегонижесреднеговышесреднегонижесреднегонижесреднегонижесреднеговышесреднегонижесреднеговышесреднеговышесреднегонижесреднеговышесреднегонижесреднеговышесреднегонижесреднегонижесреднеговышесреднеговышесреднегоБезопасность социальногоразвитияКОнижесреднеговышесреднегонижесреднеговышесреднегонижесреднеговышесреднеговышесреднегонижесреднегонижесреднегонижесреднегонижесреднегонижесреднегонижесреднеговышесреднегонижесреднегонижесреднеговышесреднеговышесреднегонижесреднегонижесреднегонижесреднеговышесреднегоСЗФОнижесреднеговышесреднегонижесреднеговышесреднегонижесреднеговышесреднеговышесреднегонижесреднегонижесреднегонижесреднегонижесреднегонижесреднегонижесреднеговышесреднегонижесреднегонижесреднеговышесреднеговышесреднегонижесреднегонижесреднегонижесреднеговышесреднегоРФнижесреднеговышесреднегонижесреднеговышесреднегонижесреднеговышесреднеговышесреднегонижесреднегонижесреднегонижесреднегонижесреднегонижесреднегонижесреднеговышесреднегонижесреднегонижесреднеговышесреднеговышесреднегонижесреднегонижесреднегонижесреднеговышесреднегоБезопасность финансовобюджетного развитияКОвышесреднеговышесреднегонижесреднеговышесреднегонижесреднеговышесреднеговышесреднегонижесреднегонижесреднеговышесреднегонижесреднегонижесреднегонижесреднеговышесреднегонижесреднегонижесреднеговышесреднегонижесреднегонижесреднегонижесреднегонижесреднеговышесреднегоСЗФОвышесреднеговышесреднегонижесреднеговышесреднеговышесреднеговышесреднеговышесреднегонижесреднегонижесреднеговышесреднегонижесреднеговышесреднегонижесреднеговышесреднеговышесреднегонижесреднеговышесреднегонижесреднеговышесреднегонижесреднегонижесреднеговышесреднегоРФвышесреднегонижесреднегонижесреднеговышесреднегонижесреднеговышесреднеговышесреднегонижесреднегонижесреднеговышесреднегонижесреднеговышесреднегонижесреднеговышесреднеговышесреднегонижесреднеговышесреднегонижесреднегонижесреднегонижесреднегонижесреднеговышесреднего116Интегральнаяоценкаконкурентныхпозицийгородскихокруговимуниципальных районов Калининградской области за 2014 год в разрезе уровнейоценки, рассчитанная путем суммирования оценок по направлениям, а также в целомпо методике, представлена в таблице 14.Таблица 14 - Интегральная оценка конкурентных позиций городских округов имуниципальных районов Калининградской области за 2014 год в разрезе уровнейоценки и в целом по методикеКонкурентная позиция муниципальногообразованияКОСЗФОРФВ целомпометодике3,202,302,402,602,602,552,352,502,452,002,152,192,201,902,002,032,401,801,801,982,051,901,901,952,351,601,651,841,651,501,551,571,801,401,251,471,451,451,401,431,501,301,451,411,601,251,251,361,251,351,351,321,301,201,351,281,201,301,301,271,401,201,201,261,301,251,151,231,651,001,101,221,201,101,301,201,301,101,101,161,301,001,151,141,050,750,800,86Калининградский г.о.2.Пионерский г.о.3.Зеленоградский м.р.4.Янтарный г.о.5.Светловский г.о.6.Светлогорский м.р.7.Гурьевский г.о.8.Мамоновский г.о.9.Балтийский м.р.10.
Багратионовский м.р.11. Неманский м.р.12. Озерский м.р.13. Нестеровский м.р.14. Полесский м.р.15. Гвардейский м.р.16. Правдинский м.р.17. Гусевский г.о.18. Советский г.о.19. Черняховский м.р.20. Славский м.р.21. Краснознаменский м.р.22. Ладушкинский г.о.Источник: составлено авторомКОвышесреднеговышесреднеговышесреднеговышесреднеговышесреднеговышесреднеговышесреднегонижесреднеговышесреднегонижесреднегонижесреднегонижесреднегонижесреднегонижесреднегонижесреднегонижесреднегонижесреднегонижесреднегонижесреднегонижесреднегонижесреднегонижесреднегоСЗФОвышесреднеговышесреднеговышесреднеговышесреднеговышесреднеговышесреднеговышесреднеговышесреднегонижесреднегонижесреднегонижесреднегонижесреднегонижесреднегонижесреднегонижесреднегонижесреднегонижесреднегонижесреднегонижесреднегонижесреднегонижесреднегонижесреднегоРФвышесреднеговышесреднеговышесреднеговышесреднеговышесреднеговышесреднеговышесреднеговышесреднегонижесреднегонижесреднегонижесреднегонижесреднегонижесреднегонижесреднегонижесреднегонижесреднегонижесреднегонижесреднегонижесреднегонижесреднегонижесреднегонижесреднегоВ целомпометодикеБезопасная (выше среднего)1.Интегральная оценкаНебезопасная (ниже среднего)Наименованиемуниципальногообразования117Расчет интегрального значения позволил сформировать рейтинг оценокконкурентныхпозицийгородскихокруговимуниципальныхрайонов32,521,510,502,6 2,52,192,03 1,981,95 1,84граница безопасностиКалининградской области за 2014 год (рисунок 15).1,57 1,471,43 1,411,36 1,321,28 1,271,26 1,231,221,21,161,140,86Рисунок 15 - Рейтинг оценок конкурентных позиций городских округов имуниципальных районов Калининградской области за 2014 годИсточник: составлено автором [160]Указанный рейтинг свидетельствует о том, что у 8 муниципальных образований(36%) (Гурьевский г.о., Калининградский г.о., Светлогорский м.р., Пионерский г.о.,Мамоновский г.о., Зеленоградский м.р., Светловский г.о., Янтарный г.о.) конкурентныепозиции оцениваются как безопасные, у остальных 14-ти муниципальных образований(64%) - как небезопасные.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
