Диссертация (1152374), страница 21
Текст из файла (страница 21)
Чаще всего вэкономической науке оно встречается применительно к экономической системе, т.е.когда речь идет об экономической безопасности, государственная стратегия обеспечениякоторой в России утверждена 29 апреля 1996 года [6]. Основой и залогом успешнойреализации стратегии экономической безопасности является достижение и поддержаниесостояния экономики, обеспечивающего неуязвимость и независимость экономическихинтересов при возникновении внутренних и внешних угроз. Таким образом, признакамиэкономической безопасности являются неуязвимость и независимость.При этом объектами экономической безопасности являются различныесоставляющие экономической системы (производственные и непроизводственныефонды, природные и финансовые ресурсы, хозяйственные структуры, семья иконкретные индивиды), в связи с чем при формировании направлений оценкиконкурентных позиций муниципальных образований автором выбраны три основныесоставляющие, а именно экономика, социальная сфера и финансы, максимальноучитывающие объекты экономической безопасности.Кроме того, понятие безопасности было выбрано среди иных категорий(эффективность, устойчивость), применяемых на сегодняшний день к оценкемуниципальногоуправления.Эффективностьмуниципальногоуправленияхарактеризует результат деятельности органов местного самоуправления (для оценкииспользуются как показатели применительно к муниципальному образованию в целом,так и к управленческой деятельности местной власти, имеющие качественные иколичественныехарактеристики).Посколькуосновнаяцельмуниципальногоуправления состоит в получении при наименьших затратах большего эффекта, приопределении эффективности требуется сравнение полученного результата ипонесенных для его достижения затрат.Понятие устойчивости, в свою очередь, является более широким, нежели понятиебезопасности.
Хотя и в том, и другом случае, появляется категория риска и речь идет оспособности системы сопротивляться этим рискам. Стоит отметить, что устойчивостьсистемы невозможна без обеспечения ее безопасности. По сути, устойчивое развитие109предполагает две составляющие: обеспечение безопасности и прогрессивное развитие.Как верно отмечают А.Д. Урсул, Т.А. Урсул, если не обеспечивается безопасностьобъекта, то под угрозой оказывается прогрессивное развитие, которое может сменитьсярегрессивным (при неустойчивом развитии) [171, с.230].Если при неустойчивом развитии имеют место реальные угрозы, ихнеблагоприятные последствия, то устойчивое развитие предусматривает обеспечениебезопасности путем предотвращения превращения потенциальных угроз в реальные[171, с.243].
Тем самым при устойчивом развитии осуществляется опережающееобеспечение безопасности, когда внимание уделяется опережающим действиям ирешениям, а не устранению негативных последствий.Таким образом, безопасность становится основой перехода к устойчивомуразвитию, являясь качественным показателем, который определяет возможностьсистемы быть устойчивой и неуязвимой к воздействию различных факторов и угроз.Кроме того, безопасность реализуется в системе критериев и показателей,предусматривает установление допустимых границ изменения значений индикаторов иих значений, соответствующих различным состояниям системы. В нашем случаепредлагается понимать под безопасным развитием такое развитие муниципальнойсоциально-экономической системы, которое позволяет ему иметь конкурентныепозиции, обеспечивающие неуязвимость и независимость.
Такой позицией, по нашемумнению, является превышение средних значений (конкурентные позиции вышесреднего).Оценку муниципальных образований предполагается проводить по тремнаправлениям (характеризующим безопасность экономического, социального ифинансово-бюджетного развития) [159, с.136], а также трем уровням оценки (субъектРоссийской Федерации, федеральный округ, Российская Федерация) посредствомрасчета представленных выше показателей (14 ед.) как нормированных величин поотношению к показателям соответствующих уровней оценки [154, с.173]:Pijk П ijkП i.
ур., (1)110гдеPijk- нормированный показатель, относящийся к показателю i по j-мумуниципальному образованию и k-му направлению оценки;Пijk– величина i-го показателя по j-му муниципальному образованию понаправлению k;П i. ур.– величина показателя другого уровня (регионального, окружного илиобщероссийского), относящаяся к показателю i и k-му направлению оценки.Методический подход к оценке предполагает определение конкурентнойпозиции муниципального образования в разрезе каждого уровня и направленияоценки отдельно. При этом наиболее демонстративным является дополнительнорассчитываемый и характеризующийконкурентные позиции конкретногомуниципального образования интегральный показатель оценки.Как уже указывалось выше, методический инструментарий для оценкиконкурентных позиций муниципальных образований должен позволять оценитьпринадлежность или приближение объекта к «опасному» состоянию.
Для этогопредлагается использовать сформированную автором систему балльной оценки(таблица 11), основанную на установлении интервалов изменения нормированныхпоказателей (как отражающих позитивные, так и негативные изменения в оценкеконкурентной позиции муниципального образования).
Применение указанной системыпозволяет отслеживать состояние муниципальной социально-экономической системы(в т.ч. переход из одного интервала в другой), а также сравнивать его с другимиобъектами оценки.Интервалы изменения индикаторов определены исходя из того, что еслизначение нормированного i-го показателя по j-му муниципальному образованию понаправлению k больше или равно единицы (для индикаторов, рост которых отражаетпозитивные изменения в оценке конкурентной позиции муниципального образования),т.е. значение показателя по муниципальному образованию лучше значения по региону(федеральному округу, Российской Федерации), то присваивается 1 балл и 1,5 балла,если же ниже – то 0,5 балла и 0 баллов соответственно (в зависимости от результата,таблица 11).111Таблица 11 - Интервалы изменения нормированных показателей и система балльнойоценки [154, с.174-175]ИндикаторБаллы0 балловИндикаторы,росткоторыхотражаетпозитивные изменения в оценке конкурентнойпозиции муниципального образованияИндикаторы, рост которыхотражаетнегативные изменения в оценке конкурентнойпозициимуниципальногообразования(индикаторымладенческой смертности иотношения муниципального долга к налоговыми неналоговым доходам)PijkPijk0,5 балла< 0,50,5 ≤≥ 1,51≤PijkPijk1 балл1≤<1<1,5Pijk0,5 ≤1,5 балла< 1,5Pijk<1PijkPijk≥ 1,5< 0,5Источник: составлено авторомУказанная в таблице 11 система балльной оценки, таким образом, позволяетопределить «место» значения индикатора конкретного муниципального образованияотносительно его значения применительно к другому уровню.
Аналогичнымобразом сформирована система оценки для индикаторов, рост которых отражаетнегативныеизменениявоценкеконкурентнойпозициимуниципальногообразования (только наоборот).Балльные оценки отдельных нормированных показателей в рамках каждогонаправления оценки умножаются на весовые коэффициенты (рисунок 14),присвоенные каждому показателю (на основе приоритетности), а их суммаформирует балльную оценку по каждому направлению оценки [160].Приоритетность показателей и соответствующие весовые коэффициентыустановлены на основе проведенной экспертной оценки (Экспертами выступили 53представителя администраций муниципальных образований Калининградскойобласти и сотрудники региональных отраслевых министерств).
Форма анкеты дляопросаэкспертовдляопределениявесовыхкоэффициентовпоказателей,используемых для оценки конкурентных позиций муниципальных образований, атакже результаты проведенной оценки и установленные весовые коэффициенты,представлены в приложениях Г и Д.112Рисунок 14 - Весовые коэффициенты, установленные для показателей оценкиконкурентных позиций муниципального образованияИсточник: составлено автором [160]Весовые коэффициенты сформированы исходя из того, что их сумма попоказателям оценки каждого из трех направлений оценки равна единице.
При этом врамках первого направления весовой коэффициент 0,4 (наибольший) присвоенпоказателю инвестиций в основной капитал, поскольку указанный показатель, впервую очередь, отражает в динамике темпы экономического роста, а также ввидуналичия мультипликативного эффекта инвестиций, который связан с ростом валовогопродукта, ростом занятости, ростом наполняемости доходами бюджетов.В рамках второго направления оценки конкурентных позиций муниципальныхобразований приоритет отдан показателю отношения среднего размера заработнойплаты к величине прожиточного минимума трудоспособного населения, поскольку он в113большей степени характеризует уровень жизни населения, его способностьподдерживать необходимый уровень финансового обеспечения базовых потребностей.В рамках третьего направления оценки конкурентных позиций муниципальныхобразований приоритет отдан показателю доли налоговых и неналоговых доходов вобщем объеме доходов местного бюджета, отражающего самостоятельность местногобюджета, самообеспеченность муниципального образования.Интегральная оценка конкурентных позиций муниципальных образований вразрезе уровней оценки (оценка конкурентной позиции муниципального образованияпо региону, федеральному округу, Российской Федерации) определяется как суммаоценок по направлениям [154, с.176].Завершается проведение оценки конкурентных позиций муниципальныхобразований построением рейтинга полученных оценок на основе интегральныхзначений.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
