Автореферат (1152362), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Оценка регулирующего воздействия (далее – ОРВ)проводится в отношении проектов нормативных правовых актов области,влияющих на качество жизни, как исходную точку централизацииуправленческих процессов.Главным критерием отбора проектов для проведения ОРВ является наличиенорм, устанавливающих новые или изменяющих ранее предусмотренныенормативными правовыми актами Саратовской области обязанности длясубъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности, а такжеустанавливающих, изменяющих или отменяющих ранее установленнуюответственность за нарушение положений нормативных правовых актовСаратовскойобласти,затрагивающихвопросыосуществленияпредпринимательской и инвестиционной деятельности. В целом результатывыглядят следующим образом.По итогам 2016 г. процедуру ОРВ прошел 41 проект нормативных правовыхактов, затрагивающих вопросы предпринимательской и инвестиционнойдеятельности, разработчиками которых являлись органы исполнительной властиобласти.
Следует отметить, что установление федеральным законом новогокритерия отбора проектов для проведения ОРВ позволило сконцентрироватьусилия разработчиков на проведении качественного анализа регулирования,непосредственно устанавливающего или изменяющего обязанности иответственность для субъектов предпринимательской и инвестиционнойдеятельности. По сравнению с 2015 г. (75 проектов НПА) количество проектовНПА, прошедших процедуру, сократилось на 45 % (Рисунок 2).2Автор принимал непосредственное участие в проведении данной работы в качестве аналитика14Рисунок 2. Динамика количества проектов НПА,прошедших процедуру оценкиДеятельность по централизации управленческих процессов организацийреального сектора экономики через оценку регулирующего воздействия проектовнормативных правовых актов, принимаемых органами власти, имеет важноезначение, и мы считаем целесообразным включить ее в общую структуру системыцентрализации управления стандартизацией в условиях модернизации экономики.Чтобы получить понимание, на какой уровень развития с точки зрениягосударственных требований вышло в настоящее время управление качеством вроссийских предприятиях и что препятствует дальнейшему развитиюцентрализации стандартизации управленческих процессов в целях регулированияуровня качества продукции, при непосредственном участии автора былопроведено статистическое исследование несоответствий, выявленных приаудитах, направленных на подтверждение технологической состоятельности изрелости систем менеджмента качества организаций, претендующих на получениеГосударственного заказа.Чтобы оценить динамику развития СМК по изменению характеранесоответствий, выявленных при сертификации, была проведена случайнаябесповторная выборка аудитируемых организаций.
Каждая из отобранныхорганизаций была обследована на предмет соответствия требованиям стандартовГОСТ ISО 9001-2011 и ГОСТ Р ИСО 9001-2015. В ходе отбора для дальнейшегоанализа с учетом имеющейся информации было выделено 26 организаций,прошедших сертификационные аудиты и оценку соответствия требованиям ГОСТISО 9001-2011 и 19 организаций – на соответствие требованиям более новогостандарта ГОСТ Р ИСО 9001-2015. В выборке были представлены предприятия,выпускающие большую часть спектра наукоемкого производства и размещенныев промышленных регионах России, что в сочетании со случайным отбором дает15возможность ее считать репрезентативной, а полученные результаты считатьтипичными для отечественной промышленности3.Использовав модуль «промышленная статистика» в программеSTATISTICA по несоответствиям стандартам ГОСТ ISО 9001-2011 и ГОСТ РИСО 9001-2015, выявленным при аудитах, была построена диаграмма Парето(Рисунки 3 и 4).Как видно из полученной диаграммы, значительная доля несоответствий встандартизации управления (более 75 %) приходится на компонентыстандартизации системы менеджмента качества, объединенные в группы 1–4.
Приэтом около половины организаций, вошедших в выборку, в ходе аудитаобнаружили не более десяти несоответствий стандарту ГОСТ ISО 9001-2011 и неболее одиннадцати – стандарту ГОСТ Р ИСО 9001-2015. Важно обратитьвнимание, что при определении легитимности выдачи государственногосертификата организации для многих систем сертификации, действующих вРоссии, это сложившаяся экспертная практика применения допустимостиколичества некритических, т. е. не влияющих на результаты деятельности,несоответствий.Pareto Chart: Некритические несоответствияCodes (ID's) in variable: ст41200100%100080%80060%60040%2284442413833292323887514.14.4.8.4.15.4.4.4.13.4.3.4.20.ГОСТ РВ 15.002-20004.12.4.19.4.7.ГР1ГР3ГР2020%934.16.200СРПП ВТ292 283ГР4400Рисунок 3. Распределение несоответствий, выявленных при аудитах,по пунктам стандарта ГОСТ ISО 9001-2011Подробнее об этом: Гугелев А.
В., Хаценко А. Н. Оценка изменения характера задач российскихпредприятий, выявленных при аудитах соответствия стандартам ГОСТ ISО 9001-2011 и ГОСТ РИСО 9001–2015 // Вестник СГСЭУ. - 2017. - № 3. - С. 47.163Проведение анализа централизации стандартизации для организаций,попавших в выборку по несоответствиям, выявленным при аудитах, стандартамГОСТ ISО 9001-2011 и ГОСТ Р ИСО 9001-2015 дало следующие результаты.Pareto Chart: Некритические несоответствияCodes (ID's) in variable: ст5600500100%40080%30060%20040%15310876222216.5.6.1.8.1.СРПП ВТ1.2.97.8.107.3.107.1.247.2.276.4.7.6.ГР3ГР2ГР4ГР10358.2.20%37ГОСТ РВ 15.002-200076100Рисунок 4.
Распределение несоответствий, выявленных при аудитах,по пунктам стандарта ГОСТ Р ИСО 9001-2015В условиях действия обязательного для применения стандарта ГОСТ ISО9001-2011, который, по сути, регламентировал использование в качествеприоритетной внешнюю документацию, ориентацию на потребителя исоблюдение централизованных государственных правил, наиболее значимойпроблемной областью были процессы добавления ценности к продукту: процессыпроектирования и закупок – 265 несоответствий; процессы производства инадзора – 241. Документирование и процессы управления оставались на третьемместе (148), а в остальных компонентах системы менеджмента качестванесоответствие не оказывало сколько-нибудь существенного влияния наэффективность бизнеса, и централизация управленческих процессоврегулирования качества продукции актуальности не имела.На сегодняшний день по оценке несоответствий, выявленных при аудитахГОСТ Р ИСО 9001-2015, основными проблемами бизнеса остаютсядокументирование процедур систем менеджмента качества и управлениеустройствами мониторинга.
Общепринятое мнение о моральном старенииорганизаций или доминированном влиянии изношенности основных фондовобъективными данными не подтверждается.Вместе с тем низкий уровень документирования и нормирования процессовцентрализации управленческих процессов регулирования качества продукции как17согласования интересов предприятия, потребителей и соблюдения установленныхгосударственными органами регламентов относительно качества конкретныхпродуктов (услуг) составляет подавляющую часть (88 %) причин недостаточностиразвития систем менеджмента качества организаций. Вышеизложенные данныеобосновывают важность формирования системы менеджмента качествапромышленного предприятия, которая бы учитывала интересы государственныхорганов, а также совершенствование способа оценки их действенности.Отвечающая данным требованиям документированная СМК соответствуетположениям государственной политики модернизации и сообразуется синтересами централизации.
Что касается оценки результативности, то для этогоследует осуществлять деятельность по совершенствованию инструментарияоценки соответствия.В качестве конкретного примера применения принципов централизации мысчитаем возможным изложить подход к каталогизации продукции дляфедеральных государственных нужд как одного из аспектов ЦРКП.Важность участия России в международном взаимодействии в областикаталогизации обусловлена в значительной мере тем, что мировая практикаторговли предусматривает при объявлении тендера на поставку техникивыставлять соответствующие требования о необходимости каталогизации всоответствии с положениями NCS.
При этом контракты как на основной образец(комплекс) техники, так и на поставку запасных частей должны иметь пункт опроведении каталогизации.Таким образом, подход к согласованию централизованного илокализированного управления стандартизацией в СМК промышленныхорганизаций состоит в применении принципов централизации документации постандартизации в сложившейся системе менеджмента. Целесообразнымпредставляется применить здесь результаты проведенных НИОКР, ноу-хау,предложения структурных подразделений организации и бенчмаркинг, а такжеопыт других, использовавших стандарты данного предприятия и прочиедостижения прогресса в этой области в качестве локальной составляющей.При оценке результативности централизованного регулирования качествапродукции в СМК достаточно целесообразным, на наш взгляд, представляетсяиспользование показателей, которые характеризовали бы достижение конкретныхцелей, изложенных в соответствующем плановом документе данногопредприятия.
Таковыми могут являться понижение процента брака при выпускепродукции, уменьшение затрат, вызванных необходимыми конструктивнымидоработками продукции, и т.д. (Рисунок 5).18Рисунок 5. Использование показателей, которые характеризовали бы достижение конкретныхцелей (численные значения условные)В качестве иллюстрации проверки требований стандарта соответствияГОСТ Р ИСО 9001:2015 в отношении достижения намеченных целей в областикачества приведена схема на рисунке 6.В первую очередь процессы СМК, приведенные в п.
8.2.3 ГОСТ Р ИСО9001:2015, не исчерпываются процессами жизненного цикла качества продукции,они обязательно содержат в себе и такие процессы СМК, как вспомогательные,обеспечивающие, управляющие и т. п. Сообразно расширению рассмотренияСМК компании с точки зрения процессного подхода количество видовдеятельности, применяющих ресурсы и координируемых в качестве процессов,непрерывно увеличивается, включая любую деятельность, где в системеприменяется планирование целей и достижение результатов.19Рисунок 6. Схема проверки требований государственного стандарта соответствия в частидостижения целей в области качестваСогласно положениям, приведенным в теоретическом разделе диссертации,представляется оправданным использование при сертификации значенийкачественной оценки результативности СМК, содержащихся в таблице 3.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
