Диссертация (1152357), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Однако здесь действует фактор неопределенности, обусловленныйконкурентнойборьбоймеждуэтимисубъектами.Всвоюочередьнеопределенность порождает инновационные риски, которые в полной мересогласуются с неравновесной природой инновационной сверхприбыли. Какправило, в конкурентной борьбе преуспевают новаторы. Ими вытесняютсянаименееэффективныеконсерваторы,захватываябольшуюдолюнаэкономическом пространстве, что в свою очередь приводит к экономическому итехнологическому прогрессу в экономике. Однако, как справедливо отмечаетученый, «неоклассики не обращают внимание на данный нюанс» [128], хотя онполностью подтверждается практикой хозяйственной жизни.Логическим продолжением эволюционного подхода являются исследованияС.Ю. Глазьева, выполненные им в рамках продолжения научной программы Н.Д.31Кондратьева. Акцент его поиска направлен на анализ и прогнозирование длинныхволн в ходе экономического развития.
При этом он выделяет и описываеттехнологические уклады (всего их выделено шесть). Каждый из укладов имеетструктуру, которая включает в себя ключевой фактор, ядро и ключевую отрасль.По мнению С.Ю. Глазьева, в настоящее время происходит процессзамещения пятого уклада шестым инновационным укладом, начавшимся, по егорасчетам, с 2010 г.В этой связи весьма интересным является проведенный А.В. Голубевыманализ состояния сельского хозяйства и предпосылок его инновационногоразвития. Им отмечается, что к пятому технологическому укладу, основанномуна инновациях, можно отнести лишь весьма небольшую часть хозяйств – восновном птицеводческого, свиноводческого направления, а также предприятий совощеводствомзащищенногогрунта.Абсолютноебольшинствосельскохозяйственных организаций относятся в основном к третьему-четвертомуукладам, требующим глубокой модернизации [46].Рассмотренные позиции представляют собой стратегическую модельвидения необратимых процессов инновационного развития экономики, котораявскрываетпроблемыразнообразия,проясняетрядзакономерностейвзаимодействия агентов, изменения их реакций и поведения, ощущения имиперспективыиготовностикбудущему.Идеи,развиваемыеврамкахэволюционного подхода, означают, что инновации возможны не только приналичии генератора, представленного в качестве изобретательских способностейи смелости предпринимателей, а также поддержки властных структур с ихпоощрительной политикой, – решающую роль в появлении инноваций призванасыграть такая способность среды, как их принятие и распространение.Институциональныйподходсодержитнепосредственнуюсвязьэволюционных и ресурсных направлений экономической теории и применительнок инновационному развитию синтезирует их.32С исторической точки зрения, истоки этого направления, связанные с идеейинновационной системы хозяйствования, ведут к учению К.
Маркса. Еще в1902 г.известныммарксистомЕ.Трубецкимвсборнике«Проблемыидеализации», в статье «К характеристике учения Маркса и Энгельса о значенииидей в истории», приводятся выдержки из статьи К. Маркса, котораяпредназначенная к публикации в американской военной энциклопедии, в которойон писал: «…почти все основные инновации, в том числе и социальные, иэкономические, пришли в мирную жизнь из армии. Даже зарплата как таковая…появилась в римских легионах»3. Поэтому не без основанияС. Чернышев, Ю. Милюков, В. Умнов и А. Чадаев считают К. Марксаодним из основоположников раннего институционализма.Обобщенноепредставлениесовременныхпроцессовэкономическогоразвития ведущие теоретики этого направления связывают с созданиемдемократический систем и эффективных механизмов хозяйствования на основебазовых посылок новой экономической парадигмы – общественных институтов.При этом развивающаяся институциональная теория учитывает инновационную(технологическую составляющую) организации общественного производства какдоминанту над классовой структурой.Что же представляют собой институты?Согласно Дугласу Норту это набор строгих правил (конституций, законов,предписаний,которыевводятсягосударством),неофициальныхнорм(общепринятых правил поведения, обычаев, этики, которые также важны, как иофициальные правила, и, наконец, методов контроля за их выполнением.
Всевместеониобразуютмотивационнуюсредуобществиэкономик.Институционное развитие экономики происходит под влиянием взаимодействиямежду институтами и организациями, когда первые определяют «правила игры»,а вторые являются «игроками» [181].3Кризис? Экспансия! Как создать мировой финансовый центр в России / Под ред. Чернышева. – М. : Изд-во«Европа», 2009. – С. 101-102.33Джеффри Ходжсон выразил свое мнение на этот счет следующим образом:«Лично я определяю институты в основном как долговременные системы правил,которые сложились и укоренились, которые наполняют структуру социальнымивзаимодействиями» [250, с. 11].Точкизрения,утверждающие,чтоинститутыимеютвлияниенаэкономический рост и устойчивость (долгосрочную) социальной системы, причемсакцентомнаэкономикублагосостояния,придерживаютсяидругиепредставители институционального подхода: А.
Сен, Дж. Роулс, А. Пигу.Таким образом, с помощью институционализма можно конкретизировать иуточнить особенности, характеризующие процессы, связанные как с эволюциейинститутов, так и с отдельными свойствами технологической эволюции, датьважный материал для экономической политики, однако при этом возникаютпроблемы разработки ее инструментария и оценки социальной эффективности.Значительный вклад в решение этой проблемы внесли представителироссийской институциональной школы И.И. Яншул, К. Бабст, Л.И. Абалкин, В.Л.Макаров, А.И. Татаркин, Е.В.
Попов, О.В. Иншаков. Особая роль в возрождениироссийской институциональной традиции принадлежит академику Д.С. Львову,который вслед за Н.Д. Кондратьевым и С.Г. Струмилиным в своем подходе сумелсвязать управление экономикой с институтами и порождаемыми ими условиями,определяющими направления развития экономики. Основное значение в развитомим структурно-институциональном подходе придается фундаменту социальныхотношенийнаосновеповышенияэффективностиприродно-ресурсногопотенциала России, государственной политики, структуры экономики и институтасобственности как базиса социально-экономического развития [126].Глубокий сравнительный анализ инновационного развития в руслеинституциональныхаспектовизложенвработахд.э.н.,профессораО.С. Сухарева.
Обобщением его тезисов о факторах экономического ростаявляется выделение в экономике четырех важнейших элементов, состояниекоторых, по его мнению, определяет такие категории, как качество, темпы роста34экономики и то, что при этом включено в структурные изменения. Параметрывыделенных им подсистем обуславливают возможности экономического роста(Рисунок 3).Рисунок 3 – Подсистемы экономики, обеспечивающие экономический ростНа наш взгляд, указанныйподходс учетом российских реалийхозяйственной жизни представляется правомерным и логически обоснованным.Современная экономика – это, конечно же, производственно-технологическаясистема, представленная реальными секторами и их технологическим уровнем;это финансовая, институциональная система, состоящая из законов, правил, норми моделей поведения; это, наконец, социальная система, то есть такаяобщественная структура, которая определяет и уровень, и качество, и образ жизнинаселения страны, как и возможности развития потенциала человека.Исходя из обозначенного подхода в контексте изменения институтов,О.В.
Сухарев считает, что императивом технико-технологического развитияявляется формирование условий для инноваций на основе специфических знаний,35в связи, с чем его представление о техническом прогрессе является двояким.Раскрываяпроцесспоявленияновыхпродуктов(инноваций),новыхтехнологических решений, О.В. Сухарев предлагает цепочку развития «Наукапроизводство» на основе жизненного цикла, состоящего из семи этапов. «Этовозникновение идеи (фундаментальные исследования); проведение НИР и ОКР(прикладные исследования); формирование (разработка, получение) технологиипроизводства;подготовкувозникновениепроизводства;(получение)непосредственноепродукта,подразумевающеепроизводство,чтоможетпредполагать запуск в серию; вынесение оценки перспектив; деятельность вдальнейшем – в период рождения новой идеи или на этапе осуществленияприкладных исследований, а также совершенствования технологии» [225, с.
55].Автор считает, что предложенную цепочку развития целесообразно использоватьдля понимания логики развития при осуществлении анализа технического итехнологического прогресса, причем на достаточно длинных интервалах.Поведенческийподход(концепцияорганизационногоразвития)предполагает новую идею об экономическом поведении хозяйствующихсубъектов на микроуровне при переходе на инновационный путь развития.В определенной мере основы данного подхода опираются на теориюэкономических изменений Р. Нельсона и С. Уинтера, которые при описаниихарактеристики эволюционного процесса фирм в научный оборот ввели понятие«организационныерутины»иликомпетенции.Однакоотметим,чтоорганизационные рутины в рамках эволюционной экономики указанных автороврассматриваются в качестве «генов» предприятия, предусматривающие твердоустановленные процедуры и правила, связанные с реализацией управленческих ирабочих процессов.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
