Диссертация (1152357), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Налаженнаяцелесообразнаяработавусловияхинновационнойэкономики,жесткойконкуренции, решения проблем выживаемости потребует усиления учета,планирования,дальнейшегоэкономическогоанализакакхозяйственнойдеятельности в целом, так и его инвестиционно-инновационной составляющей.Это обусловливает необходимость определения места инвестиций винновационные разработки как одного из направлений в управленческом учете ввиде хозяйственной жизни, связанных с вложениями средств и элементаформирования стоимости инновационного продукта, как результата исследованийи разработок.261.2 Производство инновационных продуктов и его особенности,влияющие на организацию управленческого учета в сельскохозяйственныхорганизацияхХасбулатов Р.И. в своей статье отмечает, что «слова «модернизация» и«инновации» стали одними из наиболее распространенных в ходе и послеглобального кризиса 2008 – 2010 гг. Разумеется, они отражают пониманиеобществами необходимости существенных изменений в самих технологическихосновах производства многих стран мира, в том числе в самых развитых странах,которые отстают не только от ожиданий общества, но и определенной мере отсуществующегонаучно-технического потенциала, имидостигнутого.
Этоотносится и к нашей стране, руководство которой уже несколько лет пытаетсяосуществить кардинальную модернизацию экономики страны преимущественночерез массовое внедрение инновационных технологий»2.Эффективное развитие сельского хозяйства, решение задач роста объемовпроизводства отечественной сельскохозяйственной продукции, в том числе засчет создания новых биологических активов, невозможны без инновационногоразвития сельского хозяйства. Это в свою очередь требует поиска источниковинвестиций, повышенияинновационнойактивности сельскохозяйственныхорганизаций.Поскольку на сегодняшний день единой теории инноваций не существует,то на основе обозначенных этапов нами выделены концептуальные подходы врамках различных школ и направлений экономической теории их систематизации,проведен контент-анализ их сущности в целях возможности последующегоформирования инновационной модели экономики в аграрном секторе. Ниже2Хасбулатов Р.
И. Модернизация экономических систем и инновации: условия и предпосылки / Р. И. Хасбулатов //Вестник РЭА. 2011 – № 4 – С. 31-3827приводятся характерные особенности сущностной основы этих теоретическихподходов [154].В эволюционном подходе генезис инновационного развития был связан вначалеХХвекасработойнемецкогоэкономистаВернераЗоборта«Революционный переворот в капитализме» (1913 г.), где он применительно кэкономике впервые ввел термин «созидательное разрушение» в качестведвижущей силы коренных технических изменений в капиталистической системехозяйствования. Идея «созидательного разрушения» восходит к философскомузакону «Отрицание отрицания», что означает, по существу, замещение старыхформ и качеств новыми, отражая тем самым диалектику развития общества иматерии.
Ее принял американский экономист австрийского происхождения ЙозефШумпетер как парадигму (образец) технологического развития на базеинноваций. В своем научном труде «Теория экономического развития»,опубликованном в 1939 г., он рассматривал идею «созидательного разрушения»как средство описания противоречий природы коренных технологическихизменений. Он подчеркнул, что «инновации, будь то товары, новые процессы илипросто новый способ делать что-либо, и составляют суть капиталистическогодвигателя» [263, с. 154].Поскольку инновации («в способе делания вещей») Й.
Шумпетер понимал,как исторически необратимую перемену, он впервые выдвинул идею о ролипредпринимателя в инновационном процессе, введя соответствующий термин.Именно в этом ключе он рассматривал инновационное развитие, выставляя приэтомодноизглавныхусловий–необходимостьобновлениясредствпроизводства, причем ряд инноваций как справедливо считал автор, не можетбыть создано на базе старых производственно-технических систем. Он считал, чтопри разрушенных цепочках воспроизводства, особенно в ходе кризиса, основа, накоторой возможно получение новой комбинации, практически отсутствует, тоесть в этих условиях, как он подчеркивает, инновациям предшествует созданиеновых средств производства.28Таким образом, с точки зрения Й.
Шумпетера, инновации в связи сдвойственной природой процесса «созидательного разрушения» являются нетолько движущей силой прогресса, но и причиной повторяющихся рецессий ициклического поведения темпов роста и других экономических показателей.Следовательно,внедрениеинновацийэкономическогоравновесияновогоиуровняпоследующеевосстановлениевыражаютсянеравномернымэкономическим ростом [263, с. 156]. В связи с этим, говоря об эволюции в рамках«созидательного разрушения», Й. Шумпетер пояснял, что она неравномерна,прерывиста, беспорядочна.
При этом он имел в виду разрушение структур,которые существуют, то есть серию «взрывов», в соответствии с которымиосуществляется рост и происходит развитие.Фундаментальный методологический анализ эволюционной динамикиэкономики и обоснование ее связи с инновационным развитием былиосуществленывыдающимсярусскимэкономистом-профессоромН.Д. Кондратьевым параллельно с исследованиями Й. Шумпетера, с которымН.Д. Кондратьев состоял в непосредственной переписке. На основе проведенногоанализа порядка появления и исследования новых технологий, а также их влияниена научно-технические исоциально-экономические достижения наиболееразвитых государств мира, Н.Д. Кондратьев в 20-х гг.
ХХ в. выдвинул теориюволнообразного развития мирового научно-технического прогресса. Согласно егоконцепции,каждые45-60летменяетсяосновополагающаятехнологияпроизводства, что приводит к резкому росту экономических показателей иускорению общественного развития. Безусловно, происходит это только в техстранах, где уровень науки, техники, человеческий потенциал позволяютиспользовать данную технологию. Н.Д.
Кондратьевым было выделено пять такихпериодов, или, как он их назвал, волн технологического развития [102]. Пятаяволна (в настоящее время – по Кондратьеву), охватывающая период с 1985 по2035 гг., характеризуется им как радикальное изменение в инновационныхтехнологиях и способах производства, что подтверждается на практике29совместным распространением компьютерной техники и информационныхтехнологий, беспрепятственным всемирным информационным обменом спомощью глобальной сети Интернет.Несмотря на разные научные и идеологические взгляды и корректировкуН.Д. Кондратьевым «шумпетерского» подхода, можно с полным правом считатьих основателями особой ветви эволюционной теории, стоявших у истоковинновационно-технологического направления эволюционной экономики.Средисовременныхисследователей,использующихметодологиюэволюционного подхода, следует отметить А. Алчиана, Р.
Нельсона и Н. Уинтера,К. Фримен, Дж. Доси, К. Перес; среди отечественных ученых - В.И. Маевского иС.Ю. Глазьева.Так, А.Алчиан ввел идею эволюционногоотбора вэкономическую теорию, Р. Нельсон и Н. Уинтер также обнаружили факты,несовместимыестрадиционнымипредставлениямиортодоксальнойэкономической теории. Одновременно с критикой этой теории ими полученыновые знания о содержании процессов экономического развития. Они расширилиисходные положения экономической теории до более полного отраженияреальной действительности, ввели термин «эволюционная» и довели базовуюидею эволюционного подхода до уровня нового направления (парадигмы) вэкономической науке [173].Одной из ярких представительниц неошумпетерианского направления,исследующих эволюцию экономической системы, является венесуэльскийэкономист Карлота Перес. Как и Й.
Шумпетер, она считает, что процесстехнологического развития связан с перманентными прорывами в видереволюций. В рамках длинных волн Н.Д. Кондратьева К. Перес выделяет четыреосновные фазы в каждой из них, последовательно характеризуя происходящиеглубинные изменения: внедрения, агрессивного инвестирования, синергии изрелости.Наряду с исследованием К. Перес этапов технологического прогресса исвязанного с ним сложных процессов влияния технологических и экономических30изменений на функционирование экономической системы на основе подходаШумпереа идеи Н.Д. Кондратьева в настоящее время развивают, как былоотмечено, российские ученые В.И.
Маевский и С.Ю. Глазьев.В.И. Маевский свои теоретические взгляды связывает с обоснованиемэволюционной теории и ее роли в раскрытии содержания современного этапаинновационного развития в условиях трансформации в постиндустриальнуюэкономику, критикуя при этом официальную неоклассическую теорию внесостоятельности за то, что она рассматривать инновации в качестве основногодвигателя экономической эволюции. При этом он акцентирует внимание на том,что в эволюционной теории монополизм, неравновесии и нововведения являютсявзаимосвязанными понятиями.Первостепенное значение в данном подходе придается развитию какпроцессу качественных изменений, и в связи с этим делается разграничениемежду теми субъектами, которые осуществляют эти изменения, и теми, кто импротиводействует, то есть происходит деление их на новаторов и консерваторов.Первыесознательноидутнанарушениеравновесиядлядостижениямаксимальной прибыли, тогда как вторые пытаются сохранить достигнутыйуровень.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
